Именем Российской Федерации г. Юрга 02 июля 2010 г. Юргинский городской суд Кемеровской области в составе Председательствующего Панфиловой В.А.. с участием гособвинителя Юргинской межрайпрокуратуры Лиман Е.И. защитников Маловой И.А., удостоверение № 385,ордер № 792 Житковой Н.В., удостоверение № 595,ордер № 612 подсудимых Б.Е.Н., Б.Д.А., представителя потерпевшего Ф.Л.Г. при секретаре Пола Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Б.Е.Н., ***** г.р., уроженки г.**** Кемеровской области, гражданки РФ, с **** образованием, не замужем, работающей в ****, проживающей: **** Юргинского района ул. ****, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, Б.Д.А., ***** г. р., уроженца **** района **** области, гражданина РФ, с образованием **** классов, холостого, работающего в ****, проживающего в д. **** Юргинского района ул. ****, судимого: 1. ***** года **** гор.судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2. ***** года **** судом **** по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3. ***** года **** судом **** по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 п. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором **** городского суда от ***** года и **** суда **** от ***** года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 2 лет лишения свободы частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам **** городского суда от ***** г и **** суда **** от ***** года и окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы; 4. ***** года Мировым судьей с/у ***** **** **** по ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору **** рай.суда от *****г) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания из **** Томской области ***** года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ у с т а н о в и л: Б.Е.Н. и Б.Д.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: В начале апреля 2010 года Б.Е.Н. предложила Б.Д.А. незаконно спилить 4 дерева породы береза, растущие вблизи д. **** Кемеровской области, на что Б.Д.А. ответил согласием, тем самым Б.Е.Н. и Б.Д.А., по инициативе Б.Е.Н., вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку 4 деревьев породы береза. После чего, ***** года около 9.00 часов Б.Д.А. и Б.Е.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконную рубку 4 деревьев породы береза, взяв с собой из дома *****, прошли в **** выдел квартал **** урочище «****» **** участкового лесничества территориального отдела по **** лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области, который относится к особо защитному участку эксплутационных лесов -участок леса вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ, где в нарушение ст. 30 Лесного Кодекса РФ №200-ФЗ от 4.12.2006 года, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), Б.Е.Н. и Б.Д.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза, с использованием ***** группой лиц по предварительному сговору незаконно произвели рубку 2 деревьев породы береза: 1 дерева с диаметром ствола 20 см, 1 дерева с диаметром ствола 24 см., общим объемом 0,38 куб.метров, стоимостью ***** рублей за 1 куб.метр, которыми впоследствии распорядились по собственному усмотрению. ***** года около 9.00 часов гр.Б.Е.Н. и гр.Б.Д.А. в продолжении возникшего ранее общего преступного умысла, направленного на незаконную рубку 4 деревьев Действия подсудимых квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ –незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Б.Е.Н. и Б.Д.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с обвинением, которое им понятно, заявили ходатайство о проведении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками Маловой И.А. и Житковой Н.В., подсудимые Б.Е.Н. и Б.Д.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лиман Е.И., защитники подсудимых, а так же представитель потерпевшего Ф.Л.Г., не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Б.Е.Н. и Б.Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимых Б.Е.Н. и Б.Д.А. суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание Б.Е.Н. судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание Б.Д.А. является опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимой Б.Е.Н.- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что не судима, занята общественно-полезным трудом, в целом положительно характеризуется, отсутствие тяжких последствий. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Б.Д.А. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий. В отношении подсудимой Б.Е.Н. суд учитывает правила ст.62ч.1 УК РФ, так как имеется явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. В отношении подсудимого Б.Д.А. суд учитывает правила ст.68ч.2 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. Однако, учитывая смягчающие обстоятельства в их совокупности с мнением представителя потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания, суд признает их так же исключительными и в отношении обоих подсудимых на основании ст.64 УК РФ назначает меры наказания ниже низшего предела санкции ст.260ч.3 УК РФ и не применяет дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает возможным исправление подсудимых Б.Е.Н. и Б.Д.А. без изоляции от общества с применением условного осуждения по ст.73 УК РФ. При этом суд возлагает на них обязанности встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства. Учитывая материальное положение подсудимых, суд находит нецелесообразным и не соразмерным содеянному назначение такого альтернативного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, как штраф При рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Д.Л.К. на сумму **** рублей в возмещение материального ущерба от преступления признан подсудимыми и подлежит полному удовлетворению и взысканию с них в солидарном порядке на основании ст.1064 ГК РФ. Вещественное доказательство- *****, хранящаяся в камере хранения ОВД по Юргинкому району, подлежит возврату Б.Е.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Б.Е.Н. и Б.Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ. Назначить меры наказания, с применением ст.64 УК РФ: Б.Е.Н.- 2 (два) года лишения свободы. Б.Д.А.- 2(два) года 6месяцев лишения свободы. Применить ст.73 УК РФ- осуждение Б.Д.А. и Б.Е.Н. считать условным с испытательными сроками на 1 год 6 месяцев каждому. Обязать Б.Е.Н. и Б.Д.А. в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меры пресечения Б.Е.Н. и Б.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежними – подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Б.Е.Н. и Б.Д.А. в солидарном порядке в пользу Д.Л.К. ***** рублей в возмещение материального ущерба от преступления. Вещественное доказательство- *****, хранящуюся в камере хранения Юргинского РОВД, - возвратить Б.Е.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: Панфилова В.А.
породы береза, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, взяв с собой из дома *****, прошли в **** выдел квартал **** урочище «****» **** участкового лесничества территориального отдела по **** лесничеству департамента
лесного комплекса Кемеровской области, который относится к особо защитному участку эксплуатационных лесов - участок леса вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ, где в нарушение ст.30 Лесного Кодекса РФ №200-ФЗ от 4.12.2006 года, не имея соответствующего
разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), Б.Е.Н. и Б.Д.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку 4 деревьев породы береза, с использованием *****, группой лиц по предварительному сговору
незаконно произвели рубку 2 деревьев породы береза: 1 дерева с диаметром ствола 18 см, 1 дерева с диаметром ствола 32 см., общим объемом 0,84 куб.метров, стоимостью ***** рублей за 1 куб.метр, которыми в последствии распорядились по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Б.Е.Н. и Б.Д.А., выразившихся в незаконной рубке 4 деревьев породы береза общим объемом 1,22 куб. метров, совершенных группой по предварительному сговору, лесному фонду причинен ущерб в значительном размере на общую сумму ***** рублей, рассчитанный на основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года. Таким образом, Б.Е.Н. и Б.Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку 8 деревьев породы береза в лесах, относящихся к особо защитному участку эксплуатационных лесов, причинив тем самым лесному фонду материальный ущерб в значительном размере на сумму ***** рублей