Дело № 1-392/10 (....) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2010 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Чичина С.С., подсудимого И.А.В., защитника адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № 235 и ордер № 476, при секретаре Юртиной Н.И., а также потерпевшего Б.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении И.А.В., родившегося .... года в ... области, ..., владеющего ..., с ..., ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., судимого 30 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрги по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 02 февраля 2010 года Юргинским городским судом по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимости не погашены и не сняты, содержащегося под стражей в связи с настоящим делом с 09 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: И.А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 09 мая 2010 года около 01 часа 15 минут И.А.В. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из помещения музея детского изобразительного искусства Сибири и Дальнего Востока пришел к указанному музею, расположенному по пр. Победы, 15 г. Юрги, где при помощи заранее приготовленного молотка разбил стеклопакет в окне служебного кабинета научных сотрудников музея, расположенного на первом этаже. После чего он через разбитое окно дотянулся рукой до рабочего стола, таким образом, незаконно проник в помещение служебного кабинета научных сотрудников музея, взял со стола ноутбук «Эйсер-Эспайер 3690» стоимостью 8000 рублей с компьютерной мышью «Айфотек» стоимостью 490 рублей, принадлежащие Б.О.В. В этот момент находившаяся в помещении музея сторож Б.В.М., услышав звон разбитого стекла, вошла в служебный кабинет и попыталась задержать И.А.В., при этом схватила его за одежду. И.А.В., осознавая, что его противоправные действия понятны Б.В.М., с целью доведения своих преступных действий, направленных на хищение ноутбука, до конца и с целью удержания похищенного имущества с силой ударил кулаком по руке Б.В.М., причинив ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Б.В.М. с учетом разницы в возрасте и физической силы не смогла удержать И.А.В., который спрыгнул на землю и с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное имущество себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.О.В. имущественный ущерб на сумму 8490 рублей. Таким образом, действия И.А.В., начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение чужого имущества – грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый И.А.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым И.А.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, И.А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, И.А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого И.А.В., его защитника адвоката Иванова С.В., потерпевшего Б.О.В., государственного обвинителя Чичина С.С., полагающего необходимым признать И.А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает, что действия подсудимого И.А.В. подлежат квалификации по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения И.А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому И.А.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый И.А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 30 ноября 2009 года и по приговору Юргинского городского суда от 02 февраля 2010 года л.д. 48-50, 52). Он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной л.д. 21), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб л.д. 94), ..., что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. Отягчающих наказание И.А.В. обстоятельств судом не установлено, что является основанием для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания. По месту жительства И.А.В. характеризуется участковым неудовлетворительно л.д. 34), соседями с положительной стороны, на учете у психиатра он не состоит л.д. 56), состоит на профилактическом учете у нарколога за употребление наркотических веществ л.д. 55). Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого И.А.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение им тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущим приговорам, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает, что исправление И.А.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать И.А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. Отбывание наказания И.А.В. следует назначить в соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и го в о р и л: Признать И.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствие с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 30 ноября 2009 года и Юргинского городского суда от .... года в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания И.А.В. исчислять с .... года. Зачесть И.А.В. в срок отбытия наказания период его заключения под стражу с .... года по .... года. Меру пресечения И.А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным И.А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный И.А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Воробьева