Именем Российской Федерации г. Юрга 20 июля 2010 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Жилякова В.Г. при секретаре судебного заседания Юденковой Е.Н. с участием: государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Чичина С.С., защитника Маловой И.А., представившей удостоверение № 385, ордер № 1161, потерпевшего Л.А.А. подсудимого Тараненко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тараненко И.А., ... рождения, уроженца ... области, ... ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего: ... ..., ранее судимого: 1. 01.06.2007 г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2. 12.09.2007 г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68, ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда от 10.09.2009 года освобожден условно-досрочно 11.09.2009 г. из УН-1612/33 г. Мариинска на срок 1 год 10 месяцев 22 дня обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Тараненко И.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Тараненко И.А., 22.02.2010 г. около 21-00 часа, находился возле дома расположенного по адресу; .... ..., где увидел ранее не знакомого ему Л.А.А., который вошел в подъезд №1 указанного дома, после чего у Тараненко И.А. возник умысел на открытое хищение имущества принадлежащего Л.А.А. Во исполнение своего преступного умысла, Тараненко И.А. прошел за Л.А.А. в подъезд №1 дома по ..., где подошел со спины к Л.А.А., находившемуся на лестничной площадке, расположенной на 1-м этаже данного подъезда и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, рукой вытащил из правого бокового кармана куртки надетой на Л.А.А. сотовый телефон «Nokia» модели 2600 ..., с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн» и деньги в сумме ... рублей, принадлежащие последнему. После чего Тараненко И.А., не реагируя на требования Л.А.А. вернуть принадлежащее ему имущество, понимая, что его действия по завладению телефоном и денежными средствами в сумме ... рублей, стали понятны для Л.А.А., с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение имущества принадлежащего Л.А.А., до конца и с целью удержания похищенного имущества, убежал от последнего, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил у Л.А.А. денежные средства в общей сумме ... рублей и сотовый телефон «Nokia» модели 2600 ... в корпусе черно-серого цвета, стоимостью ... рублей, в кожаном чехле и с находившейся в сотовом телефоне сим-картой оператора «Билайн», не представляющими ценности для Л.А.А., принадлежащими последнему. После этого Тараненко И.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Тараненко И.А. открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями собственнику Л.А.А. имущественный вред на общую сумму 2400 рублей. Подсудимый Тараненко И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чичин С.С., защитник Малова И.А., потерпевший Л.А.А., не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого Тараненко И.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тараненко И.А. являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тараненко И.А., является рецидив преступлений. При назначении наказания Тараненко И.А. суд учитывает его личность и характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, вследствие чего назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется правилами, установленными ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Тараненко И.А. не применяет ст. 62 УК РФ. Поскольку Тараненко И.А. совершил вышеуказанное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему по приговору Юргинского городского суда от 12.09.2007 года, от отбытия которого он был освобожден условно-досрочно постановлением Мариинского городского суда от 10.09.2009 года на 1 год 10 месяцев 22 дня, наказание ему в соответствии с ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Тараненко И.А. в исправительной колонии строгого режима. Разрешая заявленный потерпевшим Л.А.А. гражданский иск на сумму ... рублей, суд учитывает полное признание иска гражданским ответчиком Тараненко И.А., руководствуется ст. 1064, ст. 1082 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ и полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма иска в размере ...) рублей подлежит взысканию с гражданского ответчика Тараненко И.А. Вещественные доказательства: сотовый телефон «НОКИА» модели 2600 ... возвращены потерпевшему до направления дела в суд и подлежит оставлению потерпевшему, договор купли-продажи от 24.02.2010 г. на сотовый телефон «НОКИА», модели 2600 ... и ксерокопия гарантийного талона на указанный сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тараненко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда от 12.09.2007 года окончательно назначить Тараненко И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Тараненко И.А. исчислять с 20 июля 2010 года. Меру пресечения Тараненко И.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с осужденного Тараненко И.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Л.А.А. ... Вещественные доказательства: сотовый телефон «НОКИА» модели 2600 ... подлежат оставлению потерпевшему Л.А.А., договор купли-продажи от 24.02.2010 г. на сотовый телефон «НОКИА», модели 2600 ... и ксерокопия гарантийного талона на указанный сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков