Дело № 1- 410/2010  (10510306)

г. Юрга Кемеровской области 20 июля 2010 года

Юргинского городского суда Кемеровской области

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.

подсудимых З.О.В. У.В.В.

защитников Иванова С.В., представившего удостоверение № 235 и ордер № 487, Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение №  292 и ордер № 745

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

1. 25.03.2010 года Юргинским городским судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования З.О.В. и У.В.В. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

7.06.2010 около 04 часов З.О.В. и У.В.В. из корыстных побуждений, по инициативе З.О.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.З.Л. После чего З.О.В. и У.В.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому М.З.Л. расположенному по **, ** п. ст. ** **, где З.О.В. во исполнение общего с У.В.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, найденным во дворе дома металлическим ломом выбил часть рамы и стекол в окне веранды дома, А У.В.В. во исполнение общего с  З.О.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома М.З.Л., являющегося жилищем последней, против воли проживающего в нем лица, где У.В.В. открыл запертую на внутренний крючок входную дверь в дом, а З.О.В. незаконно проник в  помещение дома М.З.Л., являющегося жилищем последней против воли проживающего в нем лица.

Затем, З.О.В. и У.В.В. во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении дома М.З.Л. тайно похитили чужое имущество, а именно:

1. сигареты «Святой Георгий» - 2 пачки стоимостью 15,5 рублей за пачку на сумму 31 рубль;

2. масло подсолнечное «Краснодар» в бутылках емкостью 1 литр – 3 бутылки стоимостью 44 рубля за бутылку на сумму 132 рубля;

3. гречневую крупу «ядрица» в пакетах весом 0,8 кг – 2 пакета стоимостью 22 рубля за пакет на сумму 44 рубля;

4. перловую крупу в пачке весом 0,8 кг – 1 пачка стоимостью 10 рублей;

5. крупу рис в пачке весом 0,8 кг – 2 пачки стоимостью 32 рубля за пачку на сумму 64 рубля;

6. макароны «От мельника» в пачках весом 0.8 кг – 2 пачки стоимостью 20 рублей за пачку на сумму 40 рублей;

7. дрожжи быстрорастворимые «Фермипан» в пакетах весом 11 гр – 3 пакета стоимостью 10 рублей за пакет на общую сумму 30 рублей;

8. сахар весом 2 кг стоимостью 34 рубля за кг на общую сумму 68 рублей;

9. чай лесная ягода стоимостью 24 рубля за коробку – 2 коробки на сумму 48 рублей;

10. чай листовой «принцесса Канди» 1 коробка стоимостью 48 рублей;

11. банка кофе растворимого «Индийский» весом 90 гр стоимостью 70 рублей за банку,

а всего на общую сумму 585 рублей, которые вынесли из помещения дома М.З.Л. и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных действий З.О.В. и У.В.В. собственнику имущества – М.З.Л. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 585 рублей.

Действия З.О.В. и У.В.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые З.О.В. и У.В.В. свою вину в  совершении преступления признали полностью и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. З.О.В. и У.В.В. пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая М.З.Л. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению нал.д. 188 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Поэтому суд полагает, что действия подсудимых З.О.В. и У.В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.          

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

З.О.В. юридически не судим, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба.

У.В.В. ранее судим, наказание по последнему приговору не отбыто, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

В силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ рецидив преступлений в действиях У.В.В. отсутствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

У.В.В. осужден по приговору Юргинского городского суда от 25.03.2010 года к условной мере наказания. Преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период испытательного срока. В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого У.В.В. не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В тоже время в отношении З.О.В. суд находит, что его исправлении и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Такое наказание будет соразмерно содеянному и отвечает цели наказания, будет способствовать исправлению подсудимых.

При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд руководствуется также правилами ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: продукты питания подлежат передаче потерпевшей; остальные уничтожению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.З.Л. на сумму 519 рублей л.д. 80) суд находить подлежащим оставлению без рассмотрения. В судебном заседании установлено, что часть похищенного имущества изъята и может быть возвращена потерпевшей. Подсудимый З.О.В. также пояснил, что он выплатил потерпевшей 260 рублей накануне суда, но расписку не смог получить из-за ее нетрезвого состояния. В суд потерпевшая ехать отказывается. При таких обстоятельствах разрешение гражданского иска в рамках уголовного дела не возможно. Однако потерпевшая имеет право обратиться в суд с иском о взыскании ущерба в не возмещенной ей части в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.О.В. и У.В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

З.О.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать З.О.В. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу З.О.В.оставить прежнюю - подписку о невыезде.

У.В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.03.2010 года в отношении У.В.В. отменить.

В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ к вновь назначенному наказания частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.03.2010 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.07.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную У.В.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.З.Л., оставить без рассмотрения. Разъяснить М.З.Л. право обратиться с исков в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – лом, осколки стекол, обломки рамы – уничтожить; бутылку подсолнечного масла «Краснодар», пачку макарон «От мельника» весом 800 г, пачку рисовой крупы весом 800 гр, пачку гречневой крупы «ядрица» весом 800 гр, пачку перловой крупы весом 800 гр, 3 пакетика быстродействующих дрожжей «Фермипан», сахар-песок – передать потерпевшей М.З.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий