приговор по у/д № 1-99/2010

Дело № 1-99/2010 г. ***

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 21 июня 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Байер С.С.,

подсудимого Г.А.А.,

защитника - адвоката Михеевой М.А., представившей удостоверение № 931, ордер № 42,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению:

Г.А.А., ХХХ года рождения, уроженца +++, +++, +++, +++, гражданина +++, +++, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: +++, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 и ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Установил:

Г.А.А. совершил преступные деяния при следующих обстоятельствах:

1-й эпизод.

ХХХ года около 14 часов 50 минут в ходе оперативно–розыскного мероприятия +++, проводимого сотрудниками Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области Г.А.А., находясь на лестничной площадке возле квартиры *** жилого дома *** по +++ города Юрги, в которой проживал, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства героина и извлечения прибыли, незаконно сбыл П.О.А., *** путем продажи за 800 рублей наркотическое средство героин, массой не менее 0, 259 грамма, находящееся в двух свертках фольги, после чего П.О.А. в помещении кабинета *** здания Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области добровольно выдала два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы *** от ХХХ года является наркотическим средством героином, общей массой 0, 259 грамма, которое ХХХ года было изъято сотрудниками Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем, Г.А.А. не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

2-й эпизод.

Кроме того, Г.А.А. действуя умышленно, с целью приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не позднее ХХХ года, в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин общей массой не менее 78,438 грамма в особо крупном размере, которое хранил в своем жилище по адресу город Юрга +++, приготовившись тем самым к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере путем умышленного создания условий для совершения преступления - приобретение и хранение наркотических средств.

Г.А.А., по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства героина, общей массой не менее 78, 438 грамма в особо крупном размере до конца, так как ХХХ года в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 10 минут в жилище Г.А.А. по адресу город Юрга +++ был проведен обыск, в результате которого, в комнате на поверхности столешницы компьютерного стола были обнаружены и изъяты 9 свертков фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета; в нижнем выдвижном ящике компьютерного стола один развернутый сверток из полимерного материала темного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета; там же в нижнем выдвижном ящике компьютерного стола в матерчатом пенале 14 завязанных узлом свертков из полимерного материала темного цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета в каждом свертке. Порошкообразное вещество, находящееся в 9 свертка фольги, одном свертке из полимерного материала темного цвета и 14 свертках из полимерного материала темного цвета, согласно заключения химической экспертизы *** от ХХХ года, является наркотическим средством героином, общей массой 78,438 грамма.

Масса наркотического средства героина, изъятого у Г.А.А., согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями от 8 июля 2006 года) признана особо крупным размером.

Подсудимый Г.А.А. в судебном заседании свою вину в совершении, инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 и ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью и показал, что он полностью подтверждает все обстоятельства совершения им преступлений, которые изложены в предъявленном ему обвинении. Он действительно ХХХ года около 14 часов 50 минут продал П.О.А. за 800 рублей героин. Героином он начал торговать за месяц до ХХХ года. Ранее П.О.А. неоднократно приобретала у него героин для собственного употребления. В судебном заседании П.О.А. давала ложные показания, т.к. выгораживала его. Весь обнаруженый ХХХ года в вечернее время при проведении обыска в его квартире героин принадлежал ему и был приготовлен им для последующей продажи. Денежные средства, номера которых совпадали с купюрами, которые использовались при проведении у него ХХХ г. «проверочной закупки», действительно были получены им за продажу героина. Версия о том, что наркотики и денежные средства в его квартиру были подброшены *** выдумана им, с целью ухода от ответственности.

Виновность подсудимого Г.А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель У.С.А. показал суду, что Г.А.А. попал в поле зрения наркоконтроля после того, как они стали работать по П.О.А. В конце марта 2009 года у П.О.А. был проведена проверочная закупка наркотического средства – героин, в ходе которого у неё было закуплено наркотическое средств – героин. ХХХ года с утра у П.О.А. дома был произведен обыск, после чего она была привезена в помещение наркоконтроля, где в служебном кабинете с П.О.А. был составлен разговор. В ходе обыска у П.О.А. в квартире были обнаружены какие-то свертки, раствор, т.е. предметы, подтверждающие её причастность к наркотическим средствам. П.О.А. пояснила, что употребляет наркотические средства, постоянно приобретает наркотики у подсудимого Г.А.А., который проживает по адресу: +++ г. Юрги. П.О.А. пояснила, что хорошо знает Г.А.А., и что у него героин хорошего качества. П.О.А. пояснила, что связывается с Г.А.А. по телефону, называла его номер телефона, оператор сотовой связи - «Мегафон». П.О.А. было предложено принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Г.А.А. в качестве закупщика. П.О.А. дала согласие добровольно, написала заявление о том, что добровольно желает принять участие в проведении проверочной закупки. В зависимом положении от сотрудников наркоконтроля П.О.А. не находилась, могла отказать от предложения, никакого давления на неё оказано не было. Он вынес постановление на проведение проверочной закупки и передал его начальнику Юргиского МРО ***, что было сделано *** далее для получения разрешения, ему не известно. Кроме того, в ходе проведения обыска у П.О.А. ХХХ ничего запрещенного найдено не было. Когда он беседовал с П.О.А., она находилась в нормальном состоянии. П.О.А. они разбудили её утром, она ещё не успела употребить наркотики. Не было оснований полагать, что П.О.А. находится в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, оснований для её направления на проведение мед. освидетельствования также не было. При проведении обыска в квартире у П.О.А. был следователь, также были оперативные сотрудники – одним из них был Ракевич, эксперт Б.И.С. П.О.А. было предложено принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Г.А.А., в качестве покупателя. П.О.А. согласилась. П.О.А. написала заявление о том, что добровольно желает принять участие в проведении проверочной закупки. До проведения закупупки одежда П.О.А. была осмотрена, т.к. оснований для поного досмотра не было, из-за того, что П.О.А. досматривалась во время обыска у неё, в этот же день. Все время П.О.А. находилась в служебном помещении наркоконтроля, и не могла за это время употребить наркотические средства, после проведения обыска из помещения наркоконтроля она не выходила, все время находилась вместе с оперативными сотрудниками наркоконтроля. Кем было вынесено постановление о проведении ***, он точно не помнит. В качестве понятых были приглашены 2 девушки – незаинтересованные лица, кто их приглашал, ему не известно. Он лично разъяснил понятым права и обязанности, а именно то, что они приглашены в качестве понятых для проведения ***, в их присутствии П.О.А. были вручены ***, составлялся акт проверочной ***. П.О.А. была представлена понятым как человек, *** наркотических средств. Он разъяснял П.О.А., что она должна *** у Г.А.А., назвал его адрес. П.О.А. *** были вручены денежные средства в сумме 800 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей каждая. Перед вручением денежных средств П.О.А., были сделаны ксерокопии данных денежных купюр, эксперт ***, при освещении денежных купюр они давали свечение голубого цвета, была сделана надпись – *** Эксперт в присутствии понятых занималась ***, номера и серии с денежных купюр были ***, также эксперт показывала понятым, что денежные купюры светятся. После этого денежные средства были вручены П.О.А.. Началось *** - около 14-ти часов, понятые остались в помещение наркокорнтроля. Он, П.О.А., водитель поехали на служебном автомобиле к дому *** по +++. В отделе П.О.А. по своему сотовому телефону связывалась с Г.А.А., сказала, что нужно встретиться, это означало, что П.О.А. нужны наркотические средства. Если ответ был положительный, это означало, что П.О.А. могла подъехать и купить у Г.А.А. наркотики. Ответ был положительным. Находясь в салоне автомобиля П.О.А. также связывалась по телефону с Г.А.А.. Они подъехали к *** остановились на дороге, напротив магазина, второй автомобиль наркоконтроля с оперативными работниками поехал в квартал, к дому *** по +++. По замыслу, 2 оперативных сотрудника должны были зайти в подъезд, оттуда контролировать ход операции, другие люди вели наблюдение за подъездом со стороны улицы. Они расставили людей с той целью, чтобы Г.А.А. не распорядился денежными средствами, полученными в ходе проведения ***, и сам никуда не делся и чтобы исключить контакт П.О.А. с другими лицами. В подъезде находились Р. и И.Ю.Г., недалеко от дома находился Ткаченко. С ним вместе был Ракевич. П.О.А. вышла из автомобиля и пошла к подъезду *** по +++. Он шел по тротуару следом за П.О.А. на расстоянии около 20-ти метров, визуально довел П.О.А. до подъезда, видел, как она зашла в подъезд, за ней в подъезд он не пошел, остался ждать П.О.А. на улице. Через 3 минуты П.О.А. вышла из подъезда и направилась в его сторону. Он прошел следом за П.О.А., после чего они сели в автомобиль и вернулись в помещение наркоконтроля. П.О.А. в руках несла 2 свертка фольги, пояснила, что все купила. Он понял, что в свертках находился героин. В помещении наркоконтроля П.О.А. выдала 2 свертка фольги, они были осмотрены в присутствии понятых, которым предъявлялось содержимое одного свертка. Там находилась порошкообразное вещество светлого цвета, после чего все было упаковано, прошито, была оформлена пояснительная надпись, и все было направлено на исследование. Перед проведением *** у П.О.А. при себе ничего не было, только сотовый телефон, после проведения *** личный досмотр П.О.А. также не проводился. П.О.А. была осмотрена визуально, она вывернула свои карманы, там был сотовый телефон и 2 фольгированных свертка. Был до конца составлен акт ***, понятые расписались в акте и на пояснительных записках, после чего с понятых были взяты объяснения, замечаний от понятых и от П.О.А. не поступало. После этого П.О.А. продолжала оставаться в помещении наркоконтроля, он и Р.1. выехали по адресу: +++. Когда они подъехали к дому по +++, со стороны квартала к первому подъезду поехал автомобиль «шестерка», или «семерка» - такси, с шашечками, остановился из подъезда, из него вышло несколько человек – около 4-х, трое парней и одна девушка. Компания направилась к первому подъезду. По виду он понял, что это наркоманы. Он точно знал, что один из них является наркоманом. После того, как они зашли в подъезд, он позвонил по телефону оперативным сотрудникам, которые находились в подъезде, сказал, что к Г.А.А. идут гости, и что их необходимо задержать. Он с Р.1. пошли за компанией в подъезд, поднялись на второй этаж, там находились 4 человека, которые приехали на такси. Г.А.А. вышел из квартиры, а также там были оперативные сотрудники наркоконтроля. Оперативные сотрудники держали Г.А.А. за руки, Компания разбежалась в разные стороны. Он объяснял Г.А.А. причину его задержания. Г.А.А. стал все отрицать, сказал: «Какие наркотики?». После этого Г.А.А. увезли в отдел. После задержания Г.А.А. он подошел к двери квартиры Г.А.А., жена Г.А.А. выглядывала из двери. Чтобы из квартиры ничего не исчезло, он принял решение забрать жену Г.А.А. в отдел. Он объяснил Г.А.А., что она и её супруг подозреваются в сбыте наркотических средств, предложил ей проехать в отдел. В квартире находился ребенок. Жена Г.А.А. одела ребенка, по телефону спросила у родителей разрешения оставить у них ребенка. Он наблюдал за тем, как Г.А.А. одевала ребенка, чтобы она не смогла ничего упаковать в одежду ребенка. Прошло немного времени. Он ожидал Г.А.А. в коридоре в квартире, в комнате, которая расположена справа от коридора. Г.А.А. одевала ребенка. Г.А.А. сама закрыла дверь своей квартиры. Они завезли ребенка Г. к родителям Г.А.А. по +++, после чего доставили Г.А.А. в отдел наркоконтроля. За время беседы эксперт окончила производство экспертизы – определила, что в фольгированных свертках находится наркотическое средство – героин. Следователь возбудил уголовное дело и вынес постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств. К этому моменту было около 18:00 часов, но на улице ещё было светло. Он, следователь И., эксперт Б.И.С., оперативные сотрудники наркоконтроля Р.1. и К., а так же Г.А.А., Г.А.А. выехали к дому *** по +++. Они подъехали к указанному адресу, подошли к квартире ***. Пригласили понятых – жителей данного подъезда. Дверь квартиры *** открывала своим ключом Г.А.А., следователь на лестничной площадке, в присутствии понятых предъявил Г.А.А. постановление о проведении обыска. Г.А.А. было предложено подписать данное постановление, он отказался. По поведению он понял, что Г.А.А. находится в состоянии наркотического опьянения. С момента задержания Г.А.А. и до момента направления его на медицинское освидетельствование, Г.А.А. не мог употребить наркотики. Постановление подписала Г.А.А.. Г.А.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. Г.А.А. пояснили, что в квартире наркотиков нет. Г.А.А. пояснили, что деньги находятся на компьютерном столе, после этого все зашли в квартиру, прошли в зал. В квартире 3 комнаты. При входе в зал сразу же стоит компьютерный стол. На компьютерном столе, ближе к стенке, лежало 9 свертков фольги, в которых находилось порошкообразное вещество. Был развернут 1 сверток и его содержимое было продемонстрировано понятым. Там находилось порошкообразное вещество. Эксперт проводила работу со свертками, снимала отпечатки пальцев, обрабатывала свертки дактилоскопическим порошком. Следователь спросил у Г.А.А., что это такое. Г.А.А. сказал с ухмылкой: «Сам не знаешь, что ли?» Потом Г.А.А. сказал, что в свертках находится героин. Они продолжили осматривать компьютерный стол и в одном из нижних выдвижных ящиков обнаружили целлофан темного цвета, в нем находилась горка порошка светлого цвета. Все было показано понятым, эксперт произвела фотографирование, после чего он вытащил ящик из стола и поставил его на диван. Там же был обнаружен скальпель со следами порошка на лезвии, школьный пенал, в котором находилось 14 свертков полиэтилена, идентичных тому, который был открытым. Свертки были завязаны узелком, в них находилось порошкообразное вещество. Был вскрыт один из свертков и его содержимое было продемонстрировано понятым, после чего эксперт стала проводить со свертками работу. Г.А.А. сказал, что больше в квартире ничего нет. В выдвижном ящике компьютерного стола находилась картонная коробочка с крышечкой, там находились денежные средства – около 25 000 рублей, сверху кучи с деньгами находились купюры, которые были использовали в ходе проведения проверочной закупки ХХХ г. с участием П.О.А.. Были сверены купюры с ксерокопиями денежных купюр, номера и серии денежных купюр, которые лежали сверху, совпали с номерами и сериями денежных купюр, указанных в акте проверочной закупки. По поводу происхождения этих денежных средств Г.А.А. не смогли ничего пояснить. Эти денежные купюры были также показаны понятым. На денежные купюры был направлен луч, на них высветилась надпись «НС». С рук Г.А.А. и его супруги были взяты смывы. У Г.А.А. был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано экспертом, понятые поставили свои росписи на бирках. В других комнатах квартиры Г.А.А. также был произведен обыск, ничего обнаружено не было. Замечаний на протокол обыска ни у кого из присутствующих не поступало. Понятые наблюдали за ходом происходящего, в качестве понятых выступили незаинтересованные лица, неприязненных отношений к Г.А.А. у них не было. После окончания проведения обыска Г.А.А. был доставлен в отдел. Г.А.А. возили на мед. освидетельствование на выявление факта употребления им наркотических средств. Врач дал заключение о том, что Г.А.А. находился в состоянии наркотического опьянения. В отношении Г.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Факт нахождения наркотических средств в квартире у Г.А.А. и их место расположения, свидетельствует о том, что Г.А.А. торговал наркотическими средствами. В квартире у Г.А.А. было изъято около 80 грамм героина, этой дозы хватило бы наркоману на 2 жизни. Полагает, что на компьютерном столе Г.А.А. фасовал наркотики на дозы, об этом свидетельствуют предметы, найденные на столике. Считает, что Г.А.А. расфасовал наркотик на 9 чеков именно для последующей его продажи, а не для собственного потребления. После производства обыска Г.А.А. сказала, что ей было известно о том, что Г.А.А. занимается продажей наркотических средств.

Свидетель И.Ю.Г. показал суду, что ХХХ года в обеденное время У.С.А. проводил ОРМ – *** в отношении Г.А.А., который на тот момент проживал по адресу: +++, +++. В его задачу и задачу второго оперативного сотрудника входило наблюдение за квартирой Г.А.А., а также обеспечения безопасности ***, которой выступила П.О.П.ервоначально ими было установлено наблюдение за подъездом дома, в котором проживает Г.А.А., из салона автомобиля. Им показали портреты Г.А.А., П.О.А.. Была информация о том, что по указанному адресу Г.А.А. занимается сбытом наркотических средств. Они все вместе, включая У.С.А., выехали на автомобиле по указанному адресу. У.С.А. находился за домом, отправил П.О.А. по указанному адресу, они наблюдали за подъездом. После того, как П.О.А. вышла из подъезда, У.С.А. позвонил Р., сообщил о том, что закупка состоялась, дал распоряжение наблюдать за квартирой Г.А.А., чтобы тот никуда не ушел. Они вышли из автомобиля, зашли в подъезд и визуально стали наблюдать за квартирой Г.А.А.. Через 20 минут, точно не помнит, позвонил У.С.А. и сказал, что в подъезд поднимаются 4 человека, и что они похожи на лиц, употребляющих наркотические средства, а также сказал, что поднимается следом за ними. Они стояли выше этажом. Они начали спускаться к квартире Г.А.А.. Г.А.А. вышел из квартиры, стоял на лестничной площадке. Он понял, что Г.А.А. вышел из квартиры, чтобы встретиться с парнями. Одновременно с ними У.С.А. поднимался в подъезде по лестнице. На площадке стояли Г.А.А. и 4 парней, употребляющие наркотические вещества. У.С.А. показал служебное удостоверение, а также сказал ему, что необходимо задержать Г.А.А.. Г.А.А. никакого сопротивления не оказывал. Они зафиксировали Г.А.А. руки, довели до автомобиля, на автомобиле доставили в отдел, провели Гулева в его служебный кабинет. В квартиру Г.А.А. он не заходил. Через некоторое время в отдел приехал У.С.А. и забрал Г.А.А..

Свидетель О.В.Э. показал суду, что ХХХ года он находился дома у себя по адресу г. +++ Победы, 18-12. Сотрудник наркоконтроля пригласил его поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в квартире Г.А.А.. Он согласился. Они прошли в квартиру *** на 2-й этаж. Возле квартиры Г.А.А. стоял второй понятой мужчина О.И.. - это сосед из 20-й квартиры. Он видел Г.А.А. и его жену, сотрудников милиции было 3-е мужчин и одна женщина. Сотрудник милиции ему и второму понятому разъяснил права. Затем Г.А.А. и его жене сотрудник прочитал постановление на обыск. Он помнит, что Г.А.А. отказался подписывать постановление. Г.А.А. предложили добровольно выдать наркотики, деньги и запрещающие предметы, но Г.А.А. сказал, что у него ничего нет. Это все происходило еще на лестничной площадке. По просьбе сотрудников милиции жена Г.А.А. открыла дверь квартиры и все прошли в квартиру ***. Квартира Г.А.А. 3-х комнатная. Они прошли по коридору в зал. Там стоял компьютерный стол, а на столе стоял компьютер. Там же на столе лежали свертки фольги 9 штук. Свертки развернули в их присутствии. Там был светлый порошок. Все обнаруженное фотографировали и упаковывали, т.е. все делалось скрупулезно. Сотрудники спросили у Г.А.А. есть ли еще в доме наркотики, на что Г.А.А. сказал, что больше наркотиков в доме нет. Сотрудники продолжили обыск. Выдвинули ящик из компьютерного стола или дивана, положили его на диван. В ящике нашли 14 штук сверков и еще распакованный сверток в котором был порошок рассыпью. Затем были обнаружены деньги, которые считали. Где были обнаружены деньги он не помнит. Денег было более 20 000 рублей. Обнаруженные деньги освещали лампой и номера проверяли. На нескольких купюрах высветились две буквы «НС». Он и второй понятой расписались во всех документах, и в т.ч. в протоколе обыска. Протокол обыска был зачитан вслух, но он еще и сам читал протокол, там все было верно указано. Г.А.А. в ходе обыска, все пытался куда-то выйти, но выходить никому не разрешали. Т.к. у него болят ноги, то во время обыска он попросил стул, но в тоже время он наблюдал за всем ходом обыска.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля О.В.Э.. судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля О.В.Э., данные во время предварительного расследования –л.д. 79-82.

О.В.Э., будучи допрошенным ХХХ года в качестве свидетеля показал, что ХХХ года около 17.30. часов он находился у себя дома в квартире по адресу +++ +++. Его пригласили в качестве понятого при проведении обыска в 8 квартиру, он согласился, прошел на лестничную площадку к квартире ***. Там стояли сотрудники, парень с девушкой – жильцы квартиры ***, вторым понятым пригласили еще одного мужчину. Ему и второму мужчине понятому, разъяснили, что они приглашены на обыск в качестве понятых, чтобы удостоверить результат проведения обыска, разъяснили права. После чего сотрудники попросили назваться парня и девушку- жильцов квартиры ***, они назвались как Г.А.А. и Г.М.А.. Сотрудник зачитал постановление на обыск, Г.А.А. его подписывать отказался, в нем расписалась Г.А.А.. После чего им сотрудник предложил добровольно выдать наркотики, деньги. Г.А.А. ответил, что наркотиков и денег у него в квартире нет. Г.А.А. ответила, что наркотиков в квартире нет, есть какие -то деньги в зале. Тогда сотрудники сказали, что надо начинать обыск с зала. После чего Г.А.А. ключами открыла дверь квартиры и все зашли в квартиру, прошли по коридору в зал. Там сотрудники сразу обратили его внимание на стол, на котором стоял компьютер, сверху на столе лежали свертки фольги, их пересчитали, свертков фольги было 9. Сотрудники свертки сфотографировали, обработали стол порошком и с него на пленку изъяли три следа рук. У Г.А.А. спросили, что находится в свертках фольги, он ответил сотруднику, что тот должен сам знать, что находится в свертках. Тогда сотрудник у него спросил, есть ли еще в доме наркотики, Г.А.А. ответил, что наркотиков больше в доме нет. Тогда сотрудник стал дальше обыскивать стол, он выдвинул нижний ящик стола с левой стороны и положил его на диван. Там в ящике лежал отрезок пленки, на нем была насыпана «кучка» светлого порошка, там же в ящике лежал скальпель, матерчатый пенал, в нем сотрудники нашли еще 14 свертков полиэтилена с порошком, все это фотографировалось. Когда нашли эти свертки, Г.А.А. перестал вести себя нагло, сразу сказал сотрудникам, чтобы они больше ничего не искали, больше наркотиков в доме нет. Там же в ящике лежала картонная коробка от часов, в ней были деньги, точную сумму не помнит, деньги были купюрами различного достоинства, сумму денег записали в протокол. Один из сотрудников сказал, что ими проводилась покупка наркотиков в этой квартире, у него был лист бумаги с копиями денежных купюр. Он стал сверять купюры из коробки с копией. Деньги, которые по серии и номеру совпали с копией, были в общей стопке с краю, всего совпали одна 500 рублевая и три 100 рублевые купюры. У самого Г.А.А. сотрудники изъяли сотовый телефон и смывы с рук на ватные палочки. Все, что сотрудники изъяли в ходе обыска, упаковывалось в пакеты, каждый пакет прошивался ниткой и опечатывался печатью, на пакетах он расписывался. В других комнатах сотрудники ничего не нашли. Потом был прочитан протокол обыска, в протоколе все было записано правильно, замечаний ни от кого не было, он и все остальные протокол подписали.

После оглашения показаний, свидетель О.В.Э. подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, показав в судебном заседании, что показания следователем с его слов были записаны верно, неточности в его показаниях данных в ходе судебного заседания он объясняет большим промежутком времени, который прошёл с момента описываемых событий, поэтому он частично запамятовал события.

Суд не усматривает нарушений требований норм уголовно-процессуального Кодекса при производстве допросов в качестве свидетеля О.В.Э., не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 ч. 1 УПК РФ.

Суд считает, что показания свидетеля О.В.Э. ХХХ г. л.д. 79-82) имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.

Свидетель Х.Т.А. показала суду, что ХХХ года около 14 часов его и П.И.. сотрудники наркокотроля пригласили принять участие в качестве понятых, при ***. Они согласились добровольно, ни кто их не заставлял, они могли и отказаться. Затем их на машине привезли в отдел наркоконтроля. В кабинете уже находилась девушка и сотрудник наркоконтроля. Сотрудник представился, но фамилию его она не помнит. Им разъяснили, что они приглашены в качестве незаинтересованных лиц для участия при проведении *** наркотиков. Разъяснили права и обязанности. Девушка, которая была в кабинете выступала в качестве покупателя наркотиков. Она помнит, что девушку звали Ольга. Возможно фамилия у девушки была П.О.А.. Девушка показала, что в карманах у нее ни чего нет, только был сотовый телефон. Девушке сотрудники наркокотроля вручили деньги в сумме 800 рублей и пояснили, что на эти деньги она должна была приобрести наркотические средства у Г.А.А. А. по адресу +++. Одна купюра была достоинством 500 рублей и три купюры достоинством 100 рублей. У сотрудников была копия на листе бумаге на эти купюры. Они сравнили копии купюр и с оригиналами, номера купюр совпадали. Затем зашла женщина сотрудник - эксперт обработала купюры каким-то веществом, купюры были обведены по краю и сделана надпись две буквы «НС», которые светились при свете лампы. С этими деньгами девушка по имени Оля уехала вместе с сотрудником. Её и П.И. попросили дождаться их вовращения в отделе наркоконтроля. Примерно в 15 часов вернулись Ольга и сотрудник наркоконтроля. В кабинете девушка Оля достала из кармана 2 свертка фольги. В свертках был порошок молочного цвета. Ольга сказала, что в свертках находится героин, она его купила у Г.А.А. А., на те деньги которые ей вручили сотрудники наркоконтроля. Сотрудник наркоконтроля упаковал свертки, упаковку прошил ниткой и поставил печать и все присутствующие расписались на бирке. Девушку Ольгу еще раз досматривали, но у нее больше ничего не было. Составляся акт, его еще прочитали вслух все присутствующим, там все было записано правильно и все расписались. С Г.А.А. она не знакома.

Свидетель П.О.А. показала суду, что между ней и Г.А.А. дружеские отношения. Она знакома с Г.А.А. более 2-х лет. Г.А.А. проживает по +++ +++. Она является лицом, зависимым от наркотических средств и употребляет героин с января 2009 года. У Г.А.А. героин для личного потребления она никогда не приобретала. С Г.А.А. она связывалась по сотовому телефону. Г.А.А. М. хотела устроить ее работать в отдел женского белья продавцом. В 2008 году она освободилась из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за сбыт наркотических средств. В апреле 2009 года, возможно ХХХ г., с утра в ее квартире сотрудниками Юргинского наркоконтроля был произведен обыск. Обыск начался утром в 9-10 часов в её присутствии. Обыск проводили У.С.А. и ещё кто-то. В ходе обыска у нее были изъяты деньги. В ночь на ХХХ года она принимала героин. После этого и до доставления ее в отдел наркоконтроля, она наркотики не принимала. С обыска ее доставили в отдел наркоконтроля. Наркотических средств у нее с собой не было. Она провела в наркоконтроле целый день. Все время она находилась в кабинете. Сотрудники Юргинского наркоконтроля предлагали ей принять участие в оперативном мероприятии – ***, в качестве ***. Фамилия Г.А.А. ей не называлась. Она отказалась от участия в проверочной закупке. Участия в проведении проверочной закупки в отношении Г.А.А. она не принимала. В наркоконтроле изъятые у нее деньги просветили лампочкой и отдали ей. После того, как она отказалась принять участие в ***, У.С.А. и И.Ю.Г. стали оказывать на нее давление. И.Ю.Г. сказал: «Ты меня ещё запомнишь». Они применяли к ней физическую силу, били книгой по голове, били по почкам. Давления она не испугалась. Это было уже в дневное время. Её отвели к следователю И., который вел ее дело. Она дала показания, после чего ее отпустили домой. В настоящее время она осуждена за сбыт наркотических средств и отбывает наказание в виде лишения свободы. ХХХ года, находясь в помещении наркоконтроля она звонила Г.А.А. с сотового телефона, т.к. хотела поговорить с супругой Г.А.А. по поводу работы. В тот день она ходила к Г.А.А., чтобы поговорить с Гуляевой М. *** была дома. Она передала Г.А.А. денежные средства купюрами достоинством 50 и 100 рублей, чтобы разменять их на 1 000 рублей одной купюрой. Г.А.А. разменяла ей деньги на дной купюрой. Так же в квартире был Г.А.А. Зачем ей понадобилась купюра в 1 000 рублей, она пояснить не может. В коридоре квартиры Г.А.А. она находилась около 5 минут, потом вышла из квартиры. Там был сотрудник наркоконтроля У.С.А.. У.С.А. предложил проехать в наркоконтроль и подписать документы. Она согласилась проехать в наркоконтроль, чтобы расписаться в деле, которое возбуждено в отношении нее. У.С.А. и И.Ю.Г. предложили расписаться в документе. Т.к. она устала, то подписала документы, не читая. В тот день у нее спрашивали, знает ли она Г.А.А.. Спрашивал ли следователь И. про *** у Г.А.А., она не помнит. Протокол допроса она не читала, хотя он был печатным. В тот же день, когда ее допрашивал И., она была в нормальном состоянии и в состоянии наркотического опьянения не находилась.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля П.О.А. судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля П.О.А., данные во время предварительного расследования –л.д. 65-67.

П.О.А., будучи допрошенной ХХХ года в качестве свидетеля показала, что с Г.А.А. она знакома примерно около 4-х лет, ранее проживала гражданским браком с его знакомым ***, *** к ним приходил в гости. Сама наркотики употребляет давно, с 2008 года употребляет героин. Примерно в сентябре – октябре 2008 года, от лиц, употребляющих наркотики, от кого не помнит, узнала, что парни по кличке «***», их имена *** и ***, торгуют героином. При очередной встрече с ними, узнала, что героином они торгуют от Г.А.А., то есть *** «заряжает» их героином на продажу. Потом примерно в январе 2009 года, на улице случайно встретились с Г.А.А.. С ним разговорились, в том числе и про героин. *** сказал, что если ей будет нужен героин, то обращаться к нему, оставил ей номер своего сотового телефона – ***. После этого она стала покупать героин для личного употребления у Г.А.А.. Героин Г.А.А. ей продавал в чеках – свертках фольги - по цене 400 рублей. Героин у него покупала почти каждый день. Живет *** по адресу г. +++. Откуда он, таскает в город героин, не знает, он про это не говорил. Обычно перед покупкой героина у ***, звонила ему на сотовый телефон, тот назначал место встречи, обычно встречались на улице, отдавала деньги, *** отдавал чеки с героином. Несколько раз героин покупала у *** в подъезде его дома, то есть ему звонила, приходила в его дом, *** выходил из квартиры и в подъезде продавал героин. ХХХ года сотрудниками наркоконтроля утром у нее был проведен обыск. После обыска ее доставили в отдел, там она рассказала, что героин покупает у Г.А.А.. Тогда У.С.А. ей предложил выступить покупателем героина у Г.А.А., она согласилась. Потом около 14 часов она находилась в кабинете У.С.А., туда же У.С.А. пригласил в качестве понятых двух девушек. У.С.А. ее девушкам представил, сказал, что она будет выступать покупателем героина у Г.А.А. при закупке наркотиком. У.С.А. всем разъяснил права и обязанности и как будет происходить закупка. Потом У.С.А. досмотрел карманы ее одежды, при ней был только сотовый телефон, ничего запрещенного не было, ни денег, ни наркотиков. Потом У.С.А. вручил ей деньги в сумме 800 рублей, купюрой 500 рублей, и 3-мя купюрами по 100 рублей, на эти купюры у него была копия на бумаге, номера и серии купюр он внес в акт закупки. Копии и оригиналы посмотрели, номера и серии совпадали. Потом с У.С.А., сели в машину и поехали к дому Г.А.А. – дом *** по +++ +++, остановились возле магазина *** Она позвонила со своего телефона Г.А.А., спросила «можно встретиться», этим подразумевается покупка героина. *** ответил, что он дома. Тогда вышла из машины, подошла к дому ***, зашла в подъезд, поднялась на второй этаж. *** сам вышел из квартиры, отдала ему врученные У.С.А. деньги в сумме 800 рублей, *** взял деньги и зашел обратно в квартиру, она осталась на площадке у его двери. Через минуту *** вышел и отдал 2 чека героина, после чего пошла в низ на улицу, чеки с героином держала в руке. Подошла к машине, села в нее и с У.С.А. вернулись обратно к нему в кабинет. Там, при тех же девушках выдала У.С.А. 2 чека героина, У.С.А. их упаковал в пакет, пакет прошил и опечатал, все расписались. Потом У.С.А. снова просмотрел мою одежду – карманы, больше ничего не было. У.С.А. прочитал акт ***, там было все записано правильно. Она расписалась. При составлении протокола допроса свидетель П.О.А. указала абонентский номер своего сотового телефона - ***.

После оглашения показаний, свидетель П.О.А. не подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования в части приобретения ею ранее наркотических средств у подсудимого, а так же о ее участии в проведении *** наркотических средств у подсудимого, о причастности Г.А.А. к реализации наркотических средств, показав в судебном заседании, что данные показания она не давала следователю, а только лишь подписала протокол не читая, т.к. в тот день она очень устала и считала, что ее допрашивают по ее делу.

Доводы свидетеля П.О.А., высказанные ей в судебном заседании о том, что она не давала показаний, изложенных в протоколе её допросов на предварительном следствии, а так же о том, что она подписала указанный протокол не читая, по мнению суда несостоятельны, т.к. в этой части её показания опровергаются показаниями ст. оперуполномоченного Юргинского МРО УФСКН РФ по Кемеровской области У.С.А., допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, который показал, что им никакого давления на П.О.А. не оказывалось и последняя добровольно согласилась принять участие в проведении «проверочной закупки» наркотических средств у подсудимого.

Доводы свидетеля П.О.А. так же опровергаются показаниями следователя УФСКН РФ по Кемеровской области И., который показал, что им никакого давления на П.О.А. не оказывалось, об обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса П.О.А. рассказала добровольно, показания П.О.А. были им записаны со слов последней, после составления протокола П.О.А. читала свой протокол допроса, никаких замечаний от П.О.А. по содержанию протокола не поступило. П.О.А. во время допроса на давление со стороны оперативных сотрудников не жаловалась.

Кроме того, показания П.О.А., данные ею в судебном заседании о том, что ХХХ г. она не принимала участия в проведении «проверочной закупки» наркотических средств у подсудимого, опровергаются показаниями свидетеля Х.Т.А., которая показала, что ХХХ г. П.О.А. принимала участие в проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Г.А.А., в связи с чем П.О.А. сотрудниками наркоконтроля были вручены денежные средства, а затем возвратившись в отдел, П.О.А. выдала преобретенные у Г.А.А. наркотики.

Кроме того, показания П.О.А., данные ею в судебном заседании о том, что ХХХ г. она передала свои денежные средства (которые побывали у сотрудников наркоконтроля) Г.М.А., которая разменяла их на 1 купюру в 1 000 рублей, опровергаются показаниями свидетеля защиты Г.М.А., допрошенного в ходе судебного разбирательства, которая показала, что ХХХ г. она П.О.А. не видела и деньги ей не разменивала.

Кроме того, показания П.О.А., данные ею в судебном заседании о том, что она никогда ранее не приобретала наркотические средства у подсудимого Г.А.А., а так же о том, что ХХХ г. она не принимала участия в проведении *** наркотических средств у подсудимого, опровергаются показаниями самого подсудимого Г.А.А., допрошенного в ходе судебного разбирательства, который показал, что ранее до ХХХ г. П.О.А. неоднократно приобретала у него героин для личного употребления, а так же что он действительно ХХХ г. продал П.О.А. наркотическое средство героин за 800 рублей.

После оформления протокола допроса от ХХХ года от П.О.А., замечаний, дополнений, ходатайств не поступало.

В период предварительного расследования, при проведении его допросов, от П.О.А. жалоб, заявлений о неправомерности действий сотрудников наркоконтроля не поступало.

При этом суд учитывает, что в настоящее время П.О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, а поэтому у суда имеются основания полагать, что П.О.А. желает помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Суд не усматривает нарушений требований норм уголовно-процессуального Кодекса при производстве допросов в качестве свидетеля П.О.А., не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 ч. 1 УПК РФ.

Суд считает, что показания свидетеля П.О.А. от ХХХ года л.д. 65-67) имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания данного свидетеля в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверными показаниями необходимо признать показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, т.к. данные показания соответствуют собранным по делу доказательствам, ничем не опровергаются.

Свидетель И. показал суду, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Г.А.А. ХХХ г. после 16 часов он допрашивал свидетеля П.О.А. Им никакого давления на П.О.А. не оказывалось, об обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса П.О.А. рассказала добровольно, показания П.О.А. были им записаны со слов последней, после составления протокола П.О.А. читала свой протокол допроса, никаких замечаний от П.О.А. по содержанию протокола не поступило. П.О.А. во время допроса на давление со стороны оперативных сотрудников не жаловалась. П.О.А. вела себя адекватно, никаких признаков опьянения и в т.ч. наркотического у П.О.А. не наблюдалось. У оперативных сотрудников имеется рабочая сумка, в которой обычно находятся нитки, уголка, упаковочные бланки, полиэтиленовые пакеты, емкость с техническим спиртом, при помощи которой делаю смывы с рук. После обыска в квартире у П.О.А. оперативные сотрудники принесли портфель к нему в кабинет. Этот портфель до проведения обыска у Г.А.А. находился в его кабинете. На проведение обыска у Г.А.А. он взял свой чемодан, портфель отдал кому-то из оперативных сотрудников. Видимо кто-то из оперативных сотруднитков занес портфель в квартиру Г.А.А.. Все обнаруженное в квартире Г.А.А. было зафиксировано в протоколе обыска. Все изъятое в квартире Г.А.А. он сложил в свой чемодан, а за портфелем оперативных сотрудников он не следил. В портфеле оперативных сотрудников наркотиков быть не могло, т.к. все изъятое сначала хранится в сейфе следователя, а затем передается в камеру хранения.

Свидетель Г.Т.К. показала суду, что отказывается давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но желает дать показания в части характеристики личности подсудимого, суду показала, что Г.А.А. является ее сыном. Ее сын наркотики никогда не употреблял, но в последнее время часто употреблял спиртные напитки, в связи с чем у нее с сыном были не очень хорошие отношения. После задержания ХХХ г. ее сын был избит, у него перелом шейки плеча со смещением и в настоящее время ему требуется дополнительная операция. Ее сын женат, имеет малолетнего ребенка, о котором всегда заботится.

В связи с отказом Г.Т.К. от дачи показаний, судом в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, были оглашены показания, данные во время предварительного расследования -л.д. 276-277.

Г.Т.К., будучи допрошенной ХХХ года, в качестве свидетеля показала, что она знает, что ее сына привлекают, за якобы распространение наркотиков, наркотики он никакие не распространяет и не употребляет, он злоупотребляет алкоголем, что с ним делать, не знает, может быть, у него сдают нервы. Хочет добавить, что в тот, день, когда сына задерживали, это был ХХХ, день не помнит, вроде-бы это было ХХХ, ее сын *** был у нее дома по адресу +++ +++. Приехал он к ней примерно 13.20-13.30 часов, приехал за своим сыном ***. *** в этот день ночевал у нее. Пробыл *** у нее по времени около 40-45 минут, потом забрал ребенка и уехал. Уехал он от нее примерно в 14.15-14.20 часов. Потом примерно около 15 часов позвонила *** и сказала, что у них неприятности, *** задерживает милиция, спросила, можно ли обратно привести ***. Через некоторое время *** приехала и привезла ***, она была с сотрудником наркоконтроля. Хочет еще добавить, что вечером, когда пришла к *** домой, то под компьютерным столом нашла сумку черного цвета типа дипломата, заинтересовалась, что в ней, открыла и посмотрела, в ней лежала пустая бутылка из–под водки и различные бланки. Спросила у *** про эту сумку, *** сказала, что не знает, откуда это сумка, она предположила, что эта сумка оказалась в квартире до обыска раньше, каким образом не знает, на обыске эту сумку у сотрудников не видела. Отвечая на вопрос, пользовался ли ее сын мобильным телефоном с абонентским номером ***, пояснила, что точно номер сына не помнит, но последние цифры вроде-бы его телефона. Отвечая на вопрос, что достаточно точно называет время, когда ее сын *** в день его задержания, приезжал к ней, пояснила, что просто заранее договаривались с ним, что он приедет забирать *** часа в 2, просто приехал чуть пораньше.

После оглашения показаний, свидетель Г.Т.К. подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, показав в судебном заседании, что показания следователем с её слов были записаны верно.

Свидетель Г.Т.К. допрашивалась ХХХ г. Перед проведением допросов следователем подсудимому разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в силу которой она имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Так же ей разъяснялось, что её показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. После оформления протокола допроса от Г.Т.К., замечаний, дополнений, ходатайств не поступало.

Суд не усматривает нарушений требований норм уголовно-процессуального Кодекса при производстве допросов в качестве свидетеля Г.Т.К., не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 ч. 1 УПК РФ.

Суд считает, что показания свидетеля Г.Т.К. от ХХХ г. л.д. 276-277) имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.

Свидетель Г.М.А. показала суду, что Г.А.А. является ее мужем. Она ни разу не замечала, чтобы Г.А.А. употреблял наркотики. Г.А.А. часто употреблял спиртные напитки. Её муж сбытом наркотиков не занимался. Утром ХХХ года она с Г.А.А. собиралась ехать в д. +++ к ее родителям. В начале 14 часа муж поехал с Ю.И.С. за ребенком к матери. Она ждала их дома. У Ю.И.С. был автомобиль, и он должен был отвезти их в деревню. Через 10 минут после того, как уехал муж, к ней домой пришел ХХХ О., чтобы поговорить с мужем о деньгах. За 2-3 недели до ХХХ года *** занял у них деньги – 20 000 рублей, сроком на 1 неделю. *** прошел в зал. Она периодически отлучалась на кухню. *** посидел около 15-20 минут, а потом ушел. Уходя *** сказал, что положил немного денег на комоде около телевизора. Денег она не нашла и поняла, что *** ее обманул. Через 15-20 минут приехал муж с сыном. Они начали собираться в деревню. Около 14 часов в дверь постучали. Муж открыл дверь, она услышала в коридоре шум. Она вышла в коридор, увидела несколько сотрудников наркоконтроля. Один из них был У.С.А.. У.С.А. сказал, что мужу нужно проехать вместе с ними в отдел. Мужу заломили руку, двое мужчин потащили его вниз, на улицу. У.С.А. схватил ее в подъезде. Ей стало больно. В этот момент в квартире находились У.С.А. и еще один сотрудник наркоконтроля. У.С.А. начал убеждать её в том, что ее супруг торгует наркотиками. В это время входная дверь в квартиру была открытой. В квартиру зашли ещё двое – И.Ю.Г. и второй высокий темный парень. Она видела, что мужчины ходили по всей квартире: в зал, на балкон, в кухню. Это продолжалось 30-40 минут. Она договорилась с матерью мужа о том, что привет ей сына. Затем она заперла дверь квартиры на ключ. Затем она вместе с сотрудниками наркоконтроля отвезла сына к матери мужа и ее доставили в наркоконтроль. Около 17 часов ее и мужа повезли на обыск в их квартиру. Никакого документа об обыске ей не преъявляли. В качестве понятых были приглашены двое престарелых мужчин. Дверь квартиры открыла она сама. Сотрудники спросили, есть ли у них дома наркотики и денежные средства. Она указала на компьютерный стол в зале, сказала, что в компьютерном столе лежат деньги 20 000 – 30 000 рублей, от ее и мужа предпринимательской деятельности. У.С.А. обнаружил на компьютерном столе свертки с наркотиком, упакованные в фольгу. Эти свертки были упакованы, опечатаны. Сотрудники стали открывать все ящики стола. Из нижнего ящика с ключиком, там, где лежали деньги, сотрудники достали пенал, а также деньги. Они сверили деньги, некоторые из них оказались меченые. Она и муж сказали, что не знают откуда появились меченные деньги. В пенале лежали маленькие пакетики с наркотиками, упакованные в полиэтилен черного цвета. Сотрудники также обнаружили ножичек, в виде скальпеля, ранее этот ножичек она не видела. Все изъятое было упаковано, приклеивали печати, ставили подписи, она также расписывалась на штампиках. Девушка делала смывы с ее рук и рук мужа сухой ваткой, стол был обработан, для снятия отпечатков. Денежные купюры осветили лампой. Обыск был окончен около 19 часов. После производства обыска всех присутствующих, кроме понятых, повезли в наркоконтроль. Когда сотрудники пришли к ним домой первый раз, у У.С.А. в руках был чемодан черного цвета, похожий на портфель. Вечером после обыска ее свекровь нашла этот чемодан под компьютерным столом. В чемодане лежали канцелярские принадлежности, пакетики, шприцы, а также пустая бутылка из-под водки. Позже они передали этот чемодан следователю И.. Она предполагает, что меченные деньги утром ХХХ г. к ним в квартиру принес ***. За 3 недели до ХХХ г. их квартиру обворовали, украли из этого же стола ее шкатулку с украшениями, деньги. В краже она подозревает ***. Она предполагает, что наркотики к ним в квартиру занес ***. Она предполагает, что *** это сделал, с целью избежать ответственности за кражу из ее квартиры. ХХХ г. она П.О.А. не видела, но ждала ее прихода. П.О.А. в тот день к ней с просьбой обменять деньги не обращалась.

Из показаний свидетеля Ю.И.С., данных им в ходе производства предварительного расследования ХХХ г., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание, и проверенных судом следует, что с Г.А.А. он знаком примерно года 2, познакомился через свою жену, тесных дружеских отношений нет, периодически встречались в городе. Примерно, числа ХХХ года, точное число не помнит, он на улице вечером часов в 18 встретился с Г.А.А., встретились в третьем микрорайоне на «бродвее», то есть на аллее +++. Г.А.А. его попросил ХХХ года отвезти в д. +++, он согласился, у него на тот момент была машина марки *** гос. номер ***, договорились, что ХХХ в обед подъедет за Г.А.А., предварительно не созванивались, так как и тогда у него телефона сотового не было. 17 апреля около 13 часов он подъехал к дому Г.А.А. по адресу г. +++ +++ первый подъезд. Минуты через 2-3 *** вышел из подъезда на улицу, сел в машину, попросил забрать ***, это его сын. После чего поехали на +++, номер дома не помнит. Там *** вышел и ушел к матери, его не было около 1 часа. Потом он спустился с ребенком, и они вернулись к его дому. *** с ребенком поднялся в квартиру, он остался в машине. К его дому, приехали около 14 часов. Он просидел в машине минут 20-30, потом увидел, как *** выводят из подъезда двое мужчин, один ***, держал за руку, *** шел прямо, не нагнувшись, второй мужчина шел рядом. Они посадили *** в машину, вроде-бы *** и уехали. Чтобы эта *** приезжала к дому потом, не видел. Он посигналил, *** в окно не выглядывала. После чего вышел из машины, поднялся к ним в квартиру. Дверь была открыта, увидел, что в зале стоит мужчина, к нему спиной. Он в квартиру заходить не стал, потихоньку вышел на улицу и сел в свой автомобиль, сразу поехал домой. Потом приезжал около 18 часов к их дому, поднялся, дверь квартиры Г.А.А. ему открыл какой-то мужчина, он спросил ***, тот ответил, что *** дома нет, он подумал, что это какой-то родственник, в квартире было тихо, по крайней мере, он ни каких разговоров не слышал. После этого уехал. Отвечая на вопрос, когда он договаривался с Г.А.А., о том, что на своей машине повезет его в деревню, пояснил, что договаривались с ним ХХХ года около 18 часов, когда встретились в третьем микрорайоне на аллее +++. Отвечая на вопрос, звонил ли ему на сотовый телефон ХХХ года Г.А.А. с просьбой отвезти в деревню, пояснил, что нет, так как на тот момент у него (Ю.И.С.) не было мобильного телефона л.д. 281-282).

Кроме этого виновность подсудимого Г.А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными материалами дела:

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт неустановленным лицом наркотического средства – героин массой 0,269 грамма П.О.А., было возбуждено ХХХ года л.д. 1).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – героин массой 78,438 грамма, было возбуждено ХХХ года л.д. 51).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ХХХ года, согласно которого начальник Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области постановил: направить результаты ОРД материалы ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г.А.А., имевшего место ХХХ г. по факту сбыта героина П.О.А. следователю Юргинского МРО УФСКН РФ по КО И., для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании л.д. 17).

Постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия *** от ХХХ года, согласно которого старший оперуполномоченный по ОВД Юргинского МРО подполковник полиции У.С.А. в целях подтверждения поступившей информации, пресечения преступной деятельности Г.А.А., а также документирования факта совершения преступления, постановил: провести оперативно–розыскное мероприятие ***, в целях проверки имеющихся сведений о сбыте наркотических средств Г.А.А. На *** планируется израсходовать денежные средства в сумме 800 рублей. л.д. 18).

Светокопии денежных купюр, использованных при проведении ***: оформлены на одном листе белой бумаги формата А-4, заверены подписью старшего оперуполномоченного по ОВД Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области У.С.А. и оттисками печати «Для пакетов ***» Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области, одна купюра достоинством 500 рублей - яИ 0554313; три купюры достоинством 100 рублей – Ьо 2857420, Чх 3670843, Ьк 1324704, всего на общую сумму 800 рублей л.д. 22).

Из акта проверочной закупки от ХХХ года, проведенной в период времени с 13.40 до 14.50 часов установлено, что П.О.А. ХХХ года были вручены деньги в сумме 800 рублей, купюрами: 1 купюра достоинством 500 рублей - яИ 0554313; 3 купюры достоинством 100 рублей – Ьо 2857420, Чх 3670843, Ьк 1324704, для проведения ***. С купюр снята ксерокопия. Денежные купюры обработаны экспертом Б.И.С. СХВ «голубой», по края купюр сделана обводка и надпись «НС». После проведения проверочной закупки П.О.А. добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля приобретенные ей у Г.А.А. два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета л.д. 19-21).

Из протокола обыска по адресу +++ +++ в квартире у Г.А.А. установлено, что в ходе обыска ХХХ года было обнаружено и изъято:

- на поверхности компьютерного стола, находящегося в зале 9 свертков фольги с порошкообразным веществом, про которые Г.А.А. заявил, что данные свертки с наркотиком принадлежат ему;

- далее поверхность компьютерного стола экспертом была обработана дактилоскопическим порошком, после чего на дактопленку изъяты три следа папиллярных узоров, дактопленки наклеены на бумажный лист формата А-4;

- в левом нижнем выдвижном ящике компьютерного стола двойной фрагмент полимерной пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета;

- в этом же ящике компьютерного стола медицинский скальпель с обломанной ручкой на лезвии которого имелись следы порошкообразного вещества;

- в этом же ящике компьютерного стола в матерчатом пенале для школьных принадлежностей 14 завязанных узлом фрагментов полимерной пленки темного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета;

- в этом же ящике компьютерного стола в картонной коробке от часов деньги, купюрами различного достоинства, на общую сумму 24 300 рублей. При проверке данных купюр со светокопиями денежных купюр, использованных при проведении ***, одна купюра достоинством 500 рублей яИ 0554313; три купюры достоинством 100 рублей – Ьо 2857420, Чх 3670843, Ьк 1324704, всего на общую сумму 800 рублей, совпали по серии и номеру со светокопиями. Кроме того, данные купюры были освещены ультрафиолетовой лампой, в результате чего на каждой купюре появилась надпись «НС»;

- у Г.А.А. сотовый телефон марки SAMSUNG в корпусе черного цвета с SIM- картой сотовой компании «Мегафон» абонентский номер ***;

- при помощи сухой ватной палочки у Г.А.А. изъяты смывы с ладоней и пальцев рук;

- при помощи ватной палочки, смоченной водно-спиртовым раствором, у Г.А.А. изъяты смывы с ладоней и пальцев рук л.д. 45-59).

Протокол осмотра документов, согласно которого объектом осмотра является детализация состоявшихся соединений в период с ХХХ года по ХХХ абонента номер ***, изъятого в квартире Г.А.А., из которого установлено, что за указанный период на указанный абонентский номер имели неоднократные SMS-сообщения и входящие звонки с абонентского номера ***, принадлежащего свидетелю П.О.А., а именно:

- ***

***

л.д. 187).

Заключением эксперта *** от ХХХ года, согласно которого порошкообразное вещество, находящееся в двух свертках фольги, выданных ХХХ года П.О.А., является наркотическим средством героином, общей массой 0,259 грамма л.д. 90–93).

Заключение эксперта ***к от ХХХ года, согласно которого в памяти телефона SAMSUNG SGH–Е210 imei 35894901828348/7 01 и SIM-карты (89701023001666214), установленной в нем, имеется информация и входящих и исходящих вызовах. Данная информация представлена в таблицах ***,3, в исследовательской части данного исследования. В памяти телефона ***, установленной в нем, имеются сохраненные контакты ( телефонная книга). Даная информация представлена в таблице ***. В ходе проведения экспертизы был установлен абонентский номер, на который зарегистрирована ***), извлеченная из представленного на экспертизу телефона ***. Данный номер «+***». В таблице ***, под ***, имеется запись «Имя- Мел;Оля/1», «Номер - ***» л.д. 119-124).

Заключение эксперта *** от ХХХ года, согласно которого на поверхности купюр Банка РФ на сумму 800 рублей, достоинством 500 рублей – яИ 0554313, достоинством 100 рублей- Ьо 2857420, Чх 3670843, Ьк 1324704, изъятых в ходе обыска у Г.А.А. ХХХ года при проведении обыска, имеются следы специального химического вещества л.д.128- 133).

Заключение эксперта *** от ХХХ года, согласно которого следы папиллярных линий, изъятые с поверхности столешницы компьютерного стола при проведении обыска у Г.А.А., перекопированные на дактопленки ***, пригодны для идентификации личности. Три следа ладони (подпальцевый участок, гипотенар, тенар), обнаруженные на поверхности столешницы компьютерного стола, оставлены ладонью левой руки Г.А.А. л.д. 137 – 142).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ХХХ года, согласно которого у Г.М.А. на дактокарту получены образцы папиллярных линий рук л.д. 87).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ХХХ года, согласно которого у подозреваемого Г.А.А. на дактокарту получены образцы папиллярных линий рук л.д. 194).

Заключение эксперта *** от ХХХ года, согласно которого порошкообразное вещество, находящееся в 9 свертках фольги, изъятых ХХХ года при проведении обыска, является наркотическим средством героином, общей массой 1,202 грамма. Порошкообразное вещество, находящееся в 1 двойном полимерном свертке, изъятом ХХХ года при проведении обыска, является наркотическим средством героином, общей массой 13,263 грамма. Порошкообразное вещество, находящееся в 14 завязанных узлом полимерных свертках, изъятых ХХХ года при проведении обыска, является наркотическим средством героином, общей массой 63,973 грамма. Общая масса наркотического средства – 78,438 грамма л.д. 97–102).

Заключение эксперта *** от ХХХ года, согласно которого на медицинском скальпеле, изъятом ХХХ года у Г.А.А., имеются следы наркотического средства героина л.д. 106-110).

Заключение комиссии экспертов ***Б-1170/09 от ХХХ года, согласно которого Г.А.А. не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством или слабоумием. Он обнаруживает остаточные явления перенесенной травмы головного мозга с эмоционально-лабильным расстройством и психопатизацией личности, которые не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он сохраняет достаточное интеллектуальное развитие, понимает противоправность и наказуемость совершенного деяния, адекватно относится к материалам дела, может достаточно корригировать свое поведение в сложившейся ситуации, активно защищается, выявляя интерес к исходу дела. В момент совершения правонарушения, как это видно из материалов дела и данных настоящего обследования, он также не обнаруживал каких – либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как полностью и правильно ориентировался в окружающем, совершая целенаправленные действия сообразно ситуации, не обнаруживал психопаталогических признаков галлюцинаций и бреда, сохранил воспоминания о содеянном. После совершения правонарушений, как видно из материалов дела, Г.А.А.., перенес сотрясение головного мозга с кратковременным психотическим эпизодом из которого, в результате лечения, благополучно вышел, и он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию, Г.А.А., не нуждается в принудительных мерах медицинского характера л.д. 162–163).

Наркотическое средство героин массой 0,259 грамма, находящееся в двух свертках фольги л.д. 149-150).

Наркотическое средство героин общей массой 78, 438 грамма, находящееся в девяти свертках фольги и 15 полимерных свертках л.д. 149-150).

Три дактопленки со следами папиллярных линий, наклеенные на лист бумаги формата А-4, изъятые в ходе обыска у Г.А.А. л.д. 43).

Денежные купюры банка РФ в сумме 800 рублей- одна купюра достоинством 500 рублей – яИ 0554313 и три купюры достоинством 100 рублей- Ьо 2857420, Чх 3670843, Ьк 1324704 л.д. 152).

Мобильный телефон марки *** с SIM- картой оператора сотовой связи «***» абонента ***«+***» серийный номер SIM- карты *** л.д. 152).

Детализация входящих и исходящих соединений абонента номера *** на 15 листах л.д. 171-186).

Ответ на запрос, согласно которого установлено, что абонентский номер SIM-карты 9234807970, зарегистрирован на абонента ЗАО «***» Г.М.А., адрес - +++, +++, дата подключения - ХХХ года л.д. 170).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Г.А.А., в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании, в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд полагает, что вина подсудимого Г.А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ХХХ года П.О.А. и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере ХХХ года, доказана в полном объеме.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ХХХ года П.О.А.

Г.А.А. в судебном заседании свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств ХХХ года П.О.А. признал полностью и показал, что ХХХ г. около 14 часов 50 минут он действительно продал П.О.А. наркотическое средство – героин за 800 рублей.

Кроме того, показания «***» - П.О.А., сотрудников милиции, понятой Х.Т.А., подтверждаются письменными доказательствами, а именно: постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «***» от ХХХ года; актом ХХХ от ХХХ года, в котором отражены ход и результаты данного ОРМ; заключением химической экспертизы в отношении выданного при проведении ОРМ П.О.А. вещества в двух фольгированных свертках, из которого установлено, что выданное вещество является героином массой 0,259 грамма; протоколом обыска в квартире Г.А.А. от ХХХ г., из которого установлено, что были обнаружены денежные купюры одна купюра достоинством 500 рублей яИ 0554313; три купюры достоинством 100 рублей – Ьо 2857420, Чх 3670843, Ьк 1324704 (при освещении ультрафиолетовой лампой на каждой купюре появилась надпись «НС»), которые были использованы при проведении оперативно – розыскного мероприятия «***» от ХХХ года

Доводы стороны защиты о том, что оперативное мероприятие «***» у Г.А.А. ХХХ г. была проведена в нарушение требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку на момент ее проведения постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, о ее проведении отсутствовало, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление о проведении *** от ХХХ г., утвержденное в установленном порядке начальником УФСКН по Кемеровской области Б.С.А.. Приведенные в обоснование своих доводов стороной зашиты рассуждения о невозможности в короткий промежуток времени до 13 часов 40 минут – времени начала проведения *** у Г.А.А., утвердить указанное постановление в установленном порядке у руководителя УФСКН по Кемеровской области, суд находит голословными и не основанными на фактах. При этом суд учитывает, что согласно показаний сотрудника наркоконтроля У.С.А. (которым было вынесено постановление о проведении проверочной закупки) установлено, что указанное постановление было в установленном порядке утверждено начальником УФСКН по +++.

Суд не усматривает нарушении ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки ХХХ г. у Г.А.А., у суда нет сомнений в правильности фиксации в оспариваемом акте проверочной закупки, хода и результатов оперативно-розыскных действий, а следовательно, на основании изложенного, нет оснований для признания акта проверочной закупки от ХХХ г. недопустимыми доказательством, в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

К материалам дела приобщен список вызовов на абонентский номер 8 923 480 79 70, которым пользовался подсудимый Г.А.А. (зарегистрированного на Г.М.А.), из которого установлено, что в период с ХХХ г. по ХХХ г. на указанный номер с абонентского номера свидетеля П.О.А. – 8 908 943 41 29, неоднократно поступали входящие звонки и СМС-сообщения. В том числе 3 входящих телефонных вызова с абонентского номера П.О.А. на абонентский номер Г.А.А. в период проведения ОРМ «***», а именно ХХХ г. в: 13 часов 50 минут, 14 часов 13 минут и 14 часов 26 минут, длительностью соответственно от 15 до 7 секунд. Анализ данных соединений, позволяет суду прийти к выводу, что перед приобретением П.О.А. наркотического средства у Г.А.А., П.О.А. и Г.А.А. связывались между собой посредством сотовой связи. Указанная детализация была получена на основании постановлений Кемеровского областного суда от ХХХ г. в отношении подсудимого Г.А.А. на период времени с ХХХ г. по ХХХ г., в соответствии с которыми УФСКН РФ по Кемеровской области было получено разрешение на ограничение конституционных прав подсудимого на тайну телефонных переговоров – детализация мобильного телефона ***.

Показания свидетелей защиты, соответственно жены подсудимого Г.М.А. и матери подсудимого Г.Т.К., а так же свидетеля Ю.И.С., о том, что домой с ребенком Г.А.А. возвратился только около 14 часов, противоречат показаниям самого подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия о том, что с ребенком домой от матери он вернулся около 12 часов дня. Кроме того, в указанной части показания свидетелей защиты опровергаются показаниями «***» - П.О.А., сотрудников милиции, понятой Х.Т.А., показаниями самого подсудимого Г.А.А., данными им в судебном заседании о том, что ХХХ г. около 14 часов 50 минут он действительно продал П.О.А. наркотическое средство – героин за 800 рублей, а так же исследованным судом письменным доказательствам. При этом суд учитывает, что свидетели защиты Г.Т.К., Г.М.А., Ю.И.С., были допрошены следователем по инициативе стороны защиты ХХХ г., т.е. спустя значительный промежуток времени более 8 месяцев, после имевших место ХХХ г. событий, а поэтому они могут добросовествестно заблуждаться относительно даты и времени, имевших место событий. В тоже время «***» - П.О.А., сотрудники милиции, понятая Х.Т.А., были допрошены через непродолжительный промежуток времени, после описываемых событий, а поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что они могут добросовествестно заблуждаться относительно даты и времени, имевших место событий. В отношении свидетелей защиты Г.Т.К., Г.М.А., суд так же учитывает, что они являются близкими родственниками подсудимого, а поэтому могут сознательно искажать обстоятельства, имевшие место ХХХ г., с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что вина Г.А.А. по данному эпизоду преступления доказана. Действия подсудимого данному эпизоду преступления, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере ХХХ г.

Г.А.А. в судебном заседании свою вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере ХХХ г. признал полностью и показал, что весь обнаруженный в ходе обыска ХХХ г. в его квартире наркотик - героин принадлежал ему и был приготовлен им для последующей продажи.

Пояснения Г.А.А., в части полного признания им вины по данному эпизоду преступления, полностью подтверждаются показаниями свидетеля П.О.А. (данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства и оцененных судом) о том, что П.О.А. с января 2009 г. неоднократно приобретала у Г.А.А. наркотик – героин, для собственного употребления по собственной инициативе, а так же ХХХ г. в ходе ОРМ ***. В этой части показания П.О.А. подтверждаются показаниями сотрудников наркоконтроля (И.Ю.Г. и У.С.А.), которые непосредственно организовывали и проводили ОРМ, наблюдали за П.О.А. в ходе ОРМ. Пояснения и «***» - П.О.А. и сотрудников милиции полностью подтверждаются показаниями свидетеля, которая привлекалась к проведению оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого: Х.Т.А. Защитой показания свидетеля – понятой оспорены не были. Пояснения свидетеля – понятых и свидетелей – сотрудников наркоконтроля, подтверждаются документами, составлявшимися при проведении данного мероприятия ОРМ ***. Пояснения свидетеля П.О.А., в части причастности Г.А.А. к незаконному обороту наркотиков полностью подтверждаются показаниями сотрудника наркоконтроля У.С.А., который непосредственно принимал участие в следственном действии – обыск в квартире Г.А.А., свидетеля О.В.Э., который привлекался к проведению обыска в качестве понятого. Защитой показания данного свидетеля – понятого оспорены не были. Доказательств того, что данные свидетели оговаривают Г.А.А. судом не установлено. Нет доказательств и неприязненных отношений со стороны сотрудников наркоконтроля к Г.А.А.. Суд полагает, что все действия сотрудников ЮМРО УФСКН РФ по КО были направлены на выявление лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, на собирание доказательств их виновности, с целью привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Вина Г.А.А. в указанной части подтверждается протоколом обыска в жилище Г.А.А., в ходе которого было обнаружено и изъято: наркотическое средство – героин, общей массой 78,438 грамма, а так же денежные средства: одна купюра достоинством 500 рублей яИ 0554313; три купюры достоинством 100 рублей – Ьо 2857420, Чх 3670843, Ьк 1324704 (при освещении ультрафиолетовой лампой на каждой купюре появилась надпись «НС»), которые были использованы при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХХ года. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений содержащихся в протоколе обыска и соответственно отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым.

Согласно заключению эксперта, порошкообразное вещество, находящееся в 9 свертках фольги, в 1 двойном полимерном свертке, в 14 завязанных узлом полимерных свертках, изъятых ХХХ года при проведении обыска в квартире Г.А.А., является наркотическим средством героин, общей массой 78,438 грамма.

Анализ поведения Г.А.А. в период с ХХХ года до ХХХ г. (с учетом показаний подсудимого Г.А.А. и свидетеля П.О.А. о том, что в указанный период Г.А.А. занимался продажей наркотических средств), а так же количество изъятых наркотических средств – 78,438 грамма, свидетельствует, что Г.А.А. сбывал, хранящиеся в его квартире наркотические средства и имел намерение сбыта, указанных наркотических средств и в дальнейшем. Суд так же учитывает, что в ходе обыска ХХХ г. в жилище Г.А.А. были обнаружены и изъяты предметы, предназначенные для фасовки героина на дозы, преназначенные для реализации, а именно: уже расфасованные на дозы наркотические средства, находящееся в 9 свертках фольги, один распакованный полимерный сверток с наркотическим средством, медицинский скальпель на котором имеются следы наркотического средства – героина, 14 завязанных узлом полимерных свертка, что так же свидетельствует о том, что Г.А.А. имел намерение сбыта, обнаруженных в ходе обыска наркотических средств, о чем так же свидетельствуют показания подсудимого Г.А.А., данные им в судебном заседании о том, что весь обнаруженный в ходе обыска ХХХ г. в его квартире наркотик - героин принадлежал ему и был приготовлен им для последующей продажи. Суд находит обоснованным обвинение Г.А.А. в приготовлении к сбыту партии героина. Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в «особо крупном размере», вмененный Г.А.А., так как Г.А.А. приготовил к сбыту наркотические вещества – героин, в общем количестве не менее 78,438 грамма.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ХХХ г. в отношении Г.А.А. установлено, что Г.А.А. не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством или слабоумием. Он обнаруживает остаточные явления перенесенной травмы головного мозга с эмоционально-лабильным расстройством и психопатизацией личности, которые не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения, как это видно из материалов дела и данных настоящего обследования, он также не обнаруживал каких – либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как полностью и правильно ориентировался в окружающем, совершая целенаправленные действия сообразно ситуации, не обнаруживал психопаталогических признаков галлюцинаций и бреда. По своему психическому состоянию, Г.А.А., не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

С учетом изложенного, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы от ХХХ г. в отношении подсудимого обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с законом, комиссией экспертов, чей профессиональный уровень не вызывает у суда сомнений, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. На основании изложенного суд не находит оснований для признания, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, указанного доказательства недопустимым.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы от ХХХ г. в отношении подсудимого о том, что подсудимый не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством или слабоумием, а во время совершения правонарушения Г.А.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд полагает признать Г.А.А. в отношении, инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что вина Г.А.А. по данному эпизоду преступления доказана. Действия подсудимого по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяниние в содеянном, первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику от соседей по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, что наказание подсудимому по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, назначается за неоконченное преступление в виде покушения.

Суд учитывает положение ч. 2 ст. 66 УК РФ, что наказание подсудимому по последнему эпизоду по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначается за неоконченное преступление в виде приготовления.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет метод частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Г.А.А. преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, нахождение на иждивении у Г.А.А. малолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Г.А.А. и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Г.А.А. условного осуждения, суд не усматривает.

В тоже время суд полагает возможным признать по всем эпизодам преступлений совокупность смягчающих обстоятельств, связанных:

- с поведением подсудимого после совершения преступления, а именно наличие у подсудимого: раскаяния в содеянном, полного признания вины по всем эпизодам преступлений, а так же его состояние здоровья и нахождение на иждивении у подсудимого малолетннего ребенка, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и при определении наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений, применить правила ст. 64 УК РФ, так как это будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания. Назначение Г.А.А. более длительного наказания может негативно сказаться на положении его ребенка.

Учитывая материальное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно – розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления от ХХХ года на одном листе; постановление о предоставлении следователю результатов оперативно – розыскной деятельности от ХХХ года на 1 листе; постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия *** от ХХХ года на одном листе; акт *** от ХХХ года на трех листах; светокопии денежных купюр, использованных при проведении *** на одном листе; три дактопленки со следами папиллярных линий, наклеенные на лист бумаги формата А-4; материалы детализации входящих и исходящих соединений абонента номера *** на 15 листах, хранятся в материалах уголовного дела; наркотическое средство героин массой 0,259 грамма, находящееся в двух свертках фольги, наркотическое средство героин общей массой 78,438 грамма, находящееся в девяти свертках фольги и 15 полимерных свертках; медицинский скальпель однократного применения, на котором имеются следовые количества наркотического средства героина, хранятся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Кемеровской области в городе Кемерово; денежные купюры банка РФ в сумме 800 рублей- одна купюра достоинством 500 рублей – яИ 0554313 и три купюры достоинством 100 рублей- Ьо 2857420, Чх 3670843, Ьк 1324704, хранятся в следственной службе Управления ФСКН России по Кемеровской области в городе Кемерово; мобильный телефон марки *** с SIM- картой оператора сотовой связи «***» серийный номер SIM-карты ***, хранится при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Г.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ст. 30 ч. 3, ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по второму эпизоду по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г.А.А. по настоящему приговору наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Г.А.А. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ХХХ года.

Меру пресечения в отношении Г.А.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: материалы оперативно–розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления от ХХХ года на одном листе; постановление о предоставлении следователю результатов оперативно – розыскной деятельности от ХХХ года на 1 листе; постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия *** от ХХХ года на одном листе; акт *** от ХХХ года на трех листах; светокопии денежных купюр, использованных при проведении *** на одном листе; три дактопленки со следами папиллярных линий, наклеенные на лист бумаги формата А-4; материалы детализации входящих и исходящих соединений абонента номера *** на 15 листах – хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство героин массой 0,259 грамма, находящееся в двух свертках фольги, наркотическое средство героин общей массой 78,438 грамма, находящееся в девяти свертках фольги и 15 полимерных свертках; медицинский скальпель однократного применения, на котором имеются следовые количества наркотического средства героина – уничтожить; мобильный телефон марки *** с SIM- картой оператора сотовой связи «*** ***» серийный номер SIM-карты *** – возвратить осужденному Г.А.А.; денежные купюры банка РФ в сумме 800 рублей- одна купюра достоинством 500 рублей – яИ 0554313 и три купюры достоинством 100 рублей- Ьо 2857420, Чх 3670843, Ьк 1324704, хранящиеся в следственной службе Управления ФСКН России по Кемеровской области в городе Кемерово – передать в Юргинское МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (Пастухов С.А.)