приговор втупил в законную силу 26.07.2010 г.



Дело № 1- 280/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 13 июля 2010 года

        Юргинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Юденковой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя Чичина С.С.,

подсудимого Нестерова Н.П.,

защитника Лешковой О.В., представившей удостоверение № 881 и ордер № 598

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нестерова Н.П., родившегося ... года в ... ... ... ..., зарегистрированного и проживающего: г. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Н.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Нестеров Н.П. действуя умышленно, с целью приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героина в особо крупном размере, 29 марта 2010 года около 18 часов 30 минут, находясь в районе ул. ... ..., бо­лее точное место в ходе предварительного расследования, установить не представилось возможным, у неустановленного следствием лица- мужчины по имени Андрей, приобрел в целях последующего незаконного сбыта, путем покупки за 8800 рублей, наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой не менее 9,036 грамма, которое по­ложил в карман женской сумочки, принадлежащей его супруге Н.С.А., нахо­дящейся совместно с ним в автомобиле и не подлежащей уголовной ответственности, в связи с тем, что Нестерова С.А. достоверно не знала, что в ее сумочке находится нарко­тическое средство героин. Таким образом Нестеров Н.П. незаконно хранил наркотиче­ское средство героин в особо крупном размере массой не менее 9,036 грамма, пригото­вившись тем самым к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном разме­ре, путем умышленного создания условий для совершения преступления - приобретение и хранение наркотических средств.

Нестеров Н.П. по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства героин в особо крупном размере, массой не менее 9,036 грамма до конца, так как 29 марта 2010 года в 20 часов 35 минут, он и его супруга Н.С.А., были задержа­ны сотрудниками Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской облас­ти на трассе Кемерово - Юрга, возле стационарного поста ВАИ, расположенного по ул. Тургенева города Юрги, когда следовали в Юргу в автомобиле марки ВАЗ-... государ­ственный регистрационный номер ... под управлением Нестерова Н.П. После задержания Н.С.А. была доставлена в комнату приема граждан ОВД го­рода Юрги, где в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 10 минут, у нее при проведении личного досмотра, в кармане женской сумочки был обнаружен и изъят, при­надлежащий Нестерову Н.П. полимерный сверток с порошкообразным веществом беже­вого цвета с примесью «комочков», которое согласно заключения химической экспертизы № 1610 от 16 апреля 2010 года является наркотическим средством героином, перво­начальной массой 9,036 грамма.

Масса наркотического средства героина, изъятого у Нестерова Н.П. согласно По­становления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ста­тей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями от 8 июля 2006 года) признана особо крупным размером.

Подсудимый Нестеров Н.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Нестерова Н.П. л.д.15,л.д.36-37,л.д. 42).

Нестеров Н.П. в ходе предварительного следствия пояснял, что 29 марта 2010 года около 18 часов он на машине отца марки ВАЗ-... государ­ственный регистрационный номер ... вместе со своей женой Н.С.А. приехал в ... в ... на ..., где у парня по имени Андрей купил героин на 8800 рублей, более 8 граммов с целью последующей продажи в г. Юрге, после чего, поехал домой в г. Юргу. По дороге взял у жены ее сумочку и в карман сумки положил сверток с героином, что положил в сумку, жене не сказал. По дороге жена стала расспрашивать, что он положил ей в сумку, он долго не говорил, но потом сказал, что это наркотики, жена стала на не­го ругаться, даже по дороге выбросила сумку, но он сумочку подобрал и положил об­ратно в машину. Около 21 часа, когда подъехали уже к городу Юрга, на посту ВАИ, его машину остановили сотрудники ГИБДД. Когда он вышел из машины, чтобы предъявить документы, к машине подбежали мужчины, представились сотрудниками службы наркоконтроля, сказали подойти к машине и положить на нее руки, жена оставалась сидеть в машине, героин лежал у нее в сумоч­ке. Потом его отвели в здание ВАИ, туда пригласили двух понятых, при них сотрудник наркоконтроля, предложил выдать наркотики, если они при нем есть, ответил, что нарко­тиков нет, сказать, что наркотики лежат в сумке жены, испугался. Его досмотрели, ни­чего не нашли, сотрудник составил протокол, прочитал его, все было записано правиль­но, он и понятые расписались. Потом его отвезли в милицию, туда же в милицию дос­тавили жену и автомобиль, на котором они ехали, в милиции провели досмотр его жены и изъяли наркотики. В отделе наркоконтроля он написал явку с повинной. Купив в ... героин, и собираясь его потом в г. Юрге продать, он понимал, что совершает пре­ступление, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетелей Н.О.В., Н.С.А., С.Г.Н., К.Н.Г., Л.Т.С.

Свидетель Н.О.В. показал суду, что он работает в Юргинском МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области в должности старше­го оперуполномоченного.

29 марта 2010 года ему поступила информация оперативного характера, со­гласно которой некий житель города Юрги Н.Н.П. на своем автомобиле марки ВАЗ-... из ... в г. Юргу, следуя по нижней трассе через д. Новороманово, будет везти, с целью дальнейшего незаконного сбыта, крупную партию герои­на. Были проведены ОРМ по установления полных данных Нестеров Н.П., в ре­зультате которых был установлен Нестеров Н.П. ... года ро­ждения, проживающий в городе ... по ... занимающийся частным извозом на автомобиле марки ВАЗ-... государственный регистрационный номер .... После этого было приято решение о задержании Нестерова Н.П. на въезде в город Юргу. Задержание решили проводить силами Юргин­ского МРО УФСКН РФ по КО на стационарном посту ВАИ, расположенном по ул. Тургенева г. Юрги. Нестеров Н.П. на посту ВАИ был задержан в 20.35 минут. В машине Нестерова на переднем сиденье находилась женщина, впоследствии ею оказалась его супруга - Н.С.А.. Оперуполномоченным Ф.А.В. Нестеров Н.П. был сопровожден в по­мещение поста ВАИ для проведения ему личного досмотра. Он остался стоять у маши­ны Нестерова Н.П. с сидящей в ней его супругой Н.С.А., которую он попро­сил положить руки на переднюю панель, тем самым не давая ей возможности уничтожить наркотическое средство, если оно находилось при ней. Он объяснил Н.С.А. причину задержания, после чего спросил, имеются ли при ней, либо у мужа, либо в ма­шине, наркотики. Н.С.А. ответила, что у нее в сумочке лежит пакетик с каким-то веществом, что за вещество она не знает, этот пакетик с веществом ей в сумочку по­ложил муж Нестеров Н.П. в городе ... После этого, было принято решение о доставлении Н.С.А. и автомобиля, в ОВД г. Юрги, для проведения личного досмотра, так как среди сотрудников МРО нет женщин, которые могли бы провести личный досмотр Н.С.А. Личный досмотр Нестерова Н.П. результа­тов не дал, то есть у него наркотических средств при себе обнаружено не было. Н.С.А. он попросил пересесть на заднее сиденье автомобиля, она это сделала, свою сумочку положила на колени. После чего она была доставлена в ОВД г. Юрги и заведе­на в комнату приема граждан, в которую были приглашены две женщины понятые и сотрудник ОПДН ОВД г. Юрги Л.Т.С. для проведения личного досмотра Н.С.А. После чего он из комнаты вышел, личный досмотр Н.С.А. проводила уже сотрудник ОПДН ОВД г. Н.Н.П. Л.Т.С. После досмотра Н.С.А. он зашел в кабинет, Л.Т.С. пояснила, что в ходе досмотра Н.С.А. выдала из кармана сумочки сверток полиэтилена с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что этот сверток ей в городе ... передал неизвестный ей мужчина, для передачи в Юрге какой-то женщине по имени Юля. Изъятый у Н.С.А. сверток с порош­кообразным веществом, по внешнему виду похожим на наркотическое средство героин, был упакован в пакет «мультифора», верх пакета обвязан ниткой, концы которой были опечатаны печатью «Для пакетов №1» Юргинского МРО УФСКН РФ по КО с поясни­тельным текстом, на котором расписались Н.С.А. и понятые. После того, как был оглашен и подписан протокол личного досмотра Н.С.А., последняя вме­сте с мужем была доставлена в МРО для получения с них объяснений по существу. В Юргинском МРО Нестеров Н.П. сознался, что изъятое у его жены в полимерном свертке ве­щество - это героин, который принадлежит ему. Он попросил написать явку с повин­ной, ему была предоставлена такая возможность, также явка с повинной была написана и его женой - Н.С.А., в которой она указала, что сверток с героином ей в су­мочку положил муж, а не какой-то мужчина в городе ... По факту задержа­ния Нестерова Н.П. и изъятия у его жены вещества, предположительно наркотического средства героина, им был собран первоначальный материал, изъятое вещество направ­лено на химическое и дактилоскопическое исследование.

Свидетель Н.С.А. показала суду, что 29 марта 2010 года она с мужем поехала в ... отвозить клиентку мужа. По дороге она уснула и не видела даже, где муж высадил эту женщину. Разбудил ее муж уже в ..., сколько было времени, она не помнит, но было еще светло. Он остановил­ся на какой-то улице у магазина с названием «Дорожный». Муж сказал ей, чтобы она сходила в магазин, а ему нужно увидеть одного человека, кого именно, не сказал. После чего она пошла в этот магазин, а муж проехал дальше. Она увидела, что к нему в машину сел какой-то парень на вид 15-16 лет, его внешность не разглядела, после чего муж с этим парнем уе­хали, а она пошла в магазин. Муж вернулся за ней примерно че­рез 30 минут, она села в машину на переднее пассажир­ской сиденье. С нею в дороге была ее женская сумочка. После чего поехали домой в Юргу, ехали по старой трассе через д. Новороманово. По дороге муж попро­сил у нее ее сумочку, он расстегнул боковой карман сумочки и положил туда сверток из полиэтилена, что в нем находилось, она не заметила, после чего он застегнул молнию на кармане сумочки. Она спросила у мужа, что он положил в сумку, на что тот ответил, что ей лучше этого не знать. Она по дороге стала про­должать спрашивать у него, что он положил в сумку, тогда муж признался, что это наркотики. После этого она стала ругаться с ним, просила его не связываться с нарко­тиками. По дороге попросила его остановить машину, когда он ее остановил, то она выкинула свою сумку в снег, но муж вышел из машины и принес ее обратно. Она по­ложила сумку рядом с собой, большее ее не трогала. Когда подъезжали к г. Юрге, то на посту ВАИ по ул. Тургенева, их машину остановили сотрудники ГИБДД, муж вышел из машины, стал показывать сотрудникам ГИБДД документы, к машине подбежали мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля, мужа развернули к машине, он положил руки на капот машины, а ее попросили положить руки на панель машины, потом мужа повели в здание ВАИ, она осталась сидеть в машине, рядом с ней стоял сотрудник. У нее спросили, везут ли они наркотики или нет, она ответила, что в сумке у нее лежит пакетик, что в нем, не знает. Через некоторое время муж и сотруд­ники наркоконтроля вышли из здания ВАИ, сотрудники наркоконтроля посадили ее мужа в свою машину, а за руль их машины, сел один из сотрудников. Ее попросили пересесть на заднее сиденье, она пере­села, свою сумку положила к себе на колени, рядом с нею сел еще один сотрудник, по­сле чего ее привезли в милицию. Она вышла из машины, взяла с собой сумку, ее заве­ли через дежурную часть в один из кабинетов. В этот кабинет сотрудники пригласили двух женщин понятых и женщину - сотрудника милиции, которая провела ее дос­мотр. Перед началом досмотра сотрудник милиции разъяснила всем права, потом при женщинах понятых предложила ей добровольно выдать наркотики, если они у нее имеются. Она открыла карман своей сумочки, в который муж положил полиэтиленовый сверток, и вы­дала его сотруднице, при этом пояснила, что там наркотики, которые ей передал муж­чина в ... для передачи девушке по имени Юля. Она это придумала, чтобы выгородить своего мужа, думала, что так всем будет лучше. На самом деле, она не знала, что находится в этом свертке, муж сказал, что это наркотики, а как они выглядят, она не знала. Потом ее досмотрели, больше у нее ничего не изымали. Когда сверток полиэтилена развернули, тогда она и увидела как вы­глядит это наркотик, это был какой-то порошок с комочками. Этот сверток полиэтилена с порошком сотрудница упаковала в пакет «мультифора», верх пакета она обвязала нитками, ее опечатала биркой с оттиском печати, написали текст, что в пакете находит­ся, она и понятые расписались. Потом ей прочитали протокол досмотра, все было записано правильно, она и понятые расписались. Потом ее привезли в отдел наркоконтроля, там она написала явку с повинной Муж сказал ей, что нужно рассказать правду. Тогда она призналась, что про мужчину в ..., она выдумала, чтобы выгородить мужа. На самом деле, про эти наркотики она ничего не знала, ей в сумку поло­жил наркотики муж.    

Свидетель С.Т.С. показала суду, что 29 марта 2010 го­да около 22 часов ее пригласили сотрудники отдела наркоконтроля с просьбой поучаствовать в качестве понятой при досмотре женщи­ны. Она согласилась, после чего прошла вместе с сотрудниками в милицию, в кабинете находилась задержанная женщина, которую потом дос­матривали, и мужчины. Затем пришла еще одна женщина понятая, и женщина - сотрудник милиции. Женщина, которую досматривали, полностью назвалась, но фамилию она не за­помнила, запомнила только имя - С.. Этой С. сотрудник милиции предложила вы­дать наркотики. С. сказала, что в сумке у нее имеется пакет, что в нем находиться она не знает. После чего она из своей сумочки достала полиэтиленовый сверток с содер­жимым, было видно, что там находится какое-то вещество. С. что-то пояснила по поводу этого вещества, что именно, она уже не помнит. Этот сверток с веществом сотрудник упаковала в пакет «мультифор», пакет обвязали ниткой, опечатали бумажными фрагмен­тами с печатью. Она и вторая понятая, а также С., расписались на опечатанном паке­те. Потом С. досмотре­ли, у нее еще были документы и деньги, их не изымали, вернули С.. Затем им прочитали протокол досмотра С., в протоколе все было записано правильно, за­мечаний ни от кого не было, она и все остальные протокол подписали.                   

Свидетель К.Н.Г. показала суду что, 29 марта 2010 года около 21.30 часов ее пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятой при досмотре женщины. Она согласилась и вместе с сотрудниками прошла в милицию. В кабинете за столом сидела задер­жанная женщина, была еще одна женщина понятая, стояли мужчины, потом зашла жен­щина сотрудник милиции, после чего все мужчины вышли. Задержанная женщина назва­лась Н.С.А.. Сотрудник ей предложила выдать наркотики, Нестеров Н.П. пояснила, что у нее в сумке есть сверток, она подозревает, что это наркотик. После чего из своей сумоч­ки Нестеров Н.П. достала сверток полиэтилена с каким-то веществом - порошком кремового цвета, Нестеров Н.П. пояснила, что этот сверток ей передал неизвестный мужчина в ..., для передачи ее знакомой Юле в г. Юрге, что она хотела заявить на эту Юлю, как только она начнет торговать наркоти­ками. Сотрудник милиции досмотрела Нестеров Н.П., в сумочке были еще ее документы и деньги, до­кументы и деньги не изымали, изъяли только сверток с порошком, его упаковали в па­кет «мультифору», пакет обвязали ниткой, опечатали бумажными фрагментами с печа­тью, они все расписались на опечатанном пакете. Потом прочитали протокол досмотра Нестеров Н.П., в протоколе все было записано правильно, замечаний ни от кого не было, она и все остальные протокол подписали.

  Свидетель Л.Т.С. показала суду, что она работает инспектора ОПДН ОВД г. Юрги, 29 марта 2010 года она находилась на дежурстве, около 21.30 часов к ней обратился сотрудник Юргинского отдела наркоконтроля Н.О.В., с просьбой провести личный досмотр задержанной им женщи­ны на предмет обнаружения и изъятия у нее наркотических средств, она согласилась. Задержанную сотрудниками наркоконтроля женщину доставили в ОВД г. Юрги и заве­ли в комнату приема граждан. В эту же комнату сотрудники наркоконтроля пригласили двух понятых женщин, в присутствии которых она провела личный досмотр задержан­ной женщины. Задержанная сотрудниками наркоконтроля женщина назвалась Н.С.А.. Понятым и Нестеров Н.П. она разъяснила их права и обязанности, записала в протокол. У Нестеров Н.П. при себе в руках была черная кожаная женская сумочка. Она предложила Нестеров Н.П. доб­ровольно выдать наркотические средства, если они у нее имеются. На ее предложение Нестеров Н.П. из бокового кармана своей сумочки достала сверток из полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Было видно, что она сильно волнуется. По поводу этого свертка с порошком Нестеров Н.П. пояснила, что его ей якобы передал в городе ... какой-то неизвестный мужчина для того, чтобы этот сверток она передала в городе Н.Н.П. какой-то женщине по имени Юля, которая зани­мается продажей наркотиков, еще она добавила, что после передачи Юле этого сверт­ка, она хотела заявить на нее в милицию. После этого Нестеров Н.П. она досмотрела, ни­чего запрещенного и подозрительного у нее больше не нашла, в сумочке были еще деньги суммой ... рублей и ее документы, деньги и документы у Нестеров Н.П. не изы­мала, документы и деньги ей сразу были возвращены. Выданный Нестеров Н.П. сверток полиэтилена с порошкообразным веществом был изъят, упакован в пакет «мультифора», верх пакета был перевязан нитками белого цвета, ее концы опечатаны бирками с печа­тью наркоконтроля, на пакет был составлен пояснительный текст, на опечатанном паке­те расписались понятые и Нестеров Н.П.. Понятым и Нестеров Н.П. она вслух огласила содержа­ние протокола личного досмотра, в протоколе все было записано правильно, заявлений и замечаний, ни от Нестеров Н.П., ни от понятых не последовало, Нестеров Н.П. и понятые протокол подписали.

Кроме вышеизложенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области подпол­ковника Н.О.В. от 29 марта 2010 года, согласно которому 29 марта 2010 года на трассе Кемерово - Юрга, в районе поста ВАИ города Юрги, в 20 часов 35 минут по по­дозрению в совершении преступления был остановлен автомобиль марки ВАЗ-... регистрационный знак .... В автомобиле находился Нестеров Н.П. ... года рождения и Н.С.А. ... года рождения. В ходе личного досмотра у Н.С.А. обнаружено и изъято вещество по внешним при­знакам похожее на наркотическое средство героин л.д. 6);

- протоколом личного досмотра Н.С.А. от 29 марта 2010 года, согласно которому 29 марта 2010 года в городе Юрге в период времени с 21.40 часов до 22. 00 часов инспектор ОПДН ОВД г. Юрги старший лейтенант милиции Л.Т.С., в помещении ОВД г. Юрги - комнате приема граждан, расположенном по адресу: город Юрга ул. Строительная 2Б, произвела досмотр Н.С.А. Н.С.А. ... года рождения, проживающей город Н.Н.П. ..., в присутствии понятых: С.Г.Н., проживающей город Н.Н.П. ..., К.Н.Г., проживающей город Н.Н.П., .... До начала досмотра Н.С.А. предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к сво­бодному обороту на территории РФ, добытые преступным путем. Н.С.А. добровольно выдала - из кармана сумки сверток полиэтилена с находящимся внутри порош­кообразным веществом бежевого цвета сыпучей консистенции, заявив при этом, что данное наркотическое вещество, ей передал неизвестный мужчина 29.03.10 года в 16.00 часов в городе ..., с тем, чтобы она передала данное наркотическое вещество женщине по имени Юля, которая занимается сбытом наркотиков на территории города Н.Н.П.. Выданное - сверток полиэтилена с веществом Н.С.А. упаковано в про­зрачную мультифору, которая перевязана ниткой, концы нитки опечатаны бумажной бир­кой с оттиском печати № 1 ЮМРО УФСКН РФ по ... и заверено под­писями присутствующих, упаковка снабжена сопроводительными надписями л.д. 11-12);

- заключением эксперта № 1610 от 16 апреля 2010 года, согласно которому порош­кообразное вещество, изъятое 29 марта 2010 года в ходе личного досмотра у Н.С.А., является наркотическим средством героином, массой 9,026 грамма, первоначальная масса наркотического средства равна 9,036 грамма л.д. 46- 49);

- вещественным доказательством - наркотическим средством героином, массой 9,026 грамма, который признан и приобщен к уго­ловному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 16 апреля 2010 года   л.д. 52- 53);

- явкой с повинной Нестерова Н.П., согласно которой он 29 марта вместе с женой ездил в Кемерово и приобрел геро­ин, на сумму 8800 рублей по цене 1100 рублей в количестве 8 грамм. На встречу с про­давцом ходил сам, после приобретения передал пакет с героином для хранения жене, положив его в сумку. При возвращении в Юргу был задержан на посту ВАИ сотрудни­ками наркоконтроля. В содеянном искренне раскаивается. л.д. 15);

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Нестерова С.А. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Нестерова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незакон­ному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Доводы защитника о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют исчерпывающие доказательства того, что Нестеров Н.П. приобрел наркотическое средство для последующей продажи, и что в связи с этим его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд считает не состоятельными, так как они противоречат материалам уголовного дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его жены, наличие на иждивении престарелых родителей.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого и его характеристики, характер и значительную степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, создающего угрозу для жизни и здоровья граждан, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу, что исправление Нестерова С.А. невозможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 ч.2 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд признает исключительными, ввиду чего назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Нестерову Н.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра Н.С.А. от 29 марта 2010 года, протокол явки с повинной Нестерова Н.П., хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле, наркотическое средство героин массой 9,036 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Кемеровской области в г. Кемерово, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестеров Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Нестерову Н.П. исчислять с 13 июля 2010 года.

Меру пресечения Нестерову Н.П. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра Н.С.А. от 29 марта 2010 года, протокол явки с повинной Нестерова Н.П., хранящиеся при уголовном деле –  хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство героин массой 9,036 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по ... в ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему адвоката для участия в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков