Дело № 1-412/10 (....) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2010 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Чичина С.С., подсудимого Ш.А.Н., защитника адвоката Лиман С.Ф., представившей удостоверение № 360 и ордер № 440, а также потерпевшего М.А.А., при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ш.А.Н., родившегося ..... года в ... района ..., ..., владеющего русским языком, ... образованием, в ..., ..., проживающего в ..., ...... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ш.А.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В начале мая 2010 года в дневное время Ш.А.Н. находился на улице в ... на расстоянии 30-40 метров от коровника, принадлежащего М.А.А. Он увидел на земле лежащие стройматериалы, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества – стройматериалов: досок и бруса, принадлежащих М.А.А. В тот же день около 20 часов Ш.А.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества на принадлежащем ему самодельном тракторе без государственного номера подъехал к лежащим около помещения коровника на земле стройматериалам, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, привязал тросом к трактору стройматериалы, а именно: - 19 штук досок толщиной 3 см, длиной 6 метров, шириной 20 см, 0,684 кубических метра, стоимостью 4285 рублей 42 копейки за 1 кубический метр, на общую сумму 439 рублей 68 копеек (15 процентов от стоимости нового материала с учетом б/у); - 43 доски толщиной 3 см, длиной 7 метров, шириной 18 см, 3,52 кубических метров стоимостью 5733 рублей 47 копеек за 1 кубический метр, на общую сумму 3027 рублей 27 копеек (15 процентов от стоимости нового материала с учетом б/у), - 40 штук бруса толщиной 7 см, длиной 7 метров, шириной 18 см, 16, 25 кубических метров стоимостью 4285 рублей 42 копейки за 1 кубический метр, на общую сумму 10445 рублей 71 копейка (15 процентов от стоимости нового материала с учетом б/у), а всего на общую сумму 13912 рублей 66 копеек, которые перевез к своему огороду в ..., ......, распорядившись похищенным в личных целях. В результате преступных действий Ш.А.Н. собственнику имущества М.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 13912 рублей 66 копеек, являющийся для него значительным. Подсудимый Ш.А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Ш.А.Н. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Ш.А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ш.А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого Ш.А.Н., его защитника адвоката Лиман С.Ф., потерпевшего М.А.А., государственного обвинителя Чичина С.С., полагающего необходимым признать Ш.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Ш.А.Н. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ш.А.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ш.А.Н. совершил преступление средней тяжести впервые. Он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, явился с повинной л.д. 40), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка л.д. 56, 57, 58), что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающие наказание обстоятельства в судебном заседании не установлены, что дает основание суду при наличии явки с повинной применить при назначении наказания Ш.А.Н. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. По месту жительства л.д. 61, 62) Ш.А.Н. характеризуется с положительно. На учете у нарколога и психиатра он не состоит л.д. 63, 64). Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Ш.А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает, что Ш.А.Н. как личность не представляет повышенной опасности для общества, и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Ш.А.Н. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обсудив заявленный потерпевшим М.А.А. гражданский иск в сумме 13912 рублей 66 копеек л.д. 71), учитывая, что похищенное имущество в полном объеме изъято и хранится у подсудимого в качестве вещественных доказательств, которые в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу М.А.А., суд считает, что требования гражданского истца М.А.А. о взыскании с гражданского ответчика Ш.А.Н. причиненного ущерба в денежном выражении необоснованны и не доказаны, поэтому гражданский иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Ш.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Ш.А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ш.А.Н. исполнение в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Ш.А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении иска М.А.А. к Ш.А.Н. о взыскании материального вреда в сумме 13912 рублей 66 копеек отказать. Вещественные доказательства: 19 штук досок толщиной 3 см, длиной 6 метров, шириной 20 см, 0,684 кубических метра, 43 доски толщиной 3 см, длиной 7 метров, шириной 18 см, 3,52 кубических метров, 40 штук бруса толщиной 7 см, длиной 7 метров, шириной 18 см, 16, 25 кубических метров, хранящиеся в ..., ...... у Ш.А.Н., передать потерпевшему М.А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.А. Воробьева