Уголовное дело № 1-403/2010 (№ 10510297) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Юрга 29 июля 2010 года Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пензина Е.П., при секретаре судебного заседания Цариковой С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Лиман Е.И., подсудимого Шелгунова А.П., защитника Еремченко Т.Г., представившей удостоверение адвоката № 200, потерпевшего Б.В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шелгунова А.П., ****, ранее судимого 2.08.2006 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 9.04.2010 года (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шелгунов А.П. обвиняется в том, что **** года в 18-ом часу он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б.В.П., пришел к дому последнего, расположенному по **** в д. **** ****, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного во дворе дома металлического гвоздодера взломал пробой на дверях дома и незаконно проник в дом, являющийся жилищем Б.В.П. против воли проживающего в нем лица, прошел в дальнюю комнату дома, где с табурета взял цветной телевизор марки «TAVRAS» стоимостью 1.500 рублей, который вынес из дома и принес во двор своего дома **** по **** в д. **** ****, где в этот момент находился С.А.В., который осознал преступный характер действий Шелгунова А.П., направленный на тайное хищение телевизора, и потребовал возвратить телевизор собственнику, после чего Шелгунов А.П. выполнил требование С.А.В., тем самым не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Таким образом Шелгунов А.П., незаконно проникнув в помещение дома Б.В.П., являющегося жилищем, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, в результате чего собственнику имущества Б.В.П. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1.500 рублей. Кроме того, Шелгунов А.П. обвиняется в том, что 2 июня 2010 года в 19-ом часу он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б.В.П., пришел к дому последнего, расположенному по **** в д. **** ****, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через взломанную им ранее дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем Б.В.П. против воли проживающего в нем лица, откуда тайно похитил чугунную сковороду с ручкой и крышкой стоимостью 100 рублей, металлический гвоздодер стоимостью 215 рублей, молоток стоимостью 50 рублей, ножницы стоимостью 50 рублей, упаковку липкой ленты стоимостью 74 рубля, флакончик средства против мошки стоимостью 70 рублей, поварешку металлическую стоимостью 100 рублей, алюминиевую миску стоимостью 20 рублей, металлический чайник стоимостью 150 рублей, сковороду алюминиевую стоимостью 200 рублей, семь металлических вилок стоимостью 10 рублей каждая на сумму 70 рублей, две чайных металлических ложки стоимостью 15 рублей каждая на сумму 30 рублей, удлинитель стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, 21 аудиокассету с записями стоимостью 10 рублей каждая на сумму 210 рублей, редуктор стоимостью 3.000 рублей, бутылку водки стоимостью 100 рублей, банку консервированной кильки стоимостью 10 рублей. Похищенное имущество Шелгунов А.П. положил в мешок и вынес с территории дома Б.В.П., тем самым присвоил, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Шелгунова А.П. собственнику имущества Б.В.П. был причинен имущественный ущерб на сумму 4.749 рублей, являющийся для него значительным. Подсудимый Шелгунов А.П. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как подсудимый и его защитник осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку в судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд считает его вину в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия Шелгунова А.П.: по факту покушения на хищение имущество Б.В.П. в 18-ом часу 2.06.2010 года – по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Б.В.П. в 19-ом часу 2.06.2010 года – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень опасности содеянного, личность виновного, его характеристики. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, готовность нести наказание за совершенные преступления, отсутствие наступления в результате совершения преступлений тяжких последствий, явку с повинной, возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совершения им ряда умышленных тяжких преступлений в период непогашенной предыдущей судимости через незначительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление Шелгунова А.П. невозможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего назначает наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом правил ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом окончательно определяет меру наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу – стеклянная бутылка, упаковка из полимерного материала и пустая консервная банка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Юргинскому району Кемеровской области л.д. 114), - подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шелгунова А.П. виновным: - по факту покушения на хищение имущества Б.В.П. в 18-ом часу 2 июня 2010 года – в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; - по факту хищения имущества Б.В.П. в 19-ом часу 2 июня 2010 года – в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить меру наказания в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 июля 2010 года. Меру пресечения осужденному Шелгунова А.П. в виду подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку, упаковку из полимерного материала и пустую консервную банку – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Шелгуновым А.П. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: Пензин Е.П.