Уголовное дело № 1-427/2010 (№ 10360595) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Юрга 29 июля 2010 года Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пензина Е.П., при секретаре судебного заседания Цариковой С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Лиман Е.И., подсудимого Свиридова А.Н., защитника Иванова С.В., представившего удостоверение адвоката № 235, потерпевшей Б.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Свиридова А.Н., **** ранее судимого: 1) 11.04.2003 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 30, 158 ч. 4 п. «в», 158 ч. 4 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 6.11.2003 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 13.10.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев; 3) 31.10.2007 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 8.02.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 дней (судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Свиридов А.Н. обвиняется в том, что 3 мая 2010 года около 20.00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома **** по **** в **** области, где увидел ранее незнакомую ему Б.Л.М., которая разговаривала по принадлежащему ей сотовому телефону «SAMSUNG Е600» и положила данный телефон в находившуюся при ней сумку. После этого у Свиридова А.Н. возник умысел на открытое хищение указанной сумки, принадлежащей Б.Л.М. и находившейся в руке у последней. Во исполнение своего преступного умысла Свиридов А.Н. последовал за Б.Л.М., которая вошла в подъезд **** дома **** по ****, где на лестничной площадке пятого этажа подошел к Б.Л.М. и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества рукой выхватил из ее руки женскую сумку с находившимися в ней сотовым телефоном «SAMSUNG Е600» с сим-картой оператора «Мегафон», кошельком с деньгами в сумме ****, косметичкой и связкой ключей. После этого Свиридов А.Н., понимая, что его действия по завладению сумкой стали понятны для Б.Л.М., с целью доведения своих преступных действий до конца и с целью удержания похищенного имущества убежал от последней, скрывшись с места совершения преступления, тем самым открыто похитил у Б.Л.М. принадлежащие ей сумку стоимостью **** с находившимися в ней сотовым телефоном «SAMSUNG Е600» стоимостью **** с балансовым счетом на сим-карте ****, кошельком стоимостью **** с деньгами в сумме ****, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом Свиридов А.Н. открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями собственнику имущества Б.Л.М. имущественный ущерб на сумму ****. Подсудимый Свиридов А.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как подсудимый и его защитник осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку в судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Свиридова А.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень опасности содеянного, личность виновного, его характеристики. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, готовность нести наказание за совершенное преступление, отсутствие наступления в результате совершения преступления тяжких последствий, явку с повинной, частичное возмещение причиненного в результате совершения преступлений ущерба, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно полезным трудом по его месту работы. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Свиридова А.Н. невозможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего назначает наказание по ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы. Поскольку Свиридовым А.Н. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.10.2007 года совершено умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Вещественное доказательство – договор купли-продажи сотового телефона, находящийся в материалах уголовного дела л.д. 84), - подлежит хранению при уголовном деле. Гражданский иск Б.Л.М. к Свиридову А.Н. на сумму **** сторонами при рассмотрении дела не оспорен и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Свиридова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2007 года окончательно определить меру наказания в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 июля 2010 года. Меру пресечения осужденному Свиридову А.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественное доказательство – договор купли-продажи сотового телефона – хранить при уголовном деле. Взыскать со Свиридова А.Н. в пользу Б.Л.М. в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления имущественного вреда **** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Свиридовым А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: Пензин Е.П.