Дело № 1-358/10  (10510251)

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

30 июля 2010 года г. Юрга

         Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого У.И.А.,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 769,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У.И.А., родившего ... года в ..., ..., ..., владеющего русским языком, с ... образованием, в ..., ..., работающего ...  ..., проживающего в ..., ......, судимого 21 июня 2010 года Юргинским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                               

у с т а н о в и л:

         У.И.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... года около 08 часов утра У.И.А., находясь на территории СОНТ «...», расположенного в районе ... ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «HINO RANDGER» государственный номер О 176 КО 42 регион, принадлежащему Г.А.Н., стоящему за строением сторожки, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества, тайно похитил лежащий в кузове автомобиля радиатор от автомобиля марки «HINO RANDGER», принадлежащий П,А,Д., стоимостью ... рублей. После чего с похищенным имуществом он вышел с территории СОНТ «...» и впоследствии распорядился им в личных целях. Тем самым У.И.А. причинил собственнику имущества П,А,Д. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для него значительным.

         В судебном заседании потерпевший П,А,Д. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого У.И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что он извинился перед ним, он его простил и примирился с ним, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.

Подсудимый У.И.А. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

         Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый У.И.А. обвиняется в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

         Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в  отношении У.И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения У.И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева