Уголовное дело № 1-426/2010 (№ 10360454) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Юрга 4 августа 2010 года Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пензина Е.П., при секретаре судебного заседания Нехорошевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., подсудимого Караульного Е.В., защитника Махмудова Р.В., представившего удостоверение адвоката № 1058, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Караульного Е.В., **** юридически не судимого, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Караульный Е.В. обвиняется в том, что 14 апреля 2010 года в ночное время он, находясь возле дома **** в г. Юрга Кемеровской области и увидев расположенный возле указанного дома автомобиль марки «Тойота Градвия» государственный регистрационный знак ****, принадлежащий М.Ю.А., решил тайно похитить имущество из указанного автомобиля. После этого Караульный Е.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к указанному автомобилю, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло в окне переднего пассажирского места, после чего через образовавшееся отверстие проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие М.Ю.А. охотничье ружье «ИЖ-58» **** стоимостью **** рублей, автомагнитофон «Сони» со встроенным телевизором стоимостью **** рублей, три компакт-диска стоимостью **** рублей каждый на сумму **** рублей, автомобильный компрессор стоимостью **** рублей, панель управления печкой и кондиционером стоимостью **** рублей, а всего на сумму **** рублей, чем причинил потерпевшему ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Караульный Е.В. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Караульный Е.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как подсудимый и его защитник осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку в судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Караульного Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень опасности содеянного, личность виновного, его характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, готовность нести наказание за совершенное преступление, отсутствие наступления в результате совершения преступления тяжких последствий, явку с повинной, частичное возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба, состояние здоровья подсудимого. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Караульного Е.В. возможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего назначает наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с учетом правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск М.Ю.А. к Караульному Е.В. на сумму **** рублей сторонами не оспорен и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Караульного Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения осужденному Караульному Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Обязать осужденного Караульного Е.В. своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без ведома указанного специализированного государственного органа. Взыскать с Караульного Е.В. в пользу М.Ю.А. в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления имущественного вреда **** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Караульным Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: Пензин Е.П.