Уголовное дело № 1-428/2010 (№ 10360754) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Юрга 2 августа 2010 года Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пензина Е.П., при секретаре судебного заседания Цариковой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., подсудимого Кима Л.Ю., защитника Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение адвоката № 292, потерпевшей В.Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кима Л.Ю., ****, ранее судимого: **** (судимость в установленном законом порядке не сняты и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ким Л.Ю. обвиняется в том, что 8 июня 2010 года около 14.00 часов он со своим знакомым П.Д.В., находясь в районе рынка **** в г. Юрга Кемеровской области, встретились с их общим знакомым В.В.В., после чего втроем прошли в квартал дома ****, где присели за столик. В ходе разговора между Кимом Л.Ю. и В.В.В. Ким Л.Ю. попросил у В.В.В. позвонить сотовый телефон марки «Samsung Е250» с находившейся в нем флеш-картой объемом **** МГб. После того, как он сделал звонок по телефону и продолжал держать в руке телефон, у Кима Л.Ю. возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла Ким Л.Ю. умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего В.Т.Г., вытащил из телефона сим-карту, отдал ее В.В.В., а телефон положил в карман своих брюк, надетых на нем. Понимая, что его действия по завладению телефоном стали очевидны для В.В.В., Ким Л.Ю. стал отходить от столика, за которым они сидели, а затем с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение имущества В.Т.Г., и с целью удержания похищенного имущества Ким Л.Ю., не реагируя на требования В.В.В. вернуть телефон, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Е250»-слайдер стоимостью **** рублей с находившейся в нем флеш-картой стоимостью **** рублей, тем самым открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями собственнику В.Т.Г. имущественный вред на сумму **** рублей. Подсудимый Ким Л.Ю. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как подсудимый и его защитник осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку в судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Кима Л.Ю. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень опасности содеянного, личность виновного, его характеристики. Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, готовность нести наказание за совершенное преступление, отсутствие наступления в результате совершения преступления тяжких последствий, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступлений ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кима Л.Ю. возможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего назначает наказание по ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Вещественные доказательства – гарантийный талон и упаковочную коробку на сотовый телефон, находящиеся в материалах уголовного дела л.д. 18), - подлежат хранению при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кима Л.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения осужденному Киму Л.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Вещественные доказательства – гарантийный талон и упаковочную коробку на сотовый телефон – хранить при уголовном деле. Обязать осужденного Кима Л.Ю. своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без ведома указанного специализированного государственного органа. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Кимом Л.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: Пензин Е.П.