Дело № 1-407/10 (.....)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 года г. Юрга

         Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Чичина С.С.,

подсудимого М.Н.К.,

защитника адвоката Маловой И.А, представившей удостоверение № 385 и ордер № 779,

а также потерпевшего Л.С.Р.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М.Н.К., родившегося ..... года в ... ... области, гражданина ...., владеющего ...., со ..., в ..., ..., работающего ..., проживающего в ..., ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., ... ..., судимого ..... года ... судом по п. «а» ч. 3  ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                               

у с т а н о в и л:

         М.Н.К. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

         В конце октября ..... года около ..... часов М.Н.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к калитке ограды дома ..... по ... д. ... Кемеровской области, принадлежащего Л.Р.М., где при помощи железной палки, найденной на дороге, сорвал навесной замок. После чего М.Н.К. подошел к помещению веранды, принадлежащей Л.Р.М., расположенной по .... ... Кемеровской области, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руками открыл шпингалеты оконных рам и через образовавшийся проем нагнулся в помещение веранды, тем самым незаконно проник в помещение, откуда поочередно вытащил половое покрытие размером 2,0 м х 4,5 м стоимостью ..... рублей, половое покрытие размером 2,5 м х 4,0 м стоимостью ..... рубля, принадлежащие Л.С.Р., которые вынес из ограды дома, впоследствии распорядившись ими в личных целях. Таким образом, М.Н.К., незаконно проникнув в помещение веранды, тайно похитил и присвоил чужое имущество, чем причинил собственнику имущества Л.С.Р. материальный ущерб на сумму ..... рубля.

         Подсудимый М.Н.К. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым М.Н.К. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Л.С.Р. не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, М.Н.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, М.Н.К. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

         Заслушав подсудимого М.Н.К., его защитника адвоката Малову И.А., потерпевшего Л.С.Р., государственного обвинителя Чичина С.С., полагающего необходимым признать М.Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

         Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения М.Н.К. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

         Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому М.Н.К., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

         М.Н.К. совершил преступление средней тяжести, не судим. Он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, явился с повинной л.д. 16), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб л.д. 36), что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

         Отягчающие наказание обстоятельства в судебном заседании не установлены, что дает основание суду при наличии явки с повинной применить при назначении наказания М.Н.К. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства л.д. 89, 90) М.Н.К. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – с положительной стороны л.д. 91). На учете у нарколога и психиатра М.Н.К. не состоит л.д. 85, 86).

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого М.Н.К., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает, что М.Н.К. как личность не представляет повышенной опасности для общества, и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения М.Н.К. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Юргинского городского суда от ..... года подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

         Признать М.Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание М.Н.К. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного М.Н.К. исполнение обязанностей в период испытательного срока: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Юргинского городского суда от ..... года в отношении М.Н.К. исполнять самостоятельно.

           Меру пресечения М.Н.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева