Дело № 1- 171/2010  (10360237)

         г. Юрга Кемеровской области 25 мая 2010 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Можериной Н.Г.

при секретаре Юртиной Н.И.

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Байер С.С.

потерпевшего С.

подсудимой В.

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение № 779 и ордер № 73

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

В., рождения ** года, уроженки **, гражданки РФ, не военнообязанной, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной **, в **, судимой:

10.02.2010 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК РФ,

у с т а н о в и л:

В. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.02.2010 года около 16 часов В. находясь на 7-ом этаже в коридоре общежития по ** **, увидела, как мимо нее прошел ее знакомый С. который направлялся на выход из дома. В., достоверно зная о том, что в квартире С. никого нет, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества – телевизора, принадлежащего С. Во исполнение своего преступного умысла, В. поднялась к квартире ** по ** **, являющейся жилищем С. и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находившимся при ней ключом от данной квартиры, который она ранее похитила у С. с целью совершения в дальнейшем кражи из данной квартиры, открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем С. откуда тайно похитила принадлежащий С. телевизор «Шарп» стоимостью ** рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая В. вину в краже чужого имущества признала полностью и пояснила, что 9.02.2010 года в 2 часов она вышла от своей знакомой, проживающей по ** **, и увидела стоящего на лестничной площадке 9 этажа незнакомого мужчину лет 50 вид, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила у мужчины закурить, он ответил, что у него есть сигареты дома, и пригласил ее к себе в квартиру. Они вошли в квартиру **, расположенную на 9-м этаже по ** **. Она оставалась в квартире мужчины до 11 часов 9.02.2010 года. В квартире она увидела на журнальном столике в комнате мобильный телефон «Эл Джи», который около 11 часов 9.02.2010 года обманным путем похитила, сделав вид, что набирает текст СМС в коридоре. С. в это время за ней не наблюдал. Она стала открывать замок входной двери, ключ которой находился в замочной скважине, она машинально, без всякого умысла взяла с собой. Похищенный телефон продала. 12.02.2010 года около 15 часов она, находясь в коридоре 7-го этажа общежития по ** **, увидела С. который прошел мимо нее и не узнал, так как в коридоре было темно. Она, вспомнив, что у нее находится ключ от его квартиры, решила совершить кражу. Она поднялась в квартиру С., открыла ранее похищенным ключом дверь, прошла в комнату, взяла с тумбочки телевизор «Шарп», вынесла его из квартиры. Зашла к Ф. из квартиры **, попросила помочь продать телевизор по его документам. Ф. продал телевизор в магазин «**». Полученные от продажи телевизора деньги потратила.

Вина подсудимой В.. в краже чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.., пояснившего, что он проживает один по ** **. 10.02.2010 года к квартире соседа (**) подошла ранее не знакомая ему девушка, которую он теперь знает как В.. Так ей ни кто дверь не открыл, она обратилась к нему с просьбой дать телефон, чтобы позвонить. Он предложил войти в его квартиру. Он передал девушке свой мобильный телефон «Эл Джи» стоимостью ** рублей. Девушка стала набирать кнопки на телефоне. Он отвернулся, чтобы взять сигареты и услышал как захлопнулась дверь его квартиры. Обернувшись, обнаружил, что девушка ушла, забрав с собой его телефон. Также пропал ключ от его квартиры, торчавший в замочной скважине. Он вышел в коридор, но девушку не нашел. В милицию он обращаться не стал, решил разобраться с ней сам. 12.02.2010 года днем он пошел в магазин за хлебом. Отсутствовал он минут 5-10, а когда вернулся домой, то обнаружил, что входная дверь его квартиры не заперта, а из квартиры пропал телевизор «Шарп», стоимостью ** рублей, который является для него значительным, так как он не работает. Заявляет по делу иск в размере ** рублей за похищенное имущество и ** рублей за замену замка на входной двери.

Показаниями свидетеля Ф.., пояснившего, что он проживает по ** **. В начале февраля 2010 года (возможно 12.02.2010)  к нему пришла В.., принесла телевизор. Она сказала, что это ее телевизор и попросила помочь продать в ломбард по его документам. Они вместе отнесли телевизор в магазин «**», где сдали по его военному билету. За телевизор получили 500 рублей. Деньги он передал В.. Позже от соседа из квартиры напротив он узнал, что В. похитила телевизор из его квартиры.

Заявлением С. л.д. 2), где он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.02.2010 года около 15 часов, незаконно проникну в его квартиру ** по ** совершило хищение имущества на сумму ** рублей.

Протоколом осмотра квартиры ** по ** **, из которого усматривается, что 18.02.2010 года с 12.00 до 12.20 был произведен осмотр квартиры, повреждений входной двери не установлено, из квартиры ни чего не изымалось л.д.6-7).

Протоколом выемки от 18.02,2010 г. у В.. ключа от квартиры ** по ** ** (л. **).

Протокол явки с повинной В.. от 18.02.2010 года, в котором она собственноручно пояснила, что в первых числах февраля 2010 года похитила из квартиры потерпевшего сотовый телефон и ключи от входной двери, в этот же день телефон она продала незнакомой женщине за 500 рублей. Через два дня, она, проследив, когда потерпевший покинул квартиру, открыла входную дверь похищенным ранее ключом и похитила из квартиры телевизор марки «Шарп», который продала в комиссионном магазине за 500 рублей. Деньги от продажи похищенных вещей потратила на свои нужды л.д. 8).

Протоколом выемки у В.. ключей от накладного замка л.д. 17-18).

Протоколом выемки от 18.02.2010 года у Л. договора купли-продажи ** от ** года, согласно которому в комиссионном магазине «**»  Ф. продал телевизор «Шарп» за 500 рублей л.д. 26-27, 28)

Протоколом предъявления лица для опознания от 19.02.2010 года, согласно которому С. опознал В. как лицо совершившее хищение из его квартиры: сотового телефона, ключей от квартиры, телевизора л.д.31-32).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 19.02,2010 года, согласно которому С. опознал принадлежащий ему и похищенный ** года, ключ от его квартиры ** по ** ** л.д. 36).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой В. в краже чужого имущества доказана в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Судом установлено, что в начале февраля 2010 года В. находясь в квартире потерпевшего, похитила ключ от замка на входной двери. 12.02.2010 года, воспользовавшись отсутствием потерпевшего в квартире, с целью совершения кражи, незаконно проникла в квартиру, откуда похитила телевизор. Вина подсудимой подтверждается как ее показаниями, так и показаниями потерпевшего С. и свидетеля Ф.. Поскольку В. проникла в квартиру С. без его согласия, с целью совершить хищение, то нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Поскольку потерпевший С. не имеет источника постоянного дохода размер ущерба, причиненного ему преступлением в сумме ** рублей, является для него значительным. Поэтому суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия подсудимой В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

В. ранее судима, наказание не отбыто, характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В. имеет малолетнего ребенка. Однако его наличие не подлежит учету, как смягчающее наказание обстоятельство, так как В. лишена родительских прав в отношении данного ребенка и не занимается его воспитанием.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ (наличие явки с повинной), наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой В. не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что назначение такого наказания отвечает цели наказания, является соразмерным содеянному. Учитывая личность подсудимой, ее материальное положение суд находит не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Юргинского городского суда от 10.02.2010 года В. осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу В. совершено 12.02.2010 года, то есть после постановления приговора, но до вступления его в законную силу. В связи с чем при назначении В. наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Защитник Цокова Т.В. просила суд рассмотреть вопрос о возможности применения в отношении В.. ст. 82 УК РФ, предоставив ей отсрочку исполнения приговора до исполнения ребенку 14 лет, так как В. находится в состоянии беременности (7 месяцев).

Суд находит применение ст. 82 УК РФ в отношении В. не целесообразным. В. суду не представлено ни каких документов, подтверждающих факт беременности. Кроме того, В. уже лишена родительских прав в отношении 1 ребенка, так как уклонялась от его воспитание, что также по мнению суда подлежит учету при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание В. подлежит отбыванию в колонии общего режима.

Вещественных доказательств, хранящихся при деле, нет.   

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.. на сумму ** рублей подлежит удовлетворению в части. Суд полагает, что не подлежит удовлетворению иск в части взыскания ** рублей за замену дверного замка, так как потерпевшим суду не представлено документов, подтверждающих данные расходы. В тоже время иск в части взыскания ** рублей – стоимость похищенного телевизора, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании С. устно заявлено требование о взыскании ** рублей – стоимости похищенного В. сотового телефона. Однако хищение телефона не вменяется в вину подсудимой В. Поэтому исковые требования потерпевшим могут заявлены в порядке гражданского судопроизводства, как и в части взыскания расходов по замене замка. В этой части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р  И Л:

Признать В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 6, 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Юргинского городского суда от 10.02.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Юргинского городского суда от 10.02.2010 года и  окончательно к отбытию определить 3 (три) года 2 (два) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с  25.05.2010 года.

Меру пресечения В. оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с В. в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением ** рублей.

В части взыскания ущерба в сумме ** рублей исковые требования С. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий