Уголовное дело № 1-262/2010 (№ 09360553) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Юрга 10 августа 2010 года Судья Юргинского городского федерального суда Кемеровской области Щеблыкина Н.И., при секретаре судебного заседания Белан М.В., с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Кемеровской области Лиман Е.И., подсудимых Макаркина Е.В. и Захарова Е.Н., защитников Грищенко И.В., представившей удостоверение адвоката ..., и Лешковой О.В., представившей удостоверение адвоката ..., потерпевшего В.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова Е.Н., ... года рождения, ..., проживающего ... - ... ранее судимого: 1) ... года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к ... годам лишения свободы; 2) ... года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к ... лишения свободы; постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ... года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ...; 3) ... года мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрга Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к ... лишения свободы; 4) ... года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 162 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к ... лишения свободы; постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от ... года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ... (судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, Макаркина Е.В., ... года рождения, уроженца ... области, ..., проживающего в ... ... по ..., ранее судимого: 1) ... года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к ... лишения свободы условно с испытательным сроком ...; 2) ... года Юргинским городским федеральным судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к ... лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ... года (судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ... года во 2-ом часу ночи Макаркин Е.В. и Захаров Е.Н., проходя мимо дома ... «...» по ... в г. Юрга Кемеровской области, увидели стоящий возле данного дома автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащий В.И.В. С целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения Макаркин Е.В. и Захаров Е.Н. вступили между собой в преступный сговор, после чего во исполнение общего преступного умысла подошли к указанному автомобилю, Макаркин Е.В. локтем выдавил стекло форточки передней двери автомобиля и проник в салон, где сел на место водителя и открыл изнутри вторую переднюю дверь, впустив Захарова Е.Н. на пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиля, Макаркин Е.В. и Захаров Е.Н. в поисках ключей от замка зажигания стали осматривать салон. Не найдя ключей, Макаркин Е.В. попытался завести двигатель автомобиля, соединив между собой провода зажигания, однако не смог этого сделать, поскольку в автомобиле отсутствовал аккумулятор. После этого Макаркин Е.В. и Захаров Е.Н. в продолжение исполнения общего преступного умысла решили откатить автомобиль к дороге, где при помощи аккумулятора от другого автомобиля попытаться завести двигатель, при этом Макаркин Е.В. толкал автомобиль, держась за переднюю дверку и руль, а Захаров Е.Н. толкал автомобиль, держась за багажник. Совместными усилиями Макаркин Е.В. и Захаров Е.Н. докатили автомобиль до дома ... «...» по ... в г. Юрга. Таким образом Макаркин Е.В. и Захаров Е.Н. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели принадлежащим В.И.В. автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью ... рублей без цели хищения. Подсудимый Захаров Е.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, судом оглашены его показания в ходе расследования в качестве обвиняемого нал.д.. 73-76, где допрошен с участием адвоката, в которых вину признал полностью, подтвердив, что ...года около 1 час он возвращался с кладбища с Макаркиным, которого встретил на кладбище, они там выпили спиртного. Макаркин позвал его к себе, он знал, что Макаркин живет на .... С кладбища они прошли в 4 микрорайон. Он сказал Макаркину «доехать бы сейчас». Его слова Макаркин воспринял, как угнать машину. Он увидел, что Макаркин подошел к какой-то машине, кинул в неё конфетой, которые у них были. Сработала сигнализация. Затем Макаркин подошел ко второй машине ... светлого цвета, выдавил стекло с водительского сиденья, сел за руль, открыл дверь, крикнул ему. Он подошел к машине и сел в неё. Он спросил у Макаркина, как он собирается ехать. Макаркин стал смотреть в салоне ключи, попросил его, чтобы он посмотрел ключ в бардачке. Он в бардачке ключ не нашел, там лежали одни документы. Затем Макаркин стал соединять провода зажигания, машина не заводилась. Захаров сказал Макаркину, чтобы тот открыл крышку капота автомобиля и посмотрел, почему двигатель не заводится. Макаркин открыл крышку капота, после чего сообщил Захарову, что нет аккумулятора. После этого Захаров вышел из автомобиля и отошел к крайнему подъезду дома, при этом увидел, что Макаркин, открыв дверь со стороны места водителя, стал толкать указанный автомобиль. Машина стояла у дома по ... г.Юрги. Затем Макаркин крикнул ему, чтобы он помог докатить машину до перекрестка. Он подошел и стал толкать машину сзади. Дотолкали они машину до перекрестка, Затем он сел в машину на переднее пассажирское сиденье. Макаркин пошел останавливать машину, чтобы взяли на буксир. Макаркин остановил проезжающую машину, водитель спросил веревку или трос, и так как его не оказалось, водитель сказал, что поедет обратно, если мы его дождемся, он возьмет их на буксир. Они остались в машине. Затем он показал Макаркину подсоединять провода зажигания, и сказал, чтобы он их подсоединил, а он его в это время толкнет, и стал толкать машину, машина завелась. Макаркин поехал, стал рулить так как Макаркин был в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, столкнулся возле дома по ... с машиной, затем машина заглохла. Макаркин вышел из машины, потом подошел он. После чего подъехал сотрудник ГИБДД, попросил показать документы на машину. Макаркин побежал, когда Макаркина поймали, их доставили в милицию, где им добровольно, без давления на него была написана явка с повинной о совершенном им и Макаркиным преступлении. Подсудимый Макаркин Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, судом оглашены его показания в ходе расследования в качестве подозреваемого ... г нал.д. 22-23,., где Макаркин Е.В., допрошенный в присутствии адвоката, дал показания (проверенные судом, о том, что ... года в ночное время он возвращался со своим знакомым Захаровым с кладбища к себе домой на ... в г. Юрга. В третьем микрорайоне на ... они увидели стоявший на обочине автомобиль марки «...» светлого цвета. Захаров предложил Макаркину совершить угон данного автомобиля и доехать на нем до дома Макаркина. Согласившись с предложением Захарова, Макаркин подошел к данному автомобилю, локтем выдавил форточку со стороны сидения водителя, после чего просунул руку в форточку и открыл дверку автомобиля, сев на место водителя и открыв изнутри вторую переднюю дверь. Когда Захаров сел на пассажирское сидение, Макаркин стал искать в салоне автомобиля ключи от замка зажигания, но не нашел их, после чего вышел из машины и попытался открыть крышку капота, но не смог этого сделать и вновь сел в салон автомобиля. Посмотрев под рулевую колонку, Макаркин увидел, что провода зажигания выдернуты их клемм. Кто это сделал, Захаров или ранее другие лица, Макаркину не известно. Открыв изнутри крышку капота и выйдя из салона, Макаркин обнаружил, что аккумулятора у автомобиля нет. Решив докатить автомобиль до проезжей части, чтобы взять аккумулятор у водителей проезжавших автомобилей, Макаркин и Захаров стали толкать автомобиль и докатили его до проезжей части, где Макаркин остановил проезжавший автомобиль. Однако водитель указанного автомобиля аккумулятор им не дал и, сказав, что приедет за ними через 15 минут, уехал. Макаркин и Захаров, сев в салон автомобиля, стали его ждать, однако вскоре были задержаны сотрудниками милиции. Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ... года в присутствии адвоката л.д. 118-119), Макаркин Е.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив данные им ранее показания. Вина подсудимых в содеянном подтверждается следующей представленной суду совокупностью доказательств. Потерпевший В.И.В. показал. что у него в собственности находится автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... ... года около 21 часа В.И.В. поставил свой автомобиль на обочину напротив своего дома ... «...» по ..., охранная сигнализация на автомобиле установлена не была, аккамулятор он снял с автомобиля и забрал домой. Около 24 часов он посмотрел в окно, автомобиль находился на месте. Около 2.30 часов ... года ему домой по телефону позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что его автомобиль угнан, находится возле дома ... «...» по ул. .... Расстояние от его дома до дома ... «...» по ... составляет около 300 метров. Прибыв к указанному дому, В.И.В. увидел свой автомобиль и сотрудников ГИБДД. При осмотре автомобиля В.И.В. обнаружил, что боковая форточка передней двери со стороны места водителя выдавлена внутрь салона, замки на всех дверях автомобиля открыты, провода зажигания выдернуты из клемм, на передних сидениях находятся упаковки с компакт-дисками и документы, которые ранее находились в багажном ящике («бардачке») и в подлокотнике между передними сидениями. Из автомобиля ничего похищено не было. Данный автомобиль был приобретен В.И.В. с рук у прежнего владельца в 2007 году за ... рублей, на момент угона стоимость автомобиля остается прежней. Наказание на усмотрение суда. Гражданский иск не заявляет. Свидетель З.С.Ф. показал в судебном заседании, что работая в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Юрга, в апреле ... года, точной даты он не помнит, он утром пришел на работу, где от работников дежурной части ему стало известно о том, что ночью совершен угон автомобиля, Захаров и Макаркин задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции. З.С.Ф. была проведена беседа с указанными лицами, в ходе которой они пояснили, что вдвоем совершили угон автомобиля. После проведенной беседы Макаркиным и Захаровым были написаны явки с повинной. Какого-либо давления на указанных лиц не оказывалось, они сами добровольно и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Свидетель М.А.А. показал в судебном заседании, что он работал инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Юрга и в ночь на ... года он во время своего дежурства находился на посту ВАИ на Искитимском мосту в г. Юрга, когда из дежурной части ОВД поступил сигнал о том, что от дома ... по ... два молодых человека, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, катят автомобиль по направлению к ул. .... Прибыв на место, М.А.А. увидел находившегося возле дома ... «...» по ... сотрудника милиции Б.О., который показал рукой в сторону, где двое неизвестных толкали автомобиль. Когда М.А.А. подъехал к автомобилю марки «...-...», то с переднего пассажирского сидения вышел неизвестный ему молодой человек, как впоследствии было установлено, Макаркин, и встал со стороны водительской дверки. Второй молодой человек, как впоследствии было установлено, Захаров, стоял возле капота данного автомобиля, на капоте находился пакет с конфетами. Макаркин в это время стал отходить от автомобиля и побежал по направлению к территории детских садов, но был задержан. При осмотре автомобиля марки «...» М.А.А. обнаружил, что форточка со стороны места водителя сломана, провода зажигания вырваны из клемм, в салоне автомобиля на водительском и переднем пассажирском сидении разбросаны документы и диски. Доставив задержанных в дежурную часть ОВД, М.А.А. вернулся к автомобилю марки «...» и по указанным в находившемся в салоне автомобиля документам установил номер сотового телефона. При звонке по указанному номеру по телефону ответил парень, назвавшийся В.И.В. И., который пояснил, что автомобиль марки «...» принадлежит ему и находится возле дома ... «...» по .... Когда В.И.В. подошел к месту нахождения его автомобиля, М.А.А. сообщил ему о том, что автомобиль был угнан двумя людьми. Свидетель В.Е.А. показал в судебном заседании, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Юрга. ... года на утреннем оперативном совещании было сообщено о совершенном Захаровым и Макаркиным угоне автомобиля. После совещания В.Е.А. была проведена беседа с задержанным Макаркиным, который пояснил, что он на кладбище встретился со своим знакомым Захаровым, употребил совместно с ним спиртное, после чего пригласил Захарова к себе домой в привокзальную часть города. Проходя по третьему микрорайону, они увидели автомобиль, после чего с целью его угона Макаркин вскрыл автомобиль, пригласил в салон автомобиля Захарова Е.Н.. Затем они стали искать в салоне автомобиля ключи от замка зажигания, пытались завести двигатель, открыли капот и увидели, что отсутствует аккумулятор. После этого они стали толкать автомобиль, чтобы завести двигатель, потом попросили помощи у проезжавшего мимо мужчины, а затем были задержаны сотрудниками милиции. Свидетель Б.О.В. показал, что ...года около 1 ч 30минут ночи он возвращался домой в 4 микрорайон с работы на совеем автомобиле. Возле дома ... ... он увидел, как двое ранее ему незнакомых парней толкали автомобиль ... светлого цвета в сторону ул..... Один парень находился со стороны водителя, управляя рублем, второй парень толкал сзади. Парни увидели его, тормознули и попросили помочь завести автомобиль. Он увидел, что в замке зажигания была выдернута контактная группа замка зажигания, со стороны водителя в форточке отсутствовало стекло. Парень сказал, что в машине нет аккумулятора. Он сказал, что съездит за тросом, поможет завести автомобиль, парни продолжали толкать автомобиль в сторону ..., один со стороны водителя, другой сзади. Он отъехал, сразу позвонил в дежурную часть и сообщил, что двое парней толкают автомобиль, стал ждать сотрудников ДПС. Пока стоял видел, что данные люди не справились с управлением, там дорога под горку, их автомобиль врезался в стоящую машину. Подъехали сотрудники ДПС. Парней задержали. Свидетель К.С.В. показала в судебном заседании, что работает следователем СО при ОВД по г. Юрга. В ... года, точной даты не помнит, она пришла на работу, где узнала о совершенном угоне автомобиля. В это же утро К.С.В. в присутствии адвоката Маловой И.А. допросила Захарова по факту совершения им и Макаркиным угона автомобиля. Как и Захаров, Макаркин был в нормальном состоянии, была оформлена его явка с повинной, после чего Макаркин был освобожден. Впоследствии он был задержан, поскольку не являлся по вызовам следователя. Макаркин и Захаров на стадии предварительного следствия давали последовательные показания о совершении ими по предварительному сговору угоне автомобиля, подробно описывали свои действия, какого-либо давления на них не оказывалось. На стадии предварительного следствия Захаров пояснял, что обвиняя во всем при задержании Макаркина, он просто пытался избежать наказания за совершенное преступление. Впоследствии по окончании предварительного следствия Захаров отказался знакомиться с материалами дела в присутствии адвоката, о чем был составлен акт. Свидетель С.А.М. показал, что в ... на дежурстве с инспектором ДПС М.А.А. А., на посту ВАИ. поступил сигнал с дежурной части, что неизвестные граждане катят машину уже под утро. Они подъехали, увидели, что двое катят автомобиль за дом по ... к .... - ... или ... модель, старые «...», двери в машине были открыты, один толкал за руль, другой – сбоку или сзади. Увидев их автомобиль, один из попытался скрыться. Его догнал инспектор ДПС. Когда один побежал, второму он сказал, оставаться на месте. их задержали, посадили в патрульную машину, вызвали экипаж. В автомобиле оторвана была вся проводка, в салоне были разбросаны диски. Парни были сильно пьяные, невнятная речь, чуть ли ни братья были, говорили, что шли с кладбища, один из них говорил, что ранее судим, недавно освободился. Среди подсудимых узнал Захарова по татуировке на шее, как лицо, у которого был с собой пакет с конфетами. Исследованные судом письменные материалы дела также подтверждают вину подсудимых в совершении преступления, это заявление В.И.В. от ... года о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в ночное время ... года угона принадлежащего ему автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... от дома ... «...» по ... в ... л.д. 3); протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому возле дома ... «...» по ... в г. Юрга находится автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... бежевого цвета; форточка со стороны водителя отсоединена от креплений и находится в открытом состоянии; замки дверей автомобиля находятся в положении «открыто»; провода зажигания под рулевой колонкой отсоединены от клемм; на сидениях автомобиля находятся компакт-диски и документы; с места осмотра изъяты следы рук человека л.д. 6-7); нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение транспортным средством от ... года, согласно которой собственник автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... З.С.С. доверяет В.И.В. право распоряжения и управления указанным автомобилем, срок действия доверенности до ... года л.д. 10); протокол явки с повинной от ... года, согласно которому Захаров Е.Н. ... года в 8.00 часов обратился в ОВД по г. Юрга с сообщением о том, что ... года около 3 часов ночи он совместно со своим знакомым Макаркина Е.В. совершил угон автомобиля марки «...-...» от дома ... «...» по ... ...; вину он признает частично, в содеянном раскаивается л.д. 11); протокол явки с повинной от ... года, согласно которому Макаркин Е.В. ... года в 9.30 часов обратился в ОВД по г. Юрга с сообщением о том, что ... года он на территории кладбища познакомился с Захарова Е.Н. и пригласил его к себе домой. Проходя по третьему микрорайону в г. Юрга, Захаров предложил ему совершить угон автомобиля марки «...» бежевого цвета. Данный автомобиль они не смогли завести, поскольку на автомобиле не был установлен аккумулятор, после чего Макаркин и Захаров стали толкать данный автомобиль руками и были задержаны сотрудниками ГИБДД л.д. 13); копия свидетельства о регистрации транспортного средства ..., согласно которой собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... является З.С.С. л.д. 17); копия страхового полиса ... ..., согласно которой В.И.В. допущен к управлению автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... л.д. 18); заключение дактилоскопической экспертизы ... от ... года, согласно которому след руки, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты при осмотре автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... по ... «...» в г. Юрга ... года, оставлен левой ладонью Макаркина Е.В. л.д. 47-50) Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых Захарова Е.Н. и Макаркина Е.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует их действия по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Доводы подсудимого Захарова Е.Н. об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, и переквалификации их действий на ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает несостоятельными и расценивает как избранный подсудимыми способ защиты, стремление избежать наказания за совершенное противоправное деяние, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, представленных суду, в том числе протоколами явок с повинной Захарова Е.Н. и Макаркина Е.В., протоколами допросов указанных лиц на стадии предварительного следствия, согласно которым Захаров Е.Н. и Макаркин Е.В. совершили преступление по предварительному сговору между собой, что определяется молчаливой согласованностью действий, совместностью действий, при этом каких-либо доказательств того, что протоколы явок с повинной, либо протоколы допроса получены в результате оказанного на подсудимых давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, суду не представлено. Сторонами в суде не оспорено, что на стадии предварительного следствия Макаркин Е.В. и Захаров Е.Н. допрашивались в присутствии адвокатов, при этом заявлений и замечаний по протоколам следственных действий не поступало. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновных, характеризующие их данные. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд учитывает Захарову Е.Н. опасный рецидив преступления, и Макаркину Е.В.- рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершения преступления, признание вины обоими в совершении преступления, положительную характеристику с мест лишения свободы Захарова, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, похищенное возвращено, гражданский иск не заявлен, учитывает состояние здоровья обоих подсудимых, Макаркин активно способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Макаркина Е.В. и Захарова Е.Н. невозможно без изоляции от общества, вследствие чего назначает им наказание в виде лишения свободы, однако указанные выше смягчающие обстоятельства, дают основание суду не применять правила ч.2.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Так как Захаровым Е.Н. совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Юргинского горсуда Кемеровской области от ... года, суд согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытого наказания по приговору от ... года. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными Макаркина Е.В. и Захарова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ. - Макаркину Е.В. – ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ...года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... года по ... года включительно. Меру пресечения Макаркину Е.В до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. - Захарову Е.Н. - ... лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить Захарову Е.Н. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Юргинского горсуда Кемеровской области от ... года. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ... года, и окончательно к отбытию определить ...) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Захарову Е.Н. исчислять с ... года, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с ... года по ... года включительно. Меру пресечения Захарову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копий данного приговора. Судья: Н.И. Щеблыкина