Дело № 1-284/10 (09510638) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Юрга Кемеровской области 23 августа 2010 года Юргинский городской суд в составе: председательствующего судьи Жилякова В.Г., при секретаре Юденковой Е.Н.; с участием: государственного обвинителя Чичина С.С., потерпевшего Г.О.Ю., подсудимых: С.А.А. защитников: Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 949, ордер № 558; Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385, ордер № 46; рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении: С.А.А., родившегося ... г. в ... области, ...», проживающего по адресу: ... ул. ..., ..., зарегистрированного в д. ... ..., ... 1) ... года осужден мировым судьей судебного участка ... ... по ст.ст. 119, 119 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) ... года осужден ... городским судом по ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Приговор мирового судьи судебного участка ... ... от ... года исполнять самостоятельно. 3) ... года осужден ... городским судом по 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 68 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ... года по отбытию наказания. 4) ... года осужден ... городским судом по ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение назначенное по приговорам Юргинского горсуда от ... г. и ... г. сохранено. Данные приговоры исполнять самостоятельно. 5) ... года осужден ... городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3года. 6) ... года осужден ... городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Юргинского городского суда от ... года исполнять самостоятельно. 7) ... года осужден мировым судьей судебного участка ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 8) ... года осужден мировым судьей судебного участка ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры Юргинского городского суда от ... года, от ... года и ... года подлежат самостоятельному исполнению. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, С.А.А., родившегося ... г. в ... области, ..., проживающего по адресу: ... д..., ..., ... 1) ... года осужден ... городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) ... года осужден Мировым судьей судебного участка ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В первых числах октября 2009 года в ночное время С.А.А. из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества - кухонных навесных шкафов, принадлежащих Г.О.Ю., прошел к дому последнего, расположенному по ... д. ... ..., где подошел к входной двери дома, которая была закрыта на запор, и во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взломав запорное устройство, открыл входную дверь в дом. После чего С.А.А. через открытую дверь незаконно проник, в помещение дома Г.О.Ю., являющегося жилищем, против воли проживающих в нем лиц, откуда тайно похитил навесные шкафы от кухонного гарнитура в количестве 3 штук один шкаф стоимостью 1000 руб., второй шкаф стоимостью 2000 рублей; третий шкаф стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, причинив тем самым собственнику имущества Г.О.Ю. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом С.А.А. вышел из дома, тем самым его присвоил, впоследствии распорядившись им в личных целях. В десятых числах октября 2009 года в ночное время С.А.А. из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества - мягкой мебели, принадлежащей Г.О.Ю., прошел к дому последнего, расположенному по ... д. ... ..., где подошел к входной двери дома и открыл входную дверь в дом. После чего С.А.А. через открытую дверь незаконно проник, в помещение дома Г.О.Ю., являющегося жилищем, против воли проживающих в нем лиц, откуда тайно похитил кресла в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей каждое на общую сумму ... руб., причинив тем самым собственнику имущества Г.О.Ю. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мягкой мебели, принадлежащей Г.О.Ю. в тот же день в десятых числах октября 2009 года в ночное время С.А.А. предложил своему брату С.А.А. тайно похитить из дома Г.О.Ю. диван, принадлежащий Г.О.Ю. Вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - дивана, принадлежащего Г.О.Ю., С.В.К. А. и С.В.К. А. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прошли к дому Г.О.Ю., расположенному по ... д. ... ..., где С.А.А. и С.А.А. через открытую ранее С.В.К. Алексеем Алексеевичем входную дверь дома незаконно проникли, в помещение дома Г.О.Ю., являющегося жилищем, против воли проживающих в нем лиц, откуда тайно похитили диван стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым собственнику имущества Г.О.Ю. материальный ущерб на сумму ... рублей, являющийся для Г.О.Ю. значительным. После чего С.А.А. с похищенным имуществом вышли из дома, тем самым его присвоили, впоследствии распорядились похищенным в личных целях. Подсудимый С.А.А. свою вину в совершенных преступлениях признал частично, отрицая факт незаконного проникновения в жилище, так как он не взламывал замок дома Г.О.Ю. В судебном заседании подсудимый С.В.К. Алексей Алексеевич показал, что он признает, что похитил навесные шкафы и мягкую мебель, принадлежащую Г.О.Ю. Однако двери в дом Г.О.Ю. он не взламывал. Запор на двери был взломан еще до того, как он пришел в дом Г.О.Ю., и дверь практически не была заперта. Сначала он взял в доме Г.О.Ю. три кухонных навесных шкафа, которые впоследствии продал, а затем у него возник умысел на кражу мягкой мебели. Он нашел покупателя на мягкую мебель – диван и два кресла. Затем он вновь пришел в дом Г.О.Ю. и вынес оттуда два кресла. Так как он не мог унести диван в одиночку, он предложил своему брату С.А.А. помочь ему похитить диван. Брат согласился, после чего они в тот же день ночью пришли в дом Г.О.Ю. и вынесли диван. Мягкая мебель была передана покупателю. О том, что он взламывал запоры дома Г.О.Ю., он показал на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции. Подсудимый С.В.К. Александр Алексеевич вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конститцуции РФ. Потерпевший Г.О.Ю. показал в судебном заседании, что в настоящее время он проживает в ..., однако ранее проживал в д. ... В 2009 году в доме никто не жил, но в нем оставалась мебель. Дом был закрыт на навесной замок. Ключи хранились у соседа Б.Л.В.. Один раз летом 2009 года он разрешал С.В.К. А. посетить его дом. Однако больше не разрешал никому туда заходить, в том числе и подсудимым. Пропажу кухонных навесных шкафов и мягкой мебели – дивана и двух кресел он обнаружил в конце октября 2009 года, когда приехал в д. Безменово. Мебель была в хорошем состоянии. Общий ущерб, причиненный преступлением, он оценил в ... рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата на момент хищения составляла ... рублей. Похищенное имущество ему полностью возвращено сотрудниками милиции. Вина С.А.А. в совершении хищения навесных кухонных шкафов, кроме показаний самого подсудимого и потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Свидетель Ч.К.Г. показал в судебном заседании, что в середине октября 2009 года точное число он не помнит в вечернее время к нему домой пришел ранее знакомый ему С.А.А. и предложил ему купить у него три навесных кухонных шкафа за ... рублей. Он спросил у А. откуда данные шкафы, на что тот объяснил ему что ему отдал их сосед, а так как А. они не нужны, то он решил их продать. Он решил купить шкафы у А., отдал ему залог ... рублей. На следующий день утром А. принес ему шкафы и он полностью с ним рассчитался. О том, что шкафы краденные он узнал только от сотрудников милиции. Свидетель С.В.К. показала в судебном заседании, что ее сын С.А. рассказывал ей, что они с братом С.В.К. Алексеем совершили кражу навесных кухонных шкафов из дома Г.О.Ю. Кто конкретно выносил шкафы ей не известно. Свидетель Б.Л.В. показал в судебном заседании, что, когда Г.О.Ю. приехал в д. ... и обнаружил пропажу мебели, то сразу сообщил ему об этом. С С.А. он никаких отношений не поддерживает и ключи от дома Г.О.Ю. он С.А. не давал. Кроме свидетельских показаний вина С.В.К. Алексея Алексеевича в совершении хищения навесных кухонных шкафов подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОВД по ...у капитана милиции Б.О.А., из которого следует, что ... года в 14.45 по телефону УУМ З. сообщил, что к нему обратился гр. Г.О.Ю. ... г.р. проживающий д. ... ... с заявлением о том, что из его дома похитили мебель: кресла, диван, кухонный гарнитур (т. 1л.д. 2); - заявлением потерпевшего Г.О.Ю. от ... г. из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ... года по ... года незаконно проникли в его дом в ... и похитили кухонные навесные шкафы и мягкую мебель (т. 1л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от ... г. из которого следует, что объектом осмотра является помещение дома Г.О.Ю., расположенного в д. ... ..., на дверной коробке входа обнаружены следы скола дерева и следы от гвоздей (т. 1л.д. 4); - протоколом выемки, из которого следует, что в ходе проведенного расследования было установлено, что хищение было совершено С.А.А.., ... года рождения, который в первых числах октября 2009 года похитил из дома Г.О.Ю. расположенного по ... д. ... три навесных шкафа от кухонного гарнитура (т. 1л.д. 210); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются три кухонных навесных шкафа (т. 1л.д. 212); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – навесных кухонных шкафов в количестве трех штук (т. 1л.д. 215); - справками о стоимости кухонных навесных шкафов (т. 1л.д. 233, 235, 237); - протоколом явки с повинной С.А.А., в котором он признается в хищении мебели из дома Г.О.Ю. (т. 1л.д. 102). Вина подсудимых С.А.А. и С.А.А. в совершении хищения мягкой мебели, кроме показаний подсудимого С.В.К. А.А. и потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Свидетель К.Е.В. показала в судебном заседании, что в октябре 2009 года к ней пришел С.А.А. и предложил купить у него мягкую мебель – диван и два кресла за ... рублей. Она согласилась, так как не подозревала, что мебель может быть краденная. Около часа ночи того же дня оба подсудимых принесли ей весь комплект мягкой мебели. Позже она с ними расплатилась. Свидетель К.И.Ю. показала в судебном заседании, что в октябре 2009 года к ней на работу пришла ее дочь Е.Е., которая сообщила ей, что хочет купить мягкую мебель, которую продает парень, знакомый Ч.К., просила помочь ей материально. Через несколько дней дочь сказала, что мебель ей принесли. За мебель рассчитались частями. О том, что мебель краденная узнали от сотрудников милиции. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были частично оглашены показания свидетеля К.И.Ю., которые она давала на предварительном следствии (т. 1л.д. 199), в части состояния мягкой мебели. На предварительном следствии свидетель К.И.Ю. показала, что мягкая мебель, купленная ее дочерью, была в хорошем состоянии. Свидетель С.В.К. показала в судебном заседании, что ее сын С.В.К. Александр рассказывал ей, что они с братом С.В.К. Алексеем совместно совершили кражу мягкой мебели из дома Г.О.Ю. Свидетель Б.Л.В. показал в судебном заседании, что, когда Г.О.Ю. приехал в д. ... и обнаружил пропажу мебели, то сразу сообщил ему об этом. Кроме свидетельских показаний вина С.А.А. и С.А.А. в совершении хищения мягкой мебели – дивана и двух кресел подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОВД по ...у капитана милиции Б.О.А., из которого следует, что ... года в 14.45 по телефону УУМ Зинченко сообщил, что к нему обратился гр. Г.О.Ю. ... г.р. проживающий д. ... ... с заявлением о том, что из его дома похитили мебель: кресла, диван, кухонный гарнитур (т. 1л.д. 2); - заявлением потерпевшего Г.О.Ю. от ... г. из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ... года по ... года незаконно проникли в его дом в д. Безменово ... и похитили кухонные навесные шкафы и мягкую мебель (т. 1л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от ... г. из которого следует, что объектом осмотра является помещение дома Г.О.Ю., расположенного в д. ... ..., на дверной коробке входа обнаружены следы скола дерева и следы от гвоздей (т. 1л.д. 4); - протоколом выемки, из которого следует, что в ходе проведенного расследования было установлено, что С.А.А. и С.а.А. в десятых числах октября 2009 года из дома Г.О.Ю. похитили набор мягкой мебели, а именно диван и два кресла (т. 1л.д. 222); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются диван и два кресла (т. 1л.д. 224); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – дивана и двух кресел (т. 1л.д. 229); - справками о стоимости дивана и кресел (т. 1л.д. 239, 241, 243); - протоколом явки с повинной С.А.А., в котором он признается в хищении мебели из дома Г.О.Ю. (т. 1л.д. 102); - протоколом явки с повинной С.А.А. о том, что он вместе со своим братом С.А.А. похитили мягкую мебель из дома Г.О.Ю. Олега в ... данную мебель продали в ... неизвестной ему девушке за ... рублей (т.1л.д. 52). У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и данным письменных материалов дела, так как они не противоречат друг другу и ничем не опровергаются. Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении ими инкриминируемых им деяний полностью доказана. Доводы подсудимого С.А.А. о том, что он не взламывал запоры на двери дома Г.О.Ю. и давал об этом факте показания под давлением сотрудников милиции, суд считает не состоятельными, так как из показаний следователя М.А.О., допрошенной в судебном заседании следует, что С.А.А. допрашивался ею на следствии в присутствии адвоката и добровольно давал показания. Кроме того, установление факта, ломал ли С.В.К. Алексей Алексеевич замок дома потерпевшего Г.О.Ю. или нет, не влияет на квалификацию его действий, так как не исключает факт незаконного проникновения в жилище Г.О.Ю. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом. По факту тайного хищения кухонных навесных шкафов у потерпевшего Г.О.Ю., суд квалифицирует действия С.В.К. Алексея Алексеевича по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о квалификации действий С.А.А. по факту хищения у потерпевшего Г.О.Ю. комплекта мягкой мебели – дивана и двух кресел, суд находит обоснованными доводы защитника И.П.С. о том, что поскольку умысел С.А.А. был направлен на хищение всего комплекта мягкой мебели, его действия должны рассматриваться как одно преступление. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого С.В.К. Алексея Алексеевича, который пояснил, что желал похитить весь комплект мягкой мебели из дома Г.О.Ю., а брата привлек, так как не мог унести диван в одиночку, а также показаниями свидетеля К.Е.В., которая пояснила суду, что С.В.К. Алексей Алексеевич одновременно предлагал ей купить диван и два кресла и подсудимые доставили ей весь комплект мягкой мебели одновременно. Квалификация действий С.А.А. по факту хищения у потерпевшего Г.О.Ю. мягкой мебели – дивана и двух кресел, предложенная органом предварительного следствия и государственным обвинителем, по мнению суда, является неверной. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых С.А.А. и С.А.А. по факту хищения у потерпевшего Г.О.Ю. комплекта мягкой мебели – дивана и двух кресел по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С.А.А. суд учитывает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого С.А.А., суд учитывает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С.А.А., суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.А.А., суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому С.А.А. суд учитывает его личность и характеристики, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, вследствие чего назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку в действиях подсудимого С.А.А. имеется рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому С.В.К. Алексею Алексеевичу суд руководствуется ст.ст. 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ. Так как преступления совершены С.А.А. в период испытательного срока, установленного приговорами Юргинского городского суда от ... года, ... года, ... года, приговором мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года и приговором мирового судьи судебного участка ... ... области от ... года, то на основании ст. 70 УК РФ. При назначении наказания подсудимому С.А.А. суд учитывает его личность и характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, вследствие чего назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому С.А.А. суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так как преступления совершены С.А.А. в период испытательного срока, установленного приговором ... суда от ... года и приговором мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года, то на основании ст. 70 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимых, суд не применяет штраф в качестве дополнительного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: три навесных кухонных шкафа, два кресла и диван, хранящиеся у потерпевшего Г.О.Ю., подлежат оставлению Г.О.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать С.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: - по факту кражи кухонных навесных шкафов у потерпевшего Г.О.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа; - по факту кражи комплекта мягкой мебели – дивана и двух кресел у потерпевшего Г.О.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С.В.К. Алексею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа. Отменить условное осуждение, назначенное приговорами ... суда от ... года, ... года, ... года, приговором мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года и приговором мирового судьи судебного участка ... ... области от ... года, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам ... городского суда от ... года, ... года, ... года, приговору мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года и приговору мирового судьи судебного участка ... ... области от ... года, окончательно назначить С.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа; Отменить условное осуждение, назначенное приговором Юргинского городского суда от ... года и приговором мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговору Юргинского городского суда от ... года и приговору мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года, окончательно назначить С.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания осужденным исчислять с ... года. Зачесть С.А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... года по ... года. Меру пресечения С.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Меру пресечения С.А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: три навесных кухонных шкафа, два кресла и диван, оставить в собственности потерпевшего Г.О.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении им адвокатов для участия в суде кассационной инстанции. Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков