Дело № 1- 452/2010 г. ...

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Юрга 26 августа 2010 года                                                 

                             Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Рубан А.В.,

подсудимого К.Е.В.,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ... г.,    

потерпевшего К.В.П.,  

при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.Е.В., ... г.р., уроженца ... ..., ..., ... ... проживающего: ... ..., ... юридически не судимого

              в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2  ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л

      К.Е.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

      ... года около ... К.Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел ... принадлежащей К.В.П., расположенной по ... ..., ..., где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденной металлической трубки сбил .... После чего К.Е.В. незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью ..., принадлежащую К.В.П., которую вынес из помещения бани и впоследствии распорядился ею в личных целях.

      Таким образом, К.Е.В. тайно похитил и присвоил чужое имущество, принадлежащее К.В.П., незаконно проникнув в помещение бани, чем причинил собственнику имущества – К.В.П. материальный ущерб на общую сумму ...          

           Подсудимый К.Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, оно ему понятно. К.Е.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).  

         Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Маловой И.А., подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель Рубан А.В., защитник адвокат Малова И.А., потерпевший К.В.П. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая дело в особом порядке.

         Действия подсудимого К.Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

         При определении вида и размера наказания подсудимому К.Е.В. суд в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной л.д. 7), ... К.В.П. от ... г. л.д. 42... л.д. 85, 86); ... (л.д. 63); суд ...

Потерпевший К.В.П. не настаивает на суровом наказании подсудимому.

Отягчающих наказание К.Е.В. обстоятельств судом не установлено.

Поэтому в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

При рассмотрении дела в особом порядке суд обоим подсудимым назначает наказание с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого К.Е.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая содеянное, материальное положение подсудимого К.Е.В., суд не назначает ему наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основных альтернативных наказаний.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку данным приговором К.Е.В. осуждается за преступление, совершенное до провозглашения приговора ... от ... г. л.д. 75-76, 114-115), по которому также применено условное осуждение, то наказания по обоим приговорам подлежат самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – фляга алюминиевая 38 л. пустая, замок навесной черного цвета, трубка металлическая -  хранятся у потерпевшего К.В.П. л.д. 32, 41, 42).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным К.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ  назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 ( один) год 06 ( шесть) месяцев.

Обязать  осужденного К.Е.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ... ..., периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении К.Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского  городского суда от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.    

                           Судья                                                   ( Иванова Л.А.)

Копия верна:  судья  -