Уголовное дело № 1-445/2010 (№ 10510364) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Юрга 30 августа 2010 года Судья Юргинского городского федерального суда Кемеровской области Пензин Е.П., при секретаре судебного заседания Цариковой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Романович Ю.В., подсудимого Шулаякова Р.Р., защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение адвоката № 468, потерпевшего Д.П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шулаякова Р.Р., **** ранее судимого **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шулаяков Р.Р. обвиняется в том, что в 20-х числа декабря 2009 года около 21 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества через отверстие между створками ворот ограждения усадьбы дома Д.П.С. по **** проник на территорию хозяйственного двора дома, где во исполнение своего преступного умысла руками убрал металлический лом от двери стайки, открыл дверь и незаконно проник в помещение стайки, откуда из загона тайно, умышленно похитил три принадлежащих Д.П.С. кролика породы «Великан» стоимостью **** каждый на сумму ****, которых положил в принесенный с собой полимерный мешок, после чего с похищенным вышел из стайки, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Д.П.С. значительный имущественный ущерб. Подсудимый Шулаяков Р.Р. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как подсудимый и его защитник осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку в судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд считает вину Шулаякова Р.Р. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень опасности содеянного, личность виновного, его характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, готовность нести наказание за совершенное преступление, отсутствие наступления в результате совершения преступления тяжких последствий, состояние здоровья его родителей. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Шулаякова Р.Р. невозможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего назначает наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде реального лишения свободы. Поскольку Шулаяковым Р.Р. в течение испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от **** года совершено умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Совершение подсудимым в период испытательного срока по предыдущему приговору суда умышленного преступления средней тяжести, нестабильность поведения свидетельствуют о возможности неисполнения им обязанности самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания, ввиду чего суд приходит к мнению о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск Д.П.С. к Шулаякову Р.Р. на сумму **** сторонами не оспорен и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, П Р И Г ОВ О Р И Л : Признать Шулаякова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему меру наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от **** года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от **** года окончательно определить меру наказания в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 30 августа 2010 года. Меру пресечения осужденному Шулаякову Р.Р. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Шулаякова Р.Р. в пользу Д.П.С. в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления имущественного вреда ****. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Шулаяковым Р.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: Пензин Е.П.