Дело №1-287/10 П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Юрга 29.06.10года. Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Панфиловой В.А. с участием государственного обвинителя Байер С.С. защитника Орловой В.Г. подсудимого Б.А.Е. потерпевшего К.Н.В. при секретаре Пола Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Б.А.Е., ***** рождения, уроженца ****** области, гражданина *****, со ***** образованием, *****, *****,проживающего в г. ***** в совершении преступления предусмотренного ст. 105ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах: В ночь с *****года на *****года Б.А.Е. находился в квартире с К.В.М. В ходе совместного распития спиртных напитков между Б.А.Е. и К.В.М. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Б.А.Е., с целью умышленного причинения смерти К.Н.В., из неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес последнему не менее 3ударов кулаком в область лица и верхних конечностей и не менее шести ударов ножом в область грудной клетки слева, поясничную область слева, ягодичную область слева и область левого бедра. В результате умышленных действий Б.А.Е. К.В.М. были причинены следующие телесные повреждения: - четыре проникающих колото-резаных ранения ( 2 грудной клетки слева, 1 поясничной области слева, 1 ягодичной области слева), с повреждением плевральной полости, нижней доли левого легкого, околопочечной клетчатки и пересечением почечной вены на 1/3 ширины, пересечением бедренной артерии на ?, гемотораксом 1300мл, пропитывающими темно-красными кровоизлияниями по ходу раневых каналов с сосудистой реакцией, которые образовались от 4-х воздействий плоского клинка колюще-режущего предмета, образовались в срок в пределах 1 часа до наступления смерти, находятся в совокупности и в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате указанных полученных телесных повреждений К.В.М. скончался от острой кровопотери в квартире по ****** ******, то есть Б.А.Е. убил К.В.М. Кроме того, в результате умышленных действий Б.А.Е. К.В.М. были причинены: 2 непроникающих резаных ранения наружной поверхности левого бедра, образовавшихся от двух воздействий предмета, имеющего лезвие, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как отдельно, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Так же в результате умышленных действий Б.А.Е. К.В.М. были причинены кровоподтек в окружности левого глаза, ссадины лица, на нижних конечностях, левой верхней конечности, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок в пределах 1 суток до наступления смерти, не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не причинили вреда здоровью и их тяжесть не определяется. Таким образом Б.А.Е. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть К.В.М. Вина подсудимого доказана. Подсудимый вину признал и показал, что он прожил с матерью потерпевшего в гражданском браке 22 года. Отношения с К.Н.В. всегда были хорошие, жили по семейному, воспитывали внука Н. В ***** года жену положили в больницу, а ***** года они с зятем съездили в больницу и от врача узнали, что она в тяжелом состоянии. Поехали с К.Н.В. домой на ****** и стали пить. Выпили много. Он помнит, что они сидели за маленьким столиком, рядом с диваном. К.Н.В. напился сильнее его, прилег на диван и обмочил его. Он его разбудил, сказал: «что ты делаешь, я же на диване сплю», но К.Н.В. обозвал его « пид…м» и послал на «три буквы». Тогда он взял со стола нож и стал тыкать им К.Н.В.. Тот повалился на бок. Он лег рядом на другую сторону дивана и уснул. Когда утром проснулся, стал будить К.Н.В. чтобы похмелиться, но обнаружил, что тот мертвый. Он испугался и вызвал милицию и скорую помощь, сказав, что убил человека. Он сожалеет о случившемся. Убивать зятя он не собирался, иначе спать с ним рядом не лег бы. Так же не помнит чтобы бил его. Потерпевший К.Н.В. в суде пояснил, что погибший приходился ему отцом. Он проживал отдельно, но постоянно общались, отношения были хорошие. В конце ***** со слов матери ему стало известно, что Б.А.Е. убил его отца. У Б.А.Е. с его отцом отношения были нормальные. Свидетель Б.Л.С. в суде пояснила, что ***** года к ней в квартиру постучали сотрудники милиции, и пригласили в качестве понятой. Она присутствовала при осмотре места происшествия. Сотрудники милиции когда она зашла в квартиру ***** по ****** ****** показали ей нож в крови и телефон. Телефон лежал на тумбочке в комнате, а нож на столе. Свидетель Р.Ф.Н. в суде показала, что подсудимый доводится ей племянником. Последние 20 лет Б.А.Е. жил с гражданской женой, у нее в квартире. Общих детей не было, и своих детей у него нет. У него есть свое жилье по ******. Он иногда там проживал. По характеру Б.А.Е. спокойный, исполнительный, трудолюбивый, имеет несколько специальностей. Она узнала от следователя, что он убил К.Н.В.. Свидетель Б.А.В. в суде показал, что в ночь с ***** на ***** года он находился на дежурстве в дежурной части ОВД. Под утро поступил звонок от неизвестного человека, который сказал, что он убил человека. Потом он представился, назвал свою фамилию Б.А.Е. и сообщил, что находится в квартире ***** по ****** ******. Он сказал, что в ходе распития спиртных напитков нанес своему знакомому К.В.М. множество ударов ножом. Свидетель Б.О.В. в суде показал, что в ночь с ***** на ***** года он совместно с госинспектором К.А.А. нес службу по надзору за дорожным движением на территории ******. Под утро поступило сообщение из дежурной части о том, что в квартире ***** по ****** ****** находится труп. Они поехали по данному адресу. В квартире находился подсудимый, и труп, который лежал на спине на диване. На диване была кровь. Б.А.Е. был в сильной степени алкогольного опьянения, он сказал, что в ходе драки, в результате неприязненных отношений, он нанес своему знакомому К.Н.В. множественные удары ножом. Со слов Б.А.Е. до этого погибший бросился на него и разбил очки. Свидетель С.Д.В. в суде показал, что работает оперуполномоченным ***** по ******. *****года около 6 часов утра поступила информация, что в дежурную часть позвонил мужчина- Б.А.Е. и сообщил, что он убил знакомого К.Н.В.. Когда Б.А.Е. был доставлен в ГОВД, то он составлял с ним беседу и узнал от него, что Б.А.Е. и К.Н.В. распивали спиртные напитки, поссорились и во время ссоры Б.А.Е. нанес несколько ударов по голове и лицу К.Н.В., а потом, когда К.Н.В. обмочил диван, то имеющимся ножом нанес несколько ударов по его телу, после лег спать. Б.А.Е. сам вызвался написать явку с повинной. Судом исследованы материалы дела, являющиеся письменными доказательствами: - согласно рапорта оперативного дежурного нал.д. *****, *****года в ***** поступило сообщение в ГОВД от гр.Б.А.Е. о том, что он убил К.Н.В., нанеся несколько ударов ножом. - согласно протокола осмотра места происшествия нал.д. ***** преступление совершено в ****** ****** по ****** ******, где при осмотре в санузле обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, на диване обнаружен труп мужчины со ссадинами и кровоподтеками, а так же щелевидными ранами с ровными краями на левой стороне тела, а так же обнаружен складной нож. - Из протокола явки с повинной нал.д. ***** усматривается, что Б.А.Е. заявил о том, что за некрасивые слова он нанес зятю К.Н.В. несколько ударов ножом и лег спать, а проснувшись обнаружил, что зять мертв - из протокола осмотра ножа, изъятого с места совершения преступления нал.д. *****, видно, что на ноже были обнаружены красновато-коричневые помарки, похожие на кровь - из протокола осмотра изъятого у подсудимого сапога и дубленки нал.д. ***** так же установлено, что на них обнаружены красновато-буроватые пятна, похожие на кровь - по заключению судебно-биологической экспертизы нал.д. ***** в пятнах на ноже, правом мужском сапоге и дубленке обнаружена кровь человека могла произойти от потерпевшего К.Н.В.. - по заключению медико-криминалистической экспертизы нал.д. ***** раны на кожных лоскутах от трупа К.Н.В. являются колото-резаными и не исключена возможность причинения их одним плоским колюще-режущим предметом. С учетом результатов проведенного экспериментально-сравнительного исследования следует считать возможным причинение истинных колото-резаных повреждений на представленных кожных лоскутах клинком представленного на экспертизу складного ножа. - по заключению судебно-медицинской экспертизы нал.д. ***** причиной смерти К.В.М. явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, поясничной области слева, левой ягодичной области. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: четыре проникающих колото-резаных ранения ( 2 грудной клетки слева, 1 поясничной области слева, 1 ягодичной области слева), с повреждением плевральной полости, нижней доли левого легкого, околопочечной клетчатки и пересечением почечной вены на 1/3 ширины, пересечением бедренной артерии на ?, гемотораксом 1300мл, пропитывающими темно-красными кровоизлияниями по ходу раневых каналов с сосудистой реакцией, которые образовались от 4-х воздействий плоского клинка колюще-режущего предмета, образовались в срок в пределах 1 часа до наступления смерти, находятся в совокупности и в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2 непроникающих резаных ранения наружной поверхности левого бедра, образовавшихся от двух воздействий предмета, имеющего лезвие, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как отдельно, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтек в окружности левого глаза, ссадины лица, на нижних конечностях, левой верхней конечности, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок в пределах 1 суток до наступления смерти, не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не причинили вреда здоровью и их тяжесть не определяется. Все повреждения образовались в короткий промежуток времени. - Согласно протокола проверки показаний на месте нал.д. ***** Б.А.Е. после подачи заявления о согласии на проведение проверки показаний на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступления. Все вышеназванные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого Б.А.Е. по ст.105ч.1 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд не соглашается с мнением защитника Орловой В.Г. о необходимости переквалификации действий подсудимого Б.А.Е. на ст.111ч.4 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Данная версия защитника основана на показаниях подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшего. Однако при решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. В частности, судом учитывается, что до нанесения ударов ножом между подсудимым и потерпевшим возникла ссора повлекшая неприязненные отношения, были причинены несколько ударов кулаком. Хотя подсудимый сомневался, что наносил данные удары, пояснял, что потерпевший ходил за спиртными напитками и возможно где-то кто-то на него напал, но при этом пояснил так же, что сам телесных повреждений по возвращении К.Н.В. не видел. Давая оценку данным пояснениям подсудимого суд учитывает, что они ничем не подтверждаются, а из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что ссадины от ударов и ножевые ранения были получены потерпевшим в короткий промежуток времени. Так же свидетели Б.О.В. и С.Д.В. в суде пояснили, что Б.А.Е. при задержании пояснял о возникшем конфликте и драке с потерпевшим. У суда нет оснований не доверять пояснениям данных свидетелей. Кроме того, суд учитывает нанесение подсудимым опасным предметом-ножом не менее шести ударов по различным частям тела К.Н.В., в том числе и в жизненно-важные его части. При этом судом учитывается, что подсудимый так же как и потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и в силу этого после нанесения ножевых ранений лег спать рядом с убитым им потерпевшим. Учитывая вышеизложенное суд не находит законных оснований для переквалификации действий виновного на ст. 111ч.4 УК РФ. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, возраст и состояние здоровья подсудимого, неправильное поведение потерпевшего. Судом применяются правила ст. 62ч.1 УК РФ поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. При этом судом не применяется ввиду нецелесообразности дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд так же учитывает мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ст.105ч.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: дубленку и мужской сапог- следует возвратить Б.А.Е., нож-уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Б.А.Е. признать виновным в совершении преступления по ст. 105ч.1 УК РФ и назначить меру наказания, с применением ст.62ч.1 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с *****года. Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей с *****года по *****года. Меру пресечения Б.А.Е. оставить заключение под стражей. Вещественные доказательства: дубленку и мужской сапог- вернуть Б.А.Е., нож- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Председательствующий: