Дело №1-478/2010 (10510346) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего – судьи Л.В. Фроловой, при секретаре судебного заседания Новиковой А.Ю., с участием: государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Рубана А.В., подсудимого Бруско С.А., защитника Маловой И.А., представившей удостоверение №385 ордер №1158/2010 от 09 июля 2010 г., 06 сентября 2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга материалы уголовного дела в отношении Бруско С.А., рождения Дата обезличена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Бруско С.А. обвиняется в том, что он в октябре 2009 года в дневное время Бруско С.А. находился в ограде дома по ... ..., ..., ..., где незаконно приобрел, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения ОВД на приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ у И. дымный порох, который является взрывчатым веществом, метательного действия. После чего Бруско С.А. перенес незаконно приобретенный им дымный порох к себе домой по ... ..., ..., ... и хранил его у себя дома до 22 июня 2010 года, когда незаконно хранящийся дымный порох был у него изъят сотрудниками милиции в ходе осмотра помещения дома. Согласно заключения эксперта №1С/309 от 22 июля 2010 года, порох изъятый 22 июня 2010 года у Бруско С.А. в ходе осмотра помещения дома по ... ..., ..., ..., является взрывчатым веществом, метательного действия, а именно дымным порохом. Представленный порох пригоден для производства взрыва и использования по назначению - снаряжению патронов охотничьих ружей и производству выстрелов. Подсудимый Бруско С.А. свою вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Бруско С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших, против постановления приговора без судебного разбирательства - в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без судебного разбирательства. Действия подсудимого Бруско С.А. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУМ ОВД по Юргинскому району характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. Как смягчающее ответственность обстоятельства суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также справочную информацию о том, что Бруско С.А. на учете у нарколога, психиатра не состоит, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно достигнуть без изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При назначении Бруско С.А. наказания суд учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства). С учетом материального положения подсудимого суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства: дымный порох, хранящийся в камере хранения ОВД по Юргинскому району – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бруско С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Бруско С.А. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Бруско С.А. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: дымный порох, хранящийся в камере хранения ОВД по Юргинскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Л.В. Фролова