Дело № 1- 482/2010 г. ..

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Юрга                                                                            14 сентября 2010 года

          Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого У.Ю.С.,

защитника адвоката Лиман С.Ф., представившей удостоверение №  .., ордер №  ..

потерпевшей Т.Г.А.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

У.Ю.С., ... уроженца ..., ..., ..., ... проживающего: ..., ..., ..., ..., ...

       в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л

       У.Ю.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

       ... года .. У.Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... К.В.П., расположенного в ... на ... ..., в ходе возникшей ссоры, на почве личный неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т.Г.А. нанес последней 1 удар кистью правой руки в область живота слева, и 1 удар правой ногой в область живота слева, от нанесенных ударов Т.Г.А. испытала сильную физическую боль.

        В результате умышленных преступных действий У.Ю.С., Т.Г.А., согласно заключению эксперта .. от ... г. была причинена:

        - тупая травма живота с разрывом селезенки, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.   

         Подсудимый У.Ю.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, оно ему понятно. У.Ю.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

         Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Лиман С.Ф., подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель Павлов А.С., защитник адвокат Лиман С.Ф., потерпевшая Т.Г.А. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый У.Ю.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая дело в особом порядке.

         Действия подсудимого У.Ю.С. суд квалифицирует по ч. 1  ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому У.Ю.С. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого У.Ю.С. обстоятельств суд в соответствии с  п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной л.д. 12), а также принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, ... потерпевшая Т.Г.А. не настаивает на строгом его наказании, ...

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого У.Ю.С. судом не установлено.

Поэтому в связи с наличием такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

При рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает наказание с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого У.Ю.С., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и  назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение к лишению свободы.

При этом оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшая Т.Г.А. гражданский иск не заявила.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л

Признать У.Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 ( три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 ( два) года 06 ( шесть) месяцев.

Обязать осужденного У.Ю.С. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в  уголовно-исполнительную инспекцию .., периодически являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении У.Ю.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным У.Ю.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий                                             (Иванова Л.А.)

Копия верна: судья  -