Именем Российской Федерации г. Юрга 15 сентября 2010 г. Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Панфиловой В.А.. с участием гособвинителя Юргинской межрайпрокуратуры Павлова А.С. защитников Иванова С.В., удостоверение *******, ордер ******* Иванова П.С., удостоверение *******,ордер ******* подсудимых А.С.А., А.К.А. потерпевшей С.О.А. при секретаре Пола Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению А.С.А., ******* г.р., уроженца ******* *******, гражданина *******, с ******* ******* образованием, ******* ******* зарегистрированного и проживающего по ******* *******, ******* обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, А.К.А., *******г.р., уроженца ******* гражданина *******, со ******* образованием, *******, *******, работающего ******* зарегистрированного и проживающего: ******* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ у с т а н о в и л: А.С.А. и А.К.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ******* года около 3-х часов А.С.А. и А.К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома ******* по ******* *******, по предложению А.С.А., вступили между собой в предварительный сговор, при этом договорились завладеть без цели хищения автомобилем ******* гос.номер *******, находившимся около третьего подъезда данного дома. Во исполнении общего преступного сговора А.С.А. и А.К.А. подошли к указанному автомобилю, сели в предварительно открытый А.С.А. салон, где А.К.А. стал заводить автомобиль, замыкая провода замка зажигания. После того, как А.К.А. удалось завести автомобиль, А.К.А. и А.С.А. поехали на данном автомобиле по улицам города *******. Таким образом, А.С.А. и А.К.А. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем ******* гос. номер ******* стоимостью ******* рублей, принадлежащим С.О.А. без цели хищения, причинив тем самым С.О.А. имущественный ущерб. Действия подсудимых квалифицированы по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. А.С.А. так же обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ******* года, около 2-х часов А.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около дома ******* по ******* *******, увидел около третьего подъезда данного дома автомобиль ******* гос. номер *******, принадлежащий С.О.А. и решил им завладеть без цели хищения. Во исполнении своего преступного умысла А.С.А. сходил домой, взял нож, после чего вернулся к автомобилю ******* гос. номер *******, при помощи имевшегося у него при себе ножа открыл дверцу автомобиля, после чего проник в салон, где выдернул провода замка зажигания и попытался завести автомобиль, замыкая провода зажигания, однако завести автомобиль А.С.А. не смог и с места совершения преступления скрылся, таким образом не довел свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля до конца, по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого А.С.А. квалифицированы по ст.30 ч.3, 166 ч. 1 УК РФ –покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимые А.С.А. и А.К.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с обвинением, которое им понятно, заявили ходатайство о проведении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками Ивановым П.С. и Ивановым С.В., подсудимые А.С.А. и А.К.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Павлов А.С., защитники Иванов П.С. и Иванов С.В., а так же потерпевшая С.О.А., не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые А.С.А. и А.К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого А.С.А. по эпизоду обвинения, совершенному около 2-х часов ночи ******* года, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 166 ч.1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, по эпизоду обвинения, совершенному около 3-х часов ночи ******* года, суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого А.К.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание А.С.А. и А.К.А. судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого А.С.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что не судим, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, положительную характеристику. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого А.К.А. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что не судим, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, положительную характеристику, занятость общественно-полезным трудом, ******* Суд при назначении наказания обоим подсудимым применяет правила ст.62ч.1 УК РФ поскольку при наличии явки с повинной отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства по делу. Так же при назначении наказания А.С.А. по ст.ст. 30ч.3- 166ч.1 УК РФ суд применяет ст. 66ч. 3 УК РФ, поскольку имеет место покушение на совершение преступления. Так же, определяя ему окончательную меру наказания, суд применяет ст. 69ч.3 УК РФ- по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. Суд считает возможным исправление подсудимых А.С.А. и А.К.А. без изоляции от общества с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. При этом суд возлагает на подсудимых А.С.А. и А.К.А. обязанности встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации и отчета о своем поведении. При рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Гражданский иск по гражданскому делу не заявлен. Вещественные доказательства к делу не приобщались. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: А.С.А. признать виновным в совершении преступлений: по эпизоду от ******* года около 2-х часов ночи - по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ******* года около 3-х часов ночи - по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ. А.К.А. признать виновным в совершении преступления по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ. Назначить меры наказания: А.К.А., с применением ст.62ч.1 УК РФ, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать А.К.А. в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически в установленные инспекцией дни являться для регистрации и отчета о своем поведении. А.С.А., с применением ст.62ч.1 УК РФ, по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст.ст. 30ч.3- 166 ч.1 УК РФ, в виде 1года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений -путем частичного сложения наказаний окончательно А.С.А. к отбытию определить 2(два) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать А.С.А. в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически в установленные инспекцией дни являться для регистрации и отчета о своем поведении. Меры пресечения А.К.А. и А.С.А. оставить подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: Панфилова В.А.