Дело № 1-487/2010 (10360633)

г. Юрга 24 сентября 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Нестеровой Е.В.,

потерпевшего Б.А.Н.,

подсудимого Ц.И.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Грищенко В.А., представившего удостоверение № 972, ордер № 381,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению

Ц.И.Н., *** года рождения, уроженца +++, проживающего по адресу: +++, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Ц.И.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ***, в период с 17 до 19 часов Ц.И.Н. вместе со своими знакомыми Б.А.Н. и К.А.В. распивал спиртное в квартире у последнего по адресу: +++53. В ходе распития спиртного между Ц.И.Н. и Б.А.Н. возник спор, в ходе которого Ц.И.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, который он в тот момент держал в руке, умышленно нанес один удар в область грудной клетки Б.А.Н., в результате чего причинил Б.А.Н., согласно заключению эксперта № от *** проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением подключичной артерии и вены, осложнившееся развитием гемопневмоторакса слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ц.И.Н. виновными себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, поддержал заявленное во время предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Грищенко В.А., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Грищенко В.А., потерпевшего Б.А.Н., государственного обвинителя, не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ц.И.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: Ц.И.Н. со стороны участкового-уполномоченного характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ц.И.Н. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны участкового уполномоченного и по месту работы, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, нахождение на иждивении иные данные.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у Ц.И.Н. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Ц.И.Н. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, нахождение на иждивении у Ц.И.Н. малолетних детей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Ц.И.Н. и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление Ц.И.Н. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: джинсы и футболка потерпевшего Б.А.Н., хранятся при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ц.И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения Ц.И.Н. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного Ц.И.Н.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбывания наказания Ц.И.Н. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ц.И.Н. под стражей по данному уголовному делу в период с *** по ***.

Вещественные доказательства: джинсы и футболку потерпевшего Б.А.Н., в связи с отсутствием ходатайства потерпевшего о возвращении ему вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: (Пастухов С.А.)