приговор по у/д № 1-481/2010

Дело № 1-481/2010 (10510367)

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 20 сентября 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Билык Н.А.,

потерпевшей - М.Л.И.,

подсудимого Д.И.Ю.,

защитника подсудимого – Грищенко И.В., представившей удостоверение № 151 и ордер № 840,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Д.И.Ю., @@@, уроженца д. "личные сведения о гражданине"

"личные сведения о гражданине"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Д.И.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что @@@ около 18 часов Д.И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице в д. ...., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к М.Л.И. и взяв ее за руку, на которой находились часы марки «....», воспользовавшись тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и не может воспрепятствовать его преступным действиям, направленным на тайное хищение чужого имущества, рукой расстегнул ремешок на часах, которые снял с руки М.Л.И. и положил в карман своей куртки, в последствии распорядившись похищенным в личных целях, тем самым Д.И.Ю. тайно похитил и присвоил наручные часы марки «....» в корпусе из золота весом .... грамма, принадлежащие М.Л.И., стоимостью .... рубля, чем причинил собственнику имущества М.Л.И. материальный ущерб на сумму .... рубля, являющийся для нее значительным.

Таким образом, Д.И.Ю. тайно похитил и присвоил чужое имущество - наручные часы маки «....» в корпусе из золота весом .... грамма, причинив собственнику имущества М.Л.И. материальный ущерб на сумму .... рубля, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Д.И.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное во время предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Грищенко И.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Грищенко И.В., потерпевшей М.Л.И., государственного обвинителя, не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, состоит на учете у "личные сведения о гражданине".

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание Д.И.Ю. обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – легкое снижение интеллекта, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, отсутствие тяжких последствий.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому необходимо учесть состояние "личные сведения о гражданине" подсудимого, в судебном заседании ничем не подтверждены, а поэтому суд находит их голословными, и не подлежащими учету при вынесении приговора Д.И.Ю.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд назначает наказание Д.И.Ю. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Подсудимый Д.И.Ю. данным приговором осуждается за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое он совершил в период условного осуждения по приговорам: .... от @@@ и .... от @@@, поэтому на основании ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения к Д.И.Ю. ст. 68 ч. 3 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей М.Л.И. о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме .... рублей, стоимости не возвращенного ей имущества.

В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск потерпевшей.

Поэтому, по мнению суда, с осужденного Д.И.Ю., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лица, причинившего вред имуществу гражданина, подлежит взысканию в пользу потерпевшей, сумма материального ущерба в размере .... рубля.

Вещественные доказательства по делу: копии паспорта и ценника на часы марки «....», хранятся в материалах уголовного дела; паспорт и ценник на часы марки «....», хранятся у потерпевшей М.Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Д.И.Ю. условное осуждение по приговорам: .... от @@@ и .... от @@@.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам: .... от @@@ и .... от @@@, окончательно Д.И.Ю. к отбыванию назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Д.И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде, на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Д.И.Ю. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с @@@.

Взыскать с осужденного Д.И.Ю. в пользу М.Л.И. в возмещение материального ущерба .... (....) рубля.

Вещественные доказательства по делу: копии паспорта и ценника на часы марки «....» - хранить в материалах уголовного дела; паспорт и ценник на часы марки «....» - оставить у потерпевшей М.Л.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: (Пастухов С.А.)