Дело №1-319/2010 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 06 сентября 2010 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В.,

защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой Ш.С.И.,

потерпевшей К.Т.Н.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ш.С.И., *** года рождения, уроженки <...>, <...>, зарегистрированной: <...>, фактически проживающей: <...>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с <...> на *** Ш.С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ***, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества по инициативе лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, Ш.С.И. и *** действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к помещению хозпостройки, принадлежащей К.Т.Н., расположенной около домов № и № по <...> <...>, где Ш.С.И., во исполнение общего преступного умысла с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, и ***, направленного на тайное хищение чужого имущества, осталась стоять около <...> на <...>, а *** во исполнение общего преступного умысла с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, и Ш.С.И., направленного на тайное хищение чужого имущества, остался стоять около <...> на <...> для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, в случае возникновения опасности, а также принятия похищенного, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, во исполнение общего с *** и Ш.С.И. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принесенными с собой кусачками перерезал проволоку сетки - рабицы стены хозпостройки К.Т.Н., после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение хозпостройки К.Т.Н., и передал Ш.С.И. и *** куски туш мяса говядины:

- <...> куска весом <...> каждый стоимостью <...> рублей за <...> кг общим весом <...> кг на общую сумму <...> рублей,

- <...> куска весом <...> кг каждый стоимостью <...> рублей за <...> кг общим весом <...> кг на общую сумму <...> рублей,

- <...> куска весом <...> кг каждый стоимостью <...> рублей за <...> кг общим весом <...> кг на общую сумму <...> рублей,

а всего мясо говядины общим весом <...> кг стоимостью <...> рублей за <...> килограмм на общую сумму <...> рублей, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, Ш.С.И. и *** перенесли похищенное мясо в усадьбу <...> <...>, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, Ш.С.И. и ***. тайно похитили и присвоили чужое имущество, чем причинили собственнику имущества - К.Т.Н. ущерб на общую сумму <...> рублей, являющийся для нее значительным.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, Ш.С.И. и ***. умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, похитили и присвоили чужое имущество – <...> кг мяса говядины, чем причинили собственнику имущества – К.Т.Н. ущерб на общую сумму <...> рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая Ш.С.И. свою вину в совершении преступления признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ш.С.И. пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой Ш.С.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Ш.С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении <...>.

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Ш.С.И. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание с применением ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Гражданский иск К.Т.Н., заявленный на сумму <...> рублей о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба от преступления, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Ш.С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную Ш.С.И. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.

Взыскать с Ш.С.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К.Т.Н. <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий