Уголовное дело № 1-436/2010 (№ 10360162) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Юрга 12 августа 2010 года Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пензина Е.П., при секретаре судебного заседания Цариковой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Нестеровой Е.В., подсудимого Тараненко И.А., защитника Иванова С.В., представившего удостоверение адвоката № 235, потерпевшего З.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тараненко И.А., **** (судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Тараненко И.А. обвиняется в том, что в период со 2 февраля 2010 года по 3 февраля 2010 года в вечернее время он, проходя мимо строящегося дома № по **** в **** области, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее З.В.И. Во исполнение своего преступного умысла Тараненко И.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому и через окно незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил деревообрабатывающую машину стоимостью ****, электрический фрезер стоимостью ****, электрический триммер стоимостью ****, а всего тайно похитил имущество З.В.И. на сумму ****, причинив ему тем самым значительный имущественный ущерб. С похищенным имущество Тараненко И.А. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Тараненко И.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как подсудимый и его защитник осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку в судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Тараненко И.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень опасности содеянного, личность виновного, его характеристики. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, готовность нести наказание за совершенное преступление, отсутствие наступления в результате совершения преступления тяжких последствий, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Тараненко И.А. невозможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего назначает наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничений свободы. Поскольку преступление, за совершение которого Тараненко И.А. осуждается по настоящему приговору суда, совершено до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2010 года, суд окончательно определяет меру наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск З.В.И. к Тараненко И.А. на сумму **** сторонами в судебном заседании не оспорен и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тараненко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2010 года, окончательно определить меру наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 августа 2010 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с 16 июня 2010 года по 11 августа 2010 года включительно. Меру пресечения осужденному Тараненко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Взыскать с Тараненко И.А. в пользу З.В.И. в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления имущественного вреда ****. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Тараненко И.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: Пензин Е.П.