Дело №1-541/2010 (10510470) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 13 октября 2010 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С., подсудимых Грищенко А.А., Кудасова Д.В., защитников Грищенко В.А., представившего удостоверение ***, ордер ***, Грищенко И.В., представившей удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Шинкевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Г.А.А., *** года рождения, уроженца ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного: ***, фактически проживающего: ***, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, К.Д.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Г.А.А. и К.Д.В. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах. *** около *** часов Г.А.А. и К.Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице в ***, по инициативе Г.А.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества Ш.Л.В.. После чего *** около *** часов Г.А.А. и К.Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к усадьбе дома В.Н.П., расположенной по *** ***, где К.Д.В., во исполнение общего с Г.А.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, остался стоять на улице для принятия похищенного, наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Г.А.А. в случае появления опасности, а Г.А.А., во исполнение общего с К.Д.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор, подошел к входным дверям дома, руками снял с петли навесной замок, который не был закрыт, и, во исполнение общего с К.Д.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем Ш.Л.В., против воли проживающих в нем лиц, где нашел и положил к себе в карман одежды денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Ш.Л.В., о которых впоследствии ничего не сообщил К.Д.В., а также вынес и передал К.Д.В. имущество, принадлежащее Ш.Л.В., а именно: телевизор «*** с пультом дистанционного управления стоимостью *** рубля и ДВД плеер *** с пультом дистанционного управления стоимостью *** рублей. После чего Г.А.А. и К.Д.В. с чужым имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им в личных целях, тем самым тайно похитили и присвоили имущество. В результате преступных действий Г.А.А. и К.Д.В. собственнику имущества Ш.Л.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным. Таким образом, Г.А.А. и К.Д.В., действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище Ш.Л.В., откуда тайно похитили и присвоили чужое имущество, причинив собственнику имущество Ш.Л.В. материальный на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимые Г.А.А. и К.Д.В. свою вину в совершении кражи признали полностью и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимых, их защитников, потерпевшей (л.д. 161) и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимых Г.А.А. и К.Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимые со стороны участкового характеризуются отрицательно, Г.А.А. по месту жительства, а К.Д.В. по месту работы характеризуются положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят. Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.А. и К.Д.В., судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, являются несудимыми, явились с повинными, возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом, а в отношении Г.А.А.. Так как по делу в отношении обоих подсудимых установлено такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной (л.д. 9, 88), суд при назначении им наказания применяет правила ст. 62 УК РФ. Учитывая содеянное, личности подсудимых, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Г.А.А. и К.Д.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить им наказание с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении обоих подсудимых. Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 6-ти отрезках липкой прозрачной ленты – хранить при уголовном деле; денежные средства в размере *** рублей, телевизор *** с пультом дистанционного управления, ДВД плеер *** с пультом дистанционного управления, руководство пользования от телевизора, гарантийный талон с чеком от телевизора, гарантийный талон от ДВД плеера, переданные потерпевшей, хранить у собственника – Ш.Л.В.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Г.А.А. и К.Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ: Г.А.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы; К.Д.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому. Обязать Г.А.А. и К.Д.В. периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, первый раз явиться для регистрации на седьмой день после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 6-ти отрезках липкой прозрачной ленты – хранить при уголовном деле; денежные средства в размере *** рублей, телевизор *** с пультом дистанционного управления, ДВД плеер *** с пультом дистанционного управления, руководство пользования от телевизора, гарантийный талон с чеком от телевизора, гарантийный талон от ДВД плеера, переданные потерпевшей, хранить у собственника – Ш.Л.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий