Дело № 1-543/10 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лиман Е.И.,

подсудимой З.С.В.,

защитника адвоката Еремченко Т.Г., представившей удостоверение № 200 и ордер № 978,

а также потерпевшего К.Ф.А.6,

при секретаре Хлякиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

З.С.В., родившейся ..... в ...., ......, владеющей ......, со ......, в ......, ......, ......, ......, проживающего в ...., .... ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

З.С.В. органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

..... в четвертом часу утра З.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., .... ...., в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Ф.А.6, нанесла ему один удар ножом в грудную клетку слева. В результате своих умышленных действий З.С.В. причинила К.Ф.А.6 согласно заключению эксперта № 597 от 18 сентября 2010 года следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в третьем межреберье по передне-подмышечной линии с подкожной эмфиземой. Данное повреждение образовалось от удара плоским клинком колюще-режущего предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, З.С.В. умышленно причинила К.Ф.А.6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая З.С.В. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемой З.С.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель Лиман Е.И. и потерпевший К.Ф.А.6 не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, З.С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, З.С.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимую З.С.В., ее защитника адвоката Еремченко Т.Г., потерпевшего К.Ф.А.6, государственного обвинителя Лиман Е.И., полагающую необходимым признать З.С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения З.С.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой З.С.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

З.С.В. совершила тяжкое преступление, впервые. Она полностью признала и осознала свою вину в содеянном, явилась с повинной (л.д. 14), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 31-33), со слов имеет заболевание печени, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающие наказание обстоятельства в судебном заседании не установлены, что дает основание суду при наличии явки с повинной применить при назначении наказания З.С.В. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства З.С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 40, 42). На учете у психиатра она не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом бытовое пьянство (л.д. 34, 35).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой З.С.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что изоляция З.С.В. от общества может отрицательно отразиться на материальном и психологическом положении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что З.С.Ф. как личность не представляет повышенной опасности для общества, и ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде условного лишения свободы на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания З.С.В.

Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Юргинскому району (л.д. 60), подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать З.С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание З.С.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на З.С.В. исполнение в период испытательного срока обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения З.С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Юргинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева