Дело № 1- 501/2010 г. (***) г. Юрга 12 октября 2010 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Ивановой Л.А. с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В., подсудимого Б.А.В., защитника – адвоката Иванова П.С., представившего удостоверение № 949, ордер № 1292 от 24 сентября 2010 г., потерпевшего Ф.В.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Б.А.В., ... г.р., уроженца ...., ....., ....., ..... зарегистрированного и проживающего: ...., не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л Б.А.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: ... около 04.00 часов ночи Б.А.В., проезжая мимо .... .... по ...., увидел стоящий возле указанного дома автомобиль ВАЗ 21093 гос.номер ***, принадлежащий Г.Р.К., и из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из данного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла Б.А.В. подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи имевшегося при себе предмета попытался открыть замок на дверце автомобиля и не открыв его, обошел автомобиль, разбил стекло на задней левой форточке в двери автомобиля, после чего открыл дверь и незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Р.К.: 2 акустические системы (динамики) марки «Панасоник», каждая стоимостью по 750 рублей, на сумму 1.500 рублей; автомагнитолу марки «Панасоник», без съемной панели, стоимостью 1.500 рублей; аккумулятор стоимостью 1.500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 4.500 рублей, причинив Г.Р.К. ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имущество с места совершения преступления Б.А.В. скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия ... в ночное время Б.А.В., проезжая мимо ...., увидел, стоящий возле указанного дома автомобиль ВАЗ 21063 гос.номер ***, принадлежащий Ф.В.А., и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля, принадлежащее Ф.В.А.. Во исполнение своего преступного умысла Б.А.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, где открутил крышку на бензобаке, откуда тайно похитил бензин марки АИ -92 в количестве 15 литров стоимостью за 1 литр 20 рублей 50 копеек, на сумму 307 рублей 50 копеек. После чего через незапертую дверцу со стороны водителя, незаконно проник в салон указанного автомобиля, где при помощи задвижки открыл капот, откуда тайно похитил аккумулятор марки 6 СТ-60 стоимостью 1.500 рублей. Затем из салона автомобиля, тайно похитил 3 акустические системы (динамики) каждая стоимостью по 250 рублей на сумму 750 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 500 рублей, а из багажника тайно похитил аварийный знак стоимостью 300 рублей, одно автомобильное колесо с диском стоимостью 1.500 рублей и переднее левое автомобильное колесо с диском стоимостью 1.500 рублей, таким образом Б.А.В. тайно похитил имущества на общую сумму 6.457 рублей 50 копеек, причинив тем самым Ф.В.А. ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом с места совершения преступления Б.А.В. скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Б.А.В. вину в предъявленном обвинении признал, согласился с обвинением, в содеянном раскаялся. Потерпевшие Г.Р.К., Ф.В.А. в судебном заседании заявили письменные ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу, т.к. причиненный ущерб им возмещен, виновный и они примирились. Подсудимый Б.А.В., его защитник – адвокат Иванов П.С., государственный обвинитель Нестерова Е.В. не возражают удовлетворить данные ходатайства и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого. Заслушав потерпевших, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевших подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Состав ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из требований ИЦ ГУВД Кемеровской области следует, что Б.А.В. не судим ( л.д. 137). Согласно распискам и заявлениям, потерпевшим Г.Р.К. и Ф.В.А. ущерб возмещен в полном объеме ( л.д. 89, 101). По указанным выше основаниям суд прекращает производство по данному уголовному делу. Вещественные доказательства по данному уголовному делу – – автомагнитола «Панасоник» хранится у потерпевшего Г.Р.К. ( л.д. 85, 88, 89); – 2 автомобильных колеса с дисками, аккумулятор тип 6СТ-60, автомобильная задняя панель, аварийный знак в корпусе, автомобильная передняя декоративная решетка, 3 акустические системы ( динамики) – хранятся у потерпевшего Ф.В.А. ( л.д. 85, 100, 101); – копии гарантийного талона и товарного чека на аккумулятор 6СТ-60, хранящиеся при уголовном деле ( л.д. 59, 60, 85), следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л Прекратить производство по уголовному делу в отношении Б.А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Б.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления данного постановления в законную силу. Вещественные доказательства – копии гарантийного талона и товарного чека на аккумулятор 6СТ-60, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. Копию данного постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшим Г.Р.К., Ф.В.А., Б.А.В.. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий (Иванова Л.А.) Копия верна: судья -