Дело № 1-413/2010 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 13 августа 2010 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лиман Е.И.,

подсудимого А.Д.Э.,

защитника Еремченко Т.Г., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей М.М.В.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А.Д.Э., *** года рождения, уроженца ***, ***, ***, ***, ***, проживающего в ***, ранее судимого:

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** в вечернее время А.Д.Э. и ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около ***. На почве личных неприязненных отношений между А.Д.Э. и ... произошла ссора, в ходе которой А.Д.Э. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ..., имеющейся при себе деревянной палкой овальной формы в виде черенка от лопаты, умышленно нанес 1 удар в затылочную область слева, причинив тем самым закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся субдуральной плащевидной гематомой в затылочной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием левой и правой затылочной долей, на полушариях мозжечка, правых и левых лобных долей с мелкоточечными кровоизлияниями в ткань лобных и затылочных долей, в стволе мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области слева, отек и вклинение головного мозга, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались в пределах 10-14 суток до момента наступления смерти.

От полученных телесных повреждений ... скончался в травматологическом отделении ГБ № 2 *** года, то есть А.Д.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ..., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Подсудимый А.Д.Э. вину в предъявленном обвинении признал частично. По существу дела показал, что *** в дневное время между ним и ..., с одной стороны, и тремя мужчинами (в ходе предварительного следствия ему стало известно, что это были ..., ... и ...) возник конфликт, в результате чего произошла драка. В ходе драки он и ... вырвались от мужчин и убежали. В этот же день в вечернее время, когда он вместе со своими друзьями ..., ... и ... проходили мимо *** они опять встретили данных мужчин. Он спросил у ... где его кепка, поскольку потерял ее во время драки, после чего у него с М началась словесная ссора, ..., словесно угрожая побить его, сжал кулаки и пошел в его сторону, тогда он, обороняясь, взял деревянную палку, которая находилась в снегу, и нанес ... 1 удар по руке и 1 удар по голове, но куда конкретно сказать не может. Не отрицает, что от его действий могли наступить телесные повреждения, которые являются тяжкими и повлекли смерть .... В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого А.Д.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ..., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей М.М.В., которая показала, что умерший ... являлся ее мужем. *** в вечернее время муж вместе со своими знакомыми ... и ... куда-то ушли. Примерно в 20 часов ей позвонила сноха и сказала, что мужа избивают. Вместе с дочерью и снохой они пошли искать мужа. Проходя по ***, она увидела, что ... под руки вели ее брат и ..., с ними также был .... У мужа была разбита голова, была гематома в области затылка с левой стороны. Они пошли домой, муж говорил, что у него болит голова, но «скорую помощь» вызывать отказался. После этого ... пошел спать. Утром она обнаружила, что мужу стало хуже, поэтому вызвала скорую помощь и его увезли в реанимацию, где *** он скончался. От местных жителей ей стало известно, что мужа избил подсудимый А.Д.Э..

Показаниями свидетеля ..., который показал, что *** в дневное время между ним, его друзьями М и ... произошел конфликт с А.Д.Э. и .... А.Д.Э. справоцировал драку и стал избивать М, а он с ... пытались оттащить А.Д.Э. от М. После этого А.Д.Э. и ... убежали. В вечернее время, когда он вместе с М и ... проходили в районе школы ***, они опять встретили подсудимого А.Д.Э. с ... и двумя девушками. А.Д.Э. стал кричать на них и спрашивать где его кепка. Ни он, ни М, ни ... не пытались справоцировать конфликт, каких-либо угроз в адрес А.Д.Э. и ... не высказывали, М не предпринимал никаких попыток, чтобы ударить А.Д.Э., а А.Д.Э., наоборот, «выманивал» М, после чего А.Д.Э. взял деревянную палку и стал избивать М, нанеся ему один удар по плечу и один удар в область головы слева, после чего М упал на снег. М А.Д.Э. ударов не наносил. После этого они М увели домой.

Показаниями свидетеля ..., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ..., подтвердив, что А.Д.Э., находясь около ***, нанес М два удара деревянными палками по рукам и в область головы слева. М не был инициатором драки, не предпринимал никаких попыток, чтобы ударить А.Д.Э., никаких угроз об избиении не высказывал.

Показаниями свидетеля ..., который показал, что *** в дневное время между ним и А.Д.Э., с одной стороны, и тремя мужчинами (в настоящее время ему известно, что это ..., ...), с другой стороны, произошел конфликт, в результате которого произошла драка. Данные мужчины побили А.Д.Э.. В вечернее время, когда они проходили по *** в районе школы *** с А.Д.Э., девушкой А.Д.Э. ... и ... они опять встретили данных мужчин. Мужчины сказали им: «Перебьем вас!». Он видел, как А.Д.Э. ударил один раз деревянной палкой по руке М. После этого один из мужчин ...) достал нож и «кинулся» на него, М в это время лежал на снегу. Больше не видел, чтобы А.Д.Э. наносил М удары.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что когда он вместе с А.Д.Э., ... и ... проходили мимо школы *** они увидели мужчин, которые проходили мимо них (это были те мужчины, которые ранее в этот же день побили А.Д.Э.). А.Д.Э. стал в грубой форме спрашивать у мужчин, где его кепка. В этот момент он отвернулся, а когда повернулся, то увидел, что один из мужчин лежит на снегу, а в сторону А.Д.Э. бежит второй мужчина. А.Д.Э. его предупредил, что у второго мужчины нож, а сам подбежавшему к нему мужчине нанес удар по руке. Он отбежал в сторону и смотрел за всем происходящим. Двое из мужчин разбежались, а один остался лежать на прежнем месте (л.д. 86-88).

В судебном заседании свидетель ... отрицал, что А.Д.Э. грубо разговаривал с мужчинами, когда те проходили мимо них. Также пояснил, что видел у одного из мужчин (...) нож, и видел как А.Д.Э. нанес один удар М по руке.

Показаниями свидетеля ..., которая показала, что *** она вместе со своими знакомыми А.Д.Э., ... и ... находились около школы ***, где произошла ссора между А.Д.Э. и ... с тремя мужчинами, которые проходили мимо них. Мужчины крикнули А.Д.Э.: «Не хочешь ли еще «получить»?», при этом у мужчин в руках ничего не было. Один из мужчин пошел в сторону А.Д.Э., после чего А.Д.Э. взял из снега деревянную палку из снега и нанес этому мужчине один удар по руке, затем А.Д.Э. еще раз замахнулся палкой на мужчину, но самого удара она не видела, так как они с ... в это время отошли в сторону. Когда подошли обратно, то увидели, что мужчина, которому А.Д.Э. нанес удар, лежал на снегу.

Показаниями свидетеля ..., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ....

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что *** в вечернее время она вместе со своими друзьями А.Д.Э., ... и ... проходили мимо дома по ***, где встретили трех мужчин, с которыми у А.Д.Э. и ... возникла ссора. Один из мужчин с угрозами нанесения побоев пошел в сторону А.Д.Э.. А.Д.Э. схватил палку, которая находилась в снегу, и нанес данной палкой мужчине удар в область руки. После этого А.Д.Э. взял вторую палку, которая находилась рядом в снегу, и нанес ей удар по голове мужчине. Мужчина упал на снег и не встал (л.д. 67-70).

В судебном заседании свидетель ... отрицала, что видела как А.Д.Э. нанес удар мужчине по голове, пояснив, что видела только как А.Д.Э. замахнулся на мужчину, самого удара не видела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что *** в медсанчасть бригадой «Скорой помощи» был доставлен ... с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, подкожная гематома головы (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого видно, что объектом осмотра является участок местности *** в ходе которого обнаружен деревянный брусок прямоугольной формы, разломленный на две части (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого видно, что объектом осмотра является участок местности между домами *** и *** по *** в ходе которого обнаружена в снегу деревянная палка цилиндрической формы, имеющая разлом по всей длине (л.д. 23-24).

Из протоколов осмотра предметов на л.д. 89 - 92 видно, что объектами осмотра являются деревянная палка цилиндрической формы и деревянный брусок прямоугольной формы.

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств приобщены к делу - деревянная палка и деревянный брусок, которые хранятся в камере вещественных доказательств ЮМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области (л.д. 93).

Из протокола опознания предметов видно, что А.Д.Э. опознал палку, изъятую *** на участке местности по *** между домами *** и *** как палку, которой он наносил удар по голове ... (л.д. 94-97).

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** из которого следует, что причиной смерти ... является отек и вклинение головного мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной плащевидной гематомой в затылочной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием левой и правой затылочной долей, на полушариях мозжечка, правой и левой лобных долей с мелкоточечными кровоизлияниями в ткань лобных и затылочных долей, в ствола мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области слева. Данная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом в затылочную область слева в пределах 10-14 суток до момента наступления смертельного исхода и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 125-129).

Из протокола явки с повинной на л.д. 29 видно, что А.Д.Э. сообщил о совершенном им преступлении, указав, что *** на улице он нанес М, который пошел на него с кулаками, палкой 1 удар справа по руке и 1 удар справа по голове, от чего М упал.

Подсудимому А.Д.Э. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а именно в умышленном причинении ... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии и подтверждающейся показаниями подсудимого, показаниями свидетелей ..., ..., которые непосредственно видели как подсудимый нанес удар М палкой в левую область головы, материалами уголовного дела. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что подсудимый А.Д.Э. нанес умышленно один удар М в затылочную область головы слева, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, которая повлекла отек и вклинение головного мозга, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наличие данной травмы привело к наступлению смерти потерпевшего по неосторожности.

При этом суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что его действия носили характер обороны и доводы защиты о переквалификации действий А.Д.Э. на ст. 114 УК РФ. Показания подсудимого в данной части суд расценивает как избранный способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ... и ..., которые показали, что М не был инициатором драки, каких-либо действий, чтобы ударить А.Д.Э. он не предпринимал, никаких угроз об избиении не высказывал. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. В связи с этим суд не доверяет показаниям свидетелей ..., ... и ... в части того, что М, свидетели ... и ... угрожали избить их, поскольку данные лица являются заинтересованными в исходе дела, являясь друзьями подсудимого. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Таким образом, действия подсудимого А.Д.Э. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. Со стороны участкового характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной.

Поскольку в материалах уголовного дела имеется явка с повинной (л.д. 29), то суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Д.Э., суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное, полагает, что исправление подсудимого А.Д.Э. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Также нецелесообразно применение дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: деревянная палка и деревянный брусок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЮМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области, подлежат уничтожения после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А.Д.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 13 августа 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства: деревянную палку и деревянный брусок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЮМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий