Уголовное дело № 1-550/2010

(№ 10360914)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Юрга 14 октября 2010 года

Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пензина Е.П., при секретаре судебного заседания Цариковой С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Лиман Е.И., подсудимых Морозова П.А. и Дегтярева С.В., защитников Грищенко И.В., представившей удостоверение адвоката № 151, и Иванова С.В., представившего удостоверение адвоката № 235, потерпевшей Ш.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова П.А., *** ранее судимого *** (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

Дегтярева С.В., *** ранее судимого: *** (судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дегтярев С.В. и Морозов П.А. обвиняются в том, что в период с 20 по 22 июля 2010 года около 13 часов они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного по *** в ***, по инициативе Морозова П.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Л.А., после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества погрузили находящийся в помещении гаража, расположенного по *** в ***, мотоблок «Нева» МБ 2С-6.0 PRO с двумя взрыхлителями стоимостью *** в багажник автомобиля марки “Тойота Карина ЕД» *** принадлежащего С.И.В., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, и вывезли на автомобиле в г. Юрга, тем самым тайно похитили имущество Ш.Л.А. на сумму ***, причинив ей тем самым значительный имущественный ущерб.

Подсудимые Морозов П.А. и Дегтярев С.В. в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ими и их защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как подсудимые и их защитники осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, суд считает их вину в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Морозова П.А. и Дегтярева С.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень опасности содеянного, личность виновных, их характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, готовность нести наказание за совершенное преступление, отсутствие наступления в результате совершения преступлений тяжких последствий, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, занятие общественно полезным трудом по месту работы, возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба, для Морозова П.А. – состояние его здоровья. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Морозова П.А. и Дегтярева С.В. возможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, вследствие чего назначает наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ _ условное осуждение.

Вещественные доказательства по делу - мотоблок «Нева» МБ 2С-6.0 PRO с двумя взрыхлителями, находящиеся у потерпевшей Ш.Л.А. (л.д. 62, 109), - подлежат оставлению у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морозова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему меру наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Дегтярева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему меру наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать осужденных Морозова П.А. и Дегтярева С.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по их месту жительства и не менять своего места жительства без ведома указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства по делу - мотоблок «Нева» МБ 2С-6.0 PRO с двумя взрыхлителями – оставить у потерпевшей Ш.Л.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья: Пензин Е.П.