Уголовное дело № 1-201/2010 (№ 10510114) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Юрга 26 августа 2010 года Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пензина Е.П., при секретаре судебного заседания Цариковой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., подсудимого Фадеева В.В., защитника Лиман С.Ф., представившей удостоверение адвоката № 360, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фадеева В.В., **** ранее судимого **** (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 26 февраля 2010 года около 19 часов он с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, взяв с собой полимерный пакет черного цвета, пришел на участок местности, расположенный в 150 метрах от автодороги **** и в 20 метрах от ограждения кладбища **** ****, где произрастали дикорастущие растения конопли, и стал руками рвать верхние стебли дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство весом не менее 157,58 грамма, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета и пошел в сторону своего дома, где на автодороге был задержан сотрудниками милиции, тем самым незаконно хранил наркотическое средство до 19 часов 40 минут 26 февраля 2010 года, то есть до момента изъятия сотрудниками милиции во время личного досмотра Фадеева В.В., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 28 от 06.03.2010 года, является наркотическим средством марихуаной общей массой высушенного до постоянного значения 157,58 грамма, что, согласно «Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», является особо крупным по размеру и относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Подсудимый Фадеев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, не признал и показал в судебном заседании, что 26.02.2010 года в вечернее время он находился в доме своих знакомых Д. в **** ****, когда в дом зашел его брат Ф.А. и попросил выйти на улицу, где его ждут сотрудники милиции. Когда Фадеев В.В. вышел на улицу, он увидел автомобиль марки «ВАЗ» синего цвета, в салоне которого находились два мужчины в гражданской одежде, представившиеся ему сотрудниками милиции, и предложили проехать в помещение опорного пункта милиции в ****. В помещении опорного пункта сотрудник ОУР Е.А.А. объяснил ему, что Фадеев В.В. либо будет привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств в группе лиц с его знакомым Филоновым, либо ему необходимо проехать с сотрудниками милиции на автомобиле в поле, нарвать растения конопли и впоследствии оформить это как совершенное им одним преступление, пообещав при этом, что в таком случае Фадееву В.В. будет назначено условное наказание либо он будет направлен в колонию-поселение, а не в исправительное учреждение более строгого режима. Опасаясь, что к нему будет применено физическое насилие, Фадеев В.В. согласился и совместно с двумя незнакомыми ему сотрудниками милиции, одетыми в гражданскую одежду, на вышеуказанном автомобиле выехал в поле за ****, где в присутствии сотрудников милиции в приготовленный ими пакет нарвал растения конопли, после чего они вернулись в опорный пункт в ****, куда затем были приглашены в качестве понятых жители **** братья К.Е.А. и в их присутствии было произведено изъятие у него растений конопли. Фадеев В.В. при этом со слов сотрудников милиции в присутствии понятых сказал, что он сам набрал растения конопли, подписал все составленные документы, в том числе явку с повинной. Вины не признает потому, что в действиях сотрудников милиции была явная провокация его действий, которые он совершил исключительно из боязни возможно последующих действий сотрудников милиции. Несмотря на то, что подсудимый Фадеев В.В. не признал вину в совершении преступления, его вина подтверждается следующей совокупностью представленных суду доказательств: Свидетель Е.А.А. показал в судебном заседании, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Юргинскому району. 26.02.2010 года во второй половине дня он совместно с участковым уполномоченным милиции В.С.Ю., оперуполномоченным ОУР С.М.А. и водителем на автомобиле патрулировали район деревень **** и ****. Около 19 часов они возвращались в ****, где на дороге встретили жителя **** Фадеева В.В., который шел по направлению к ****, нес в руке пакет. Предполагая, что в пакете находятся растения конопли, поскольку на данной территории многочисленное произрастание данного растения, и Фадеев В.В. ранее был судим за незаконный оборот наркотических средств, ему было предложено проехать в помещение опорного пункта в ****, на что Фадеев согласился. По прибытии в помещение опорного пункта были приглашены понятые из числа жителей деревни, в присутствии которых Фадееву было предложено выдать наркотические средства, если таковые у него имеются. Фадеев выдал находившийся у него при себе пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Фадеев при этом пояснил, что это действительно растения конопли и он нарвал их в районе кладбища для личного потребления путем курения. Пакет был осмотрен, в установленном законом порядке прошит и опечатан. После этого Фадееву произвели смывы с рук для возможного обнаружения остатков наркотического средства, поскольку, по его словам, он растения конопли рвал руками. Затем в присутствии понятых Е.А.А., другие сотрудники милиции и Фадеев выехали в поле, где Фадеев показал участок местности, где он нарвал растения конопли. При этом был составлен протокол осмотра местности. Какого-либо физического либо иного воздействия к Фадееву применено не было. Свидетель В.С.Ю. показал в судебном заседании, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Юргинскому району. 26.02.2010 года во второй половине дня он совместно с оперуполномоченными ОУР Е.А.А., С.М.А. и водителем на автомобиле патрулировали район деревень **** и ****. Около 19 часов они возвращались в ****, где на дороге встретили жителя д. Фадеева В. Фадеева В.В., который шел по направлению к д. Фадеева В., нес в руке пакет. Предполагая, что в пакете находятся растения конопли, поскольку на данной территории многочисленное произрастание данного растения, и Фадеев В.В. ранее был судим за незаконный оборот наркотических средств, ему было предложено проехать в помещение опорного пункта в д. Фадеева В., на что Фадеев согласился. По прибытии в помещение опорного пункта были приглашены понятые из числа жителей деревни братья К.Е.А., в присутствии которых Фадееву было предложено выдать наркотические средства, если таковые у него имеются. Фадеев выдал находившийся у него при себе пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Фадеев при этом пояснил, что это действительно растения конопли и он нарвал их в районе кладбища для личного потребления путем курения. Изъятие пакета с содержимым было оформлено в установленном законом порядке. Какого-либо физического либо иного воздействия к Фадееву применено не было. Свидетель С.С.М. показала в судебном заседании, что она работает в должности следователя СО при ОВД по Юргинскому району. В 2010 году в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Фадеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. Ею Фадеев В.В. допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. При указанных допросах ему было предложено рассказать об обстоятельствах совершения преступления в свободном рассказе, при этом задавались уточняющие вопросы, какого-либо давления при допросах оказано не было. Фадеев сам подробно рассказывал, где и когда он нарвал растения конопли для личного потребления, как был задержан и как происходил процесс изъятия у него наркотических средств. Во время допросов показания Фадеева печатались на компьютере, после чего бланки протоколов допросов распечатывались, Фадеев и адвокат лично прочитали протоколы допроса, после чего, не имея к протоколам каких-либо замечаний и дополнений, подписали их. О том, что на него было оказано давление сотрудниками милиции либо ими была допущена какая-либо фальсификация фактов, Фадеев ей не сообщал, вины в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Свидетель С.М.А. показал в судебном заседании, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Юргинскому району. В конце февраля 2010 года, точное число не помнит, в вечернее время при проведении оперативно-розыскных мероприятий он на служебном автомобиле марки «ВАЗ-2107» синего цвета совместно с оперуполномоченным ОУР Е.А.А., участковым уполномоченным милиции В.С.Ю. и милиционером-водителем О.Д.С. подъезжали к д. Фадеева В., где задержали двигавшегося по дороге по направлению к деревне жителя д. **** Фадеева В., в руках у которого был полиэтиленовый пакет. Поскольку ранее Фадеев привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, он был задержан и доставлен в помещение опорного пункта милиции в д. Фадеева В., где в присутствии приглашенных понятых выдал находившийся у него при себе пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, при этом пояснил, что собрал коноплю для собственного потребления путем курения. Изъятие было документально оформлено, после чего С.М.А. совместно с Е.А.А., О.Д.С. и Фадеевым выехали в поле за д. Фадеева В., где Фадеев показал участок местности в районе кладбища, где он собирал коноплю. В этот день ранее С.М.А. Фадеева не встречал. Свидетель О.Д.С. показал в судебном заседании, что он работает в должности милиционера-водителя ОВД по Юргинскому району. В конце февраля 2010 года, точное число не помнит, в вечернее время при проведении оперативно-розыскных мероприятий он на служебном автомобиле **** совместно с оперуполномоченными ОУР Е.А.А., С.М.А. и участковым уполномоченным милиции В.С.Ю. подъезжали к д. Фадеева В., где задержали двигавшегося по дороге по направлению к деревне жителя д. **** Фадеева В., который был задержан и доставлен в помещение опорного пункта милиции в д. Фадеева В., где в присутствии приглашенных понятых выдал находившийся у него при себе пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, при этом пояснил, что собрал коноплю для собственного потребления путем курения. Изъятие было документально оформлено, после чего О.Д.С. совместно с Е.А.А., С.М.А. и Фадеевым выехали в поле за д. Фадеева В., где Фадеев показал участок местности в районе кладбища, где он собирал коноплю. В этот день ранее О.Д.С. Фадеева не встречал. Свидетель К.Е.А. на стадии предварительного следствия дал показания л.д. 57-58), проверенные судом, о том, что 26.02.2010 года около 19 часов он находился у себя дома в д. ****, когда к нему пришли сотрудники милиции и попросили его и его брата К.Д. присутствовать в качестве понятых при проведении досмотра гражданина, на что они согласились. Прибыв с сотрудниками милиции в опорный пункт милиции в д. Фадеева В., он увидел там жителя д. **** Фадеева В., у которого в руках был полимерный пакет черного цвета. Перед началом личного досмотра Фадеева сотрудником милиции присутствующим были разъяснены их права, Фадееву было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На данное предложение Фадеев выдал указанный находившийся у него в руках пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Поскольку К.Е.А. знает, как выглядит конопля, он с уверенностью может сказать, что в пакете находились именно растения конопли. Данный пакет был осмотрен, изъят, прошит нитками, концы которых были скреплены биркой с поясняющим текстом, на которой понятые и Фадеев расписались. На предложение сотрудника милиции рассказать, как, где и для чего он приобрел данное вещество, Фадеев добровольно рассказал, что 26.02.2010 года около 19 часов он в районе кладбища в д. Фадеева В. нарвал для собственного потребления растения конопли, которые сложил в указанный пакет, и по дороге домой был задержан с пакетом сотрудниками милиции. После этого с рук Фадеева сотрудником милиции были сделаны смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в конверты, на бирках которых понятые и Фадеев расписались. По окончании личного досмотра Фадеева был составлен протокол, в котором понятые и Фадеев после ознакомления с содержанием протокола расписались. Затем Фадеев в присутствии К.Е.А. и его брата, а так же сотрудников милиции, проехав на автомобиле на поле, показал участок местности, где он рвал коноплю. При проведении осмотра данного участка местности всем присутствующим сотрудником милиции были разъяснены их права, был составлен протокол осмотра, в котором после ознакомления с его содержанием понятые и Фадеев расписались. Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля К.Д.А. дал показания л.д. 59-60), проверенные судом, о том, что 26.02.2010 года около 19 часов он находился у себя дома в д. ****, когда к нему пришли сотрудники милиции и попросили его и его брата К.Е. присутствовать в качестве понятых при проведении досмотра гражданина, на что они согласились. Прибыв с сотрудниками милиции в опорный пункт милиции в д. Фадеева В., он увидел там жителя д. **** Фадеева В., у которого в руках был полимерный пакет черного цвета. Перед началом личного досмотра Фадеева сотрудником милиции присутствующим были разъяснены их права, Фадееву было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На данное предложение Фадеев выдал указанный находившийся у него в руках пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Поскольку К.Е.А. знает, как выглядит конопля, он с уверенностью может сказать, что в пакете находились именно растения конопли. Данный пакет был осмотрен, изъят, прошит нитками, концы которых были скреплены биркой с поясняющим текстом, на которой понятые и Фадеев расписались. На предложение сотрудника милиции рассказать, как, где и для чего он приобрел данное вещество, Фадеев добровольно рассказал, что 26.02.2010 года около 19 часов он в районе кладбища в д. Фадеева В. нарвал для собственного потребления растения конопли, которые сложил в указанный пакет, и по дороге домой был задержан с пакетом сотрудниками милиции. После этого с рук Фадеева сотрудником милиции были сделаны смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в конверты, на бирках которых понятые и Фадеев расписались. По окончании личного досмотра Фадеева был составлен протокол, в котором понятые и Фадеев после ознакомления с содержанием протокола расписались. Затем Фадеев в присутствии К.Е.А. и его брата, а так же сотрудников милиции, проехав на автомобиле на поле, показал участок местности, где он рвал коноплю. При проведении осмотра данного участка местности всем присутствующим сотрудником милиции были разъяснены их права, был составлен протокол осмотра, в котором после ознакомления с его содержанием понятые и Фадеев расписались. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля Ф.А.В. показал, что подсудимый Фадеев В.В. является его родным братом. В феврале 2010 года в дневное время в д. Фадеева В. к нему обратились сотрудники милиции и попросили найти его брата Фадеева В.В.. Совместно с указанными сотрудниками милиции на автомобиле марки «ВАЗ» синего цвета Ф.А.В. приехал к дому Д., вызвал из дома брата и вместе с ним проехал к опорному пункту милиции, где сотрудники милиции оставили брата в помещении опорного пункта, а Ф.А.В. отпустили. Впоследствии брат рассказал Ф.А.В., что сотрудники милиции заставили его нарвать в поле растения конопли и оформили на него за это уголовное дело. Ф.А.В. уточнил, что за братом с ним приезжали не допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей С.М.А. и О.Д.С., не участковый уполномоченный милиции В.С.Ю., а совсем иные сотрудники милиции. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля К.С.А. показал, что зимой 2010 года, даты он не помнит, около 14-15 часов он находился в доме Д. в д. Фадеева В. совместно с Д.С., Фадеевым В., когда в дом зашел Ф.А., вызвал из дома брата и вместе с ним и приехавшими сотрудниками милиции проехал к опорному пункту милиции, где сотрудники милиции оставили брата в помещении опорного пункта, а Ф.А. отпустили. Впоследствии Фадеев В. рассказал К.С.А., что сотрудники милиции заставили его нарвать в поле растения конопли и оформили на него за это уголовное дело. К.С.А. уточнил, что за Фадеева В.В. приезжали не допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей С.М.А. и О.Д.С., не участковый уполномоченный милиции В.С.Ю., а совсем иные сотрудники милиции. Исследованные судом письменные материалы дела: рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОВД по Юргинскому району от 26.02.2010 года, согласно которому 26.02.2010 года в 20 часов 30 минут посредством телефонной связи старший участковый уполномоченный милиции ОВД по Юргинскому району В.С.Ю. сообщил о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий на автодороге **** задержан Фадеев В.В., при котором находился полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, имеющим запах конопли л.д. 2); рапорт старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Юргинскому району В.С.Ю. от 26.02.2010 года, согласно которому 26.02.2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченными ОУР ОВД по Юргинскому району Е.А.А. и С.М.А. на автодороге **** был задержан Фадеев В.В., у которого в ходе последующего личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли л.д. 3); протокол личного досмотра Фадеева В.В. от 26.02.2010 года, согласно которому во время досмотра в период с 19.40 часов до 20.00 часов в присутствии понятых К.Д.А. и К.Е.А. Ф.Е.А. был выдан находившийся при нем полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. При проведении личного досмотра Фадеев В.В. пояснил, что в пакете находятся дикорастущие растения конопли, которые он нарвал для собственного потребления путем курения 26.02.2010 года в районе кладбища д. Фадеева В.. Так же с рук Фадеева В.В. были сделаны смывы л.д. 4); протокол от 26.02.2010 года осмотра участка местности, расположенного в 150 метрах от автодороги **** и в 20 метрах от забора кладбища д. Фадеева В., согласно которому на данному участке местности произрастают кусты дикорастущей конопли, верхняя часть у некоторых из них сорвана, на снегу имеются нечеткие следы обуви л.д. 6-7); протокол явки с повинной Фадеева В.В. от 04.03.2010 года, согласно которому Фадеев В.В. при явке к следователю СО при ОВД по Юргинскому району С.С.М. сообщил, что 26.02.2010 года около 19 часов он около кладбища в д. Фадеева В. нарвал в принесенный с собой пакет растения конопли для личного потребления; свою вину он признает, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана им собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников милиции л.д. 32); заключение эксперта № 28 от 06.03.2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете черного цвета, изъятое 26.02.2010 года в ходе личного досмотра Фадеева В.В., является наркотическим средством марихуаной массой, высушенной до постоянного веса, на момент производства экспертизы 157,08 грамма, на момент проведения первичного исследования № 40 от 02.03.2010 года массой, высушенной до постоянного веса, 157,58 грамма; на марлевых тампонах со смывами рук Фадеева В.В., изъятых во время личного досмотра 26.02.2010 года, имеются следы наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола л.д. 18-25) так же подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Фадеева В.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Доводы Фадеева В.В. и защитника относительно имевшей место провокации со стороны сотрудников милиции и отсутствия у подсудимого умысла на совершение преступления суд считает несостоятельными, расценивает как избранный подсудимым способ защиты в целях избежать наказания за совершенное противоправное деяние, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств. Так, из показаний свидетелей Е.А.А., В.С.Ю., С.М.А. и О.Д.С. следует, что Фадеев В.В. был задержан ими с пакетом в руках 26.02.2010 года около 19 часов на автодороге **** после чего был доставлен в помещение опорного пункта милиции, где в присутствии понятых было проведено изъятие наркотического средства. Показания указанных свидетелей полностью подтверждаются показаниями привлеченных в качестве понятых при проведении личного досмотра Фадеева В.В. свидетелей К.Д.А. и К.Е.А. Показания подсудимого в части того, что явка с повинной была взята у него оперативными работниками в помещении опорного пункта милиции в д. Фадеева В. при задержании 26.02.2010 года, полностью опровергаются показаниями свидетелей Е.А.А. и С.С.М., согласно которым явка с повинной Фадеева В.В. была принята следователем СО при ОВД по Юргинскому району С.С.М. в помещении СО при ОВД по Юргинскому району 04.03.2010 года в присутствии адвоката Лиман С.Ф., что подтверждается самим протоколом явки с повинной Фадеева В.В. от 04.03.2010 года нал.д. 32; правильность оформления протокола явки с повинной Фадеевым В.В. в судебном заседании не оспорена. Из изложенного следует, что с явкой с повинной Фадеев В.В. обратился не к оперативным работникам ОВД по Юргинскому району в день его задержания, а спустя несколько дней к следователю. Объяснить каким-либо образом причину возникновения данных противоречий Фадеев В.В. при судебном разбирательстве дела не смог. Из показаний свидетеля С.С.М. следует, что при проведении допросов Фадеева В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Фадеев В.В. показания об обстоятельствах совершения им преступления давал лично, подробно, добровольно, с текстами протоколов знакомился путем их личного прочтения, замечаний и дополнений к содержанию указанных протоколов у него не было, вину в совершении преступления он признавал полностью, об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не сообщал. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что за ним совместно с его братом приезжали допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники милиции С.М.А. и О.Д.С., полностью опровергаются как показаниями указанных свидетелей в судебном заседании, так и допрошенных судом по ходатайству подсудимого свидетелей Ф.А.В. и К.С.А., согласно которых забирали из дома Д. Фадеева В.В. совсем иные сотрудники милиции, при этом, как следует из уточненных показаний свидетеля К.С.А., это было не в вечернее время, а около 14-15 часов дня, дата происходившего ими не конкретизирована. Объяснить при рассмотрении дела судом причину, по которой он, полагая себя невиновным в совершении преступления, с учетом избранной на стадии предварительного следствия меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, не обратился в установленном законом порядке в органы прокуратуры и суд с обжалованием незаконных действий сотрудников милиции по привлечению его к уголовной ответственности, Фадеев В.В. каким-либо образом не смог. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень опасности содеянного, личность виновного, его характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает отсутствие наступления в результате совершения преступления тяжких последствий, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Фадеева В.В. невозможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего назначает наказание по ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Поскольку в течение испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2009 года Фадеевым В.ВЫ. совершено умышленное тяжкое преступление, суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определяет меру наказания путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной и смывы с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Юргинскому району Кемеровской области л.д. 65), - подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фадеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2009 года окончательно определить меру наказания в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26 августа 2010 года. Меру пресечения осужденному Фадееву В.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной и смывы с рук – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Фадеевым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: Пензин Е.П.