Дело №1–537/2010 (10360839)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга, Кемеровской области 27 октября 2010 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего – судьи Фроловой Л.В., при секретаре судебного заседания Новиковой А.Ю., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С., подсудимого Л., защитника Житковой Н.В., представившей удостоверение №595 и ордер №1017, потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга материалы уголовного дела в отношении

Л., рождения 26 ноября 1976 года, уроженца г***, гражданина РФ, *** зарегистрированного и проживающего по ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Л. обвиняется в том, что он 12 июля 2010 года около 12 часов, находясь около *** вместе с Т. увидел, что у Т. из кармана брюк видна связка ключей от входной двери его квартиры. Л. воспользовавшись тем, что Т. за его действиями не наблюдает и находится в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана его брюк связку ключей, не представляющие материальной ценности, чтобы в дальнейшем совершить кражу имущества из квартиры Т. После чего Л. 12 июля 2010 года около 12 часов зашел в третий подъезд ***, где подойдя к *** похищенным у Т. ключом открыл входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в ***, являющуюся жилищем Ш., откуда тайно похитил принадлежащие Ш. телевизор «Шарп», стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь «LG», стоимостью 2500 рублей, туфли мужские, стоимостью 800 рублей, ботинки мужские, стоимостью 2200 рублей, радиоприемник, стоимостью 500 рублей, туалетную воду «Сальватор», стоимостью 450 рублей, цепочку серебряную, пробы 925, весом 10, 7 грамма, стоимостью 1000 рублей, крест серебряный, пробы 925, весом 1,44-грамма, стоимостью 200 рублей, антенну телевизионную, стоимостью 170 рублей, тушку курицы замороженную, стоимостью150 рублей, 2 кг. мяса свинины по цене за 1 кг. 250 рублей, на общую сумму 500 рублей, яйца в количестве 15 штук, стоимостью по 2,60 рублей за каждое, на общую сумму 39 рублей, 1 пачку майонеза «Махеев», стоимостью 42 рубля, 1 бутылку растительного масла «Милора», стоимостью 50 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 10601 рублей, причинив Ш. тем самым ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Л. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Л. свою вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших, против постановления приговора без судебного разбирательства - в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого: УУМ ОВД по г. Юрга характеризуется отрицательно, справочную информацию о том, что Л. состоит на учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, отсутствие судимости.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, личности подсудимого, суд не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно достигнуть без изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом материального наказания подсудимого суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении Л. наказания суд учитывает также правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш. на сумму 7 701 рубль, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: телевизор «Шарп», микроволновую печь «LG», гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, чек на микроволновую печь «LG», две бирки на цепочку и крест, два чека на покупку телевизионной антенны и цепочки с крестом, хранящиеся у потерпевшей Ш., телевизионную антенну, хранящуюся при уголовном деле – возвратить собственнику Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Л. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, возместить в течение 6 месяцев материальный ущерб, причиненный потерпевшей.

Меру пресечения Л. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Л. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей Ш. 7701 (семь тысяч семьсот один) рубль.

Вещественные доказательства: телевизор «Шарп», микроволновую печь «LG», гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, чек на микроволновую печь «LG», две бирки на цепочку и крест, два чека на покупку телевизионной антенны и цепочки с крестом, хранящиеся у потерпевшей Ш., телевизионную антенну, хранящуюся при уголовном деле – возвратить собственнику Ш.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Фролова