ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЮРГИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

В составе

председательствующего судьи Чернышевой Н.М.

с участием

государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.. ,

защитника Макаровой Л.И., представившей удостоверение №645, ордер № 1312,

подсудимого <ФИО>2,

потерпевшего <ФИО>1,

при секретаре Гусевой Н.К.,

18 октября 2010 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению

<ФИО>2, рождения ,,,, уроженца ***, гражданина ///, /// не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

,,, около /// <ФИО>2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по *** *** ***, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ -21063 *** регион, принадлежащим <ФИО>1 После чего <ФИО>4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поднял с пола ключи от автомобиля, выпавшие из кармана, спящего на диване в комнате <ФИО>1, вышел на улицу и подошел в автомобилю марки ВАЗ-21063 *** регион, принадлежащему <ФИО>1 и находящемуся у *** по *** *** Ю.Г. ***, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ключом открыл замок двери автомобиля, сел за руль автомобиля, и осознавая, что завладевает чужим автомобилем, вставил в замок ключ зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля и проехал на нем не менее 100 метров до конца *** /// Ю.Г. ***, после чего вернулся к дому № /// Ю.Г. *** и вышел из машины, тем самым <ФИО>2 неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21063 /// регион, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий <ФИО>1 без цели хищения.

,,, около /// <ФИО>2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по *** Ю.Г. ***, где у него возник умысел, направленный на завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21063 *** регион, принадлежащий <ФИО>1 После чего <ФИО>2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ -21063 *** регион, принадлежащий <ФИО>1, вышел из квартиры, подошел к автомобилю <ФИО>1, который стоял около *** *** *** Ю.Г. ***, имевшимися при себе ключами открыл замок двери автомобиля, сел за руль автомобиля и осознавая, что завладевает чужим автомобилем, вставил в замок ключ зажигания автомобиля, завел двигатель и начал движение. В это время у <ФИО>2 возник умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля, после чего <ФИО>2, действуя из корыстных побуждений во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – автомобиля марки ВАЗ -21063 /// регион стоимостью 25000 рублей, принадлежащего <ФИО>1, выехал с территории /// Ю.Г. *** и уехал в ***, тем самым тайно похитил и присвоил чужое имущество, впоследствии намереваясь распорядится им по собственному усмотрению.

В результате умышленных действий <ФИО>2 собственнику имущества <ФИО>1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый <ФИО>2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о проведении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Макаровой Л.И., подсудимый <ФИО>2, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов А.С.. , защитник Макарова Л.И., потерпевший <ФИО>1 не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО>2. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого <ФИО>2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.,

- по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеяяном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, то, что подсудимый <ФИО>2 характеризуется посредственно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем целесообразно назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исковые требования потерпевшего <ФИО>1 подлежат удовлетворению в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО>2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.в, ст. 62 УК РФ в виде:

- по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ - 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 166 ч.1 УК РФ - 2- х лет лишения свободы.

Окончательно к отбытию по совокупности преступлений методом частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать <ФИО>2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по контролю над исполнением наказания, не менять место жительства без его уведомления, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения <ФИО>2. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить его из под стражи в зале суда.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 9329 руб..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Чернышева Н.М.