Дело № 1-563/2010 ***

г. Юрга 28 октября 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева С.И.,

потерпевшего С.Д.С.,

подсудимого Ш.А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Цоковой Т.В., представившего удостоверение *** ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ш.А.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Ш.А.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он *** около ***, находившись в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ему автомобилем *** государственный номер ***, двигался по *** от *** *** по асфальтированной дороге по направлению к ***. В это время подъезжающие к речному вокзалу *** сотрудники *** по *** на патрульном автомобиле ***, в состав данного экипажа входил инспектор *** С.Д.С., Г.А.А., Л.Д.О., обратили внимание на неправильность поведения двигающегося автомобиля *** которым управлял Ш.А.А. Сотрудники *** предприняли меры к задержанию данного автомобиля, который проехав *** и остановился около *** расположенного около *** из данного автомобиля вышел Ш.А.А., который пошел в сторону, ***, где был остановлен сотрудниками ***, одетыми в форменное обмундирование сотрудников милиции, для проверки документов, на законное требование сотрудник милиций о предоставлении документов Ш.А.А. ответил отказом. После чего Ш.А.А. был сопровожден в патрульный автомобиль и усажен на заднее сиденье для составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протокола освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, руки у Ш.А.А. были скованы за спиной с помощью наручников. С.Д.С. находился в это время на переднем водительским сидении и исполнял свои должностные обязанности, а именно составлял вышеуказанные административные протоколы на Ш.А.А. В это время Ш.А.А., осознавая, что С.Д.С. является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, одетым в форменное обмундирование сотрудника милиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вытянулся с заднего сиденья и оторвал зубами с погона форменной рубашки сотрудника милиции звезду, после чего С.Д.С. развернул голову в его сторону и сделал замечание Ш.А.А., в этот момент Ш.А.А. снова вытянулся с заднего сиденья и нанес один удар головой в правую скуловую область лица С.Д.С., в результате чего С.Д.С. испытал сильную физическую боль. После этого Ш.А.А. прекратил свой противоправные действия, поскольку его на заднем сиденье стал удерживать сотрудник милиции входящий в 803 экипаж.

Таким образом, Ш.А.А., умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - С.Д.С. – инспектора ***, назначенного на данную должность приказом *** от ***, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате умышленных действий Ш.А.А. С.Д.С. было причинено телесное повреждение: кровоподтек в правой скуловой области с переходом на область нижнего века правого глаза, который не причинил вреда здоровью и тяжесть его не определяется.

Подсудимый Ш.А.А. виновными себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, поддержал заявленное во время предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Цоковой Т.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Цоковой Т.В., потерпевшего С.Д.С., государственного обвинителя, не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ш.А.А. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: Ш.А.А. со стороны участкового-уполномоченного характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.А. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику со стороны участкового уполномоченного, *** *** отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Ш.А.А. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Ш.А.А. и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление Ш.А.А. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения Ш.А.А. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного Ш.А.А.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбывания наказания Ш.А.А. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: (Пастухов С.А.)