Дело № 1-558/2010 ***

г. Юрга 27 октября 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Павлова А.С.,

потерпевшей П.Н.М.,

подсудимого Е.С.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Макаровой Л.И., представившей удостоверение *** ордер ***

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Е.С.Е., ***, *** ***, ранее судимого:

*** *** по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 64, ст. 111 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден *** из УН-1612/50 *** постановлением *** *** от *** условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Е.С.Е. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он *** около ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в садовый *** ***, расположенный *** по ***, где увидел спящих З.А.С. и П.Н.М., при этом на груди у З.А.С. находился ноутбук, а на стуле около дивана стояла сумка. Е.С.Е. предположив, что в сумке могут находиться ценные вещи, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее З.Т.Г. и П.Н.М. Во исполнение своего преступного умысла Е.С.Е., воспользовавшись тем, что З.А.С. и П.Н.М. спят, и за его действиями никто не наблюдает, взял ноутбук *** стоимостью ***, принадлежащий З.Т.Г. со стула не представляющую ценности сумку, в которой находились компьютерная мышь стоимостью ***, алюминиевая подставка для охлаждения ноутбука стоимостью ***, принадлежащие З.Т.Г., а также мобильный телефон марки *** стоимостью ***, принадлежащий П.Н.М., и с похищенными вещами вышел из дома. Таким образом, Е.С.Е. тайно похитил имущество П.Н.М. на сумму ***, причинив ей тем самым имущественный ущерб, являющийся для нее значительным и имущество З.Т.Г. на общую сумму ***, причинив ей тем самым ущерб, являющийся для нее значительным, а всего Е.С.Е. тайно похитил имущество З.Т.Г. и П.Н.М. на общую сумму ***. С похищенным имуществом Е.С.Е. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Е.С.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Макаровой Л.И., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Макаровой Л.И., государственного обвинителя, потерпевших: З.Т.Г. (высказавшей свое мнение в ходе предварительного расследования) и П.Н.М., не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Е.С.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: подсудимый по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.С.Е. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, ***, полное возмещение ущерба – путем изъятия, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью на момент совершения преступления, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у Е.С.Е. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Е.С.Е. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Е.С.Е., пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук ***, зарядное устройство, компьютерную мышь, алюминиевая подставка для охлаждения ноутбука, товарный чек на покупку ноутбука, сертификат к товарному чеку, хранятся у потерпевшей З.Т.Г.; мобильный телефон марки *** хранится у потерпевшей П.Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Е.С.Е. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного Е.С.Е.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбывания наказания Е.С.Е. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Е.С.Е. под стражей в период с *** по ***.

Вещественные доказательства: ноутбук ***, зарядное устройство, компьютерную мышь, алюминиевую подставку для охлаждения ноутбука, товарный чек на покупку ноутбука, сертификат к товарному чеку - оставить у потерпевшей З.Т.Г.; мобильный телефон марки *** оставить у потерпевшей П.Н.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: (Пастухов С.А.)