Дело № 1-539/10 (.....) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2010 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., подсудимого Ю.М.Ю., защитника адвоката Макаровой Л.И., представившей удостоверение № 382 и ордер № 1119, а также потерпевших М.Н.А., Е.А.А., З.Ю.О., Г.Д.А., Г.Ю.А., С.О.А., М.А.В. и М.А.А., при секретаре Хлякиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ю.М.Ю., родившегося ..... в ...., ....., ....., зарегистрированного в .... проживающего в ...., ранее судимого: ..... Юргинским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ..... по ч. 2 ст. 159, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Юргинского городского суда от ..... условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от ..... отменено, постановлено исполнить наказание реально в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в колонии-поселении; ..... Юргинским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Ю.М.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по девяти эпизодам, при следующих обстоятельствах. В первых числах августа 2009 года в дневное время Ю.М.Ю., находясь у себя дома по .... - .... г. Юрги, из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество - деньги путем обмана у кого - либо из граждан г. Юрги. После чего, позвонив М.Н.А. по размещенному в газете объявлению о покупке сруба для строительства дома, он встретился с ней у .... и предложил приобрести сруб для строительства дома. После чего 10 августа 2009 года в дневное время Ю.М.Ю., находясь у ...., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств у М.Н.А. путем обмана, заключил с М.Н.А. письменный договор подряда на изготовление и установление сруба на дом, заранее не собираясь изготавливать данный сруб и возвращать деньги М.Н.А., введя таким образом ее в заблуждение. М.Н.А., не догадываясь о преступных намерениях Ю.М.С., передала ему деньги в сумме 10000 рублей, а Ю.М.С. обещал изготовить и установить сруб для дома в срок до 11 октября 2009 года. М.Н.А., введенная в заблуждение Ю.М.С., поверила ему, а Ю.М.С. с деньгами ушел. Таким образом, Ю.М.Ю. совершил хищение чужого имущества - денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих М.Н.А., путем обмана, чем причинил М.Н.А. имущественный ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Ю.М.С. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению, 11 августа 2009 года в дневное время Ю.М.Ю., находясь у себя дома по .... - .... ...., из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество - деньги путем обмана у кого - либо из граждан ..... После чего по размещенному в «Новой газете» объявлению о покупке сруба для строительства бани он позвонил Е.А.А. и встретился с ним у ...., где предложил приобрести сруб для бани и выполнить какие - либо строительные работы на приусадебном участке Е.А.А. В продолжение своего преступного умысла 12 августа 2009 года Ю.М.Ю. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества – денежных средств у Е.А.А. путем обмана заключил с Е.А.А. зарегистрированный нотариусом в реестре *** от ..... договор подряда на изготовление и установление сруба на баню, а также договор в устной форме о строительстве второго этажа в его доме в д. .... и сносе хозяйственных построек на приусадебном участке указанного дома, заранее не собираясь изготавливать данный сруб, возводить второй этаж в доме, сносить хозяйственные постройки и возвращать деньги Е.А.А., введя таким образом его в заблуждение. Е.А.А., не догадываясь о преступных намерениях Ю.М.С., передал ему за несколько раз деньги в сумме 70150 рублей, а Ю.М.С. обещал изготовить сруб для бани, возвести второй этаж в его доме и снести хозяйственные постройки в срок до 12 сентября 2009 года. Е.А.А., введенный в заблуждение Ю.М.С., поверил ему, а Ю.М.С. с деньгами ушел. Таким образом, Ю.М.Ю. совершил хищение чужого имущества – денежных средств в размере 70150 рублей, принадлежащих Е.А.А., путем обмана, чем причинил Е.А.А. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Ю.М.Ю. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. 12 августа 2009 года в дневное время Ю.М.Ю. после заключения с Е.А.А. договора подряда на изготовление и установление сруба на баню, находился с ним у ...., куда подошел знакомый Е.А.А. З.Ю.О. В ходе разговора с З.Ю.О. Ю.М.Ю. из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество - деньги путем обмана у З.Ю.О.. Во исполнение своего преступного умысла Ю.М.С. заключил с З.Ю.О. устный договор о продаже ему земельного участка в д. .... и оформлении на него документов, заранее не собираясь продавать З.Ю.О. земельный участок, оформлять на него документы и возвращать за него деньги З.Ю.О., введя таким образом его в заблуждение. После этого З.Ю.О. выехал вместе с Ю.М.С. в д. ...., где, осмотрев указанный Ю.М.С. земельный участок, расположенный по ...., согласился на его покупку и оформление документов, после чего, не догадываясь о преступных намерениях Ю.М.С., передал ему за несколько раз деньги в сумме 3900 рублей, а Ю.М.С. обещал продать земельный участок и оформить на него все документы. З.Ю.О., введенный в заблуждение Ю.М.С., поверил ему, а Ю.М.С. с деньгами ушел. Таким образом, Ю.М.Ю. совершил хищение чужого имущества - денежных средств в размере 3900 рублей, принадлежащих З.Ю.О., путем обмана, чем причинил З.Ю.О. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Ю.М.С. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. В конце августа 2009 года Г.Д.А., узнав от своего знакомого Е.А.А., что Ю.М.Ю. занимается изготовлением и установкой срубов для бань и домов, взял у него номер телефона Ю.М.С. и посредством мобильной связи договорился с Ю.М.С. о встрече по поводу изготовления сруба для бани, а Ю.М.С., после разговора с Г.Д.А. по телефону, в конце августа 2009 года в дневное время, находясь у себя дома по .... - .... ...., из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество - деньги путем обмана у Г.Д.А. После чего 02 сентября 2009 года в дневное время Ю.М.Ю., находясь у ...., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств у Г.Д.А. путем обмана заключил с Г.Д.О. устный договор на изготовление и установление сруба на баню, заранее не собираясь изготавливать данный сруб и возвращать деньги Г.Д.О., введя таким образом его в заблуждение. Г.Д.О., не догадываясь о преступных намерениях Ю.М.С., передал ему деньги в сумме 6000 рублей, а Ю.М.С. обещал изготовить и установить сруб для бани в течение двух недель, о чем ими была составлена письменная расписка. Г.Д.А., введенный в заблуждение Ю.М.С., поверил ему, а Ю.М.С. с деньгами ушел. Таким образом, Ю.М.Ю. совершил хищение чужого имущества - денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих Г.Д.А., путем обмана, чем причинил Г.Д.А. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Ю.М.Ю. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. В конце августа 2009 года М.М.С., узнав от своего знакомого Г.Д.А., что Ю.М.Ю. занимается изготовлением и установкой срубов для бань и домов, взял у него номер телефона Ю.М.С. и посредством мобильной связи договорился с Ю.М.С. о встрече по поводу изготовления сруба для бани, а Ю.М.С. после разговора с М.С.С. по телефону в конце августа 2009 года в дневное время, находясь у себя дома по .... - .... ...., из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество - деньги путем обмана у М.М.С. После чего, 03 сентября 2009 года в дневное время Ю.М.Ю., находясь у ...., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества — денежных средств у М.С.С. путем обмана, заключил с М.С.С. письменный договор об изготовлении и установлении сруба на баню, заранее не собираясь изготавливать данный сруб и возвращать деньги М.С.С., введя таким образом его в заблуждение. М.С.С., не догадываясь о преступных намерениях Ю.М.С., передал ему деньги в сумме 6000 рублей, а Ю.М.С. обещал изготовить и установить сруб для бани в срок до 20 ноября 2009 года. М.С.С., введенный в заблуждение Ю.М.С., поверил ему, после чего Ю.М.С. с деньгами ушел. Таким образом, Ю.М.Ю. совершил хищение чужого имущества - денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих М.М.С., путем обмана, чем причинил М.М.С. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Ю.М.Ю. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. 28 сентября 2009 года в дневное время Ю.М.Ю., находясь у себя дома по .... - .... ...., решил похитить чужое имущество – деньги путем обмана у кого - либо из граждан ...., предложив им продать и доставить профлист, заранее не собираясь продавать, доставлять им профлист и возвращать деньги. 28 сентября 2009 года в вечернее время М.А.А., узнав от своей жены, что к ним в .... приезжал парень, занимающийся продажей профлиста и кровлей крыш, который оставил номер своего телефона, посредством мобильной связи договорился с Ю.М.С. о встрече по поводу покупки и доставки профлиста, а Ю.М.С. после разговора с М.А.А. по телефону, 28 сентября 2009 года в вечернее время, находясь у себя дома по .... – 17 ...., из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество - деньги путем обмана у М.А.А. После чего 29 сентября 2009 года около 20 часов Ю.М.Ю., находясь у .... вместе с М.А.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств у М.А.А. путем обмана заключил с М.А.А. устный договор о продаже и доставке профлиста, заранее не собираясь доставлять и продавать профлист и возвращать деньги М.А.А., введя таким образом его в заблуждение. М.А.А., не догадываясь о преступных намерениях Ю.М.С., передал ему деньги в сумме 5000 рублей, а Ю.М.С. обещал 30 сентября 2009 года доставить ему профлист. М.А.А., введенный в заблуждение Ю.М.С., поверил ему, а Ю.М.С. с деньгами ушел. Таким образом, Ю.М.Ю. совершил хищение чужого имущества - денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих М.А.А., путем обмана, чем причинил М.А.А. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Ю.М.Ю. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. 01 октября 2009 года в дневное время Ю.М.Ю., находясь у себя дома по .... - .... ...., решил похитить чужое имущество - деньги путем обмана у кого - либо из граждан д. ...., предложив им продать и доставить профлист, заранее не собираясь продавать, доставлять им профлист и возвращать деньги. 01 октября 2009 года в дневное время М.А.В., узнав от своего соседа по даче в д. ...., что к ним в д. .... приезжал парень, занимающийся продажей профлиста и кровлей крыш, который оставил номер своего телефона, посредством мобильной связи договорился с Ю.М.С. о встрече по поводу покупки и доставки профлиста, а Ю.М.С., после разговора с М.А.В. по телефону 01 октября 2009 года в дневное время, находясь у себя дома по .... - .... ...., из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество - деньги путем обмана у М.А.В. После чего, 01 октября 2009 года около 17 часов Ю.М.Ю. вместе с М.А.В. приехали к зданию предприятия «ПромСельхозТехника» по ...., где Ю.М.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств у М.А.В. путем обмана заключил с М.А.В. устный договор о продаже и доставке профлиста, заранее не собираясь продавать и доставлять профлист и возвращать деньги М.А.В., введя таким образом его в заблуждение. М.А.В., не догадываясь о преступных намерениях Ю.М.С., передал ему деньги в сумме 15600 рублей, а Ю.М.С. обещал 02 октября 2009 года в утреннее время доставить ему профлист. М.А.В., введенный в заблуждение Ю.М.С., поверил ему, после чего Ю.М.С. с деньгами ушел. Таким образом, Ю.М.Ю. совершил хищение чужого имущества - денежных средств в размере 15600 рублей, принадлежащих М.А.В., путем обмана, чем причинил М.А.В. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Ю.М.Ю. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. В середине октября 2009 года Г.Ю.А. узнал от своего знакомого, что Ю.М.Ю. занимается продажей профлиста, и посредством мобильной связи договорился с Ю.М.С. о встрече по поводу продажи профлиста, а Ю.М.С. после разговора с Г.Ю.А. по телефону в середине октября 2009 года в дневное время, находясь у себя дома по .... - .... ...., из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество - деньги путем обмана у Г.Ю.А., договорившись с ним встретиться на территории склада № 11 бывшей базы Юргинторга по ..... В этот же день Ю.М.Ю. в дневное время, находясь вместе с Г.Ю.А. на территории склада № 11 бывшей базы Юргинторга по ...., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств у Г.Ю.А. путем обмана, заключил с Г.Ю.А. устный договор о продаже и доставки профлиста, заранее не собираясь продавать и доставлять профлист и возвращать деньги Г.Ю.А., введя таким образом его в заблуждение. Г.Ю.А., не догадываясь о преступных намерениях Ю.М.С., передал ему деньги в сумме 5000 рублей, а Ю.М.С. обещал продать и доставить ему профлист. Г.Ю.А., введенный в заблуждение Ю.М.С. поверил ему, а Ю.М.С. с деньгами ушел. Таким образом, Ю.М.Ю. совершил хищение чужого имущества - денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Г.Ю.А., путем обмана, чем причинил Г.Ю.А. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Ю.М.Ю. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. В первых числах ноября 2009 года в дневное время Ю.М.Ю., находясь по ...., встретил своего знакомого С.А.Б. и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств у С.А.Б. путем обмана, заключил с С.А.Б. устный договор о продаже и доставки профлиста, заранее не собираясь продавать и доставлять профлист и возвращать деньги С.О.А., введя таким образом его в заблуждение. С.О.А., не догадываясь о преступных намерениях Ю.М.С., передал ему за несколько раз деньги в сумме 25.000 рублей, а Ю.М.С. обещал продать и доставить профлист С.О.А. в этот же день вечером. С.О.А., введенный в заблуждение Ю.М.С., поверил ему, после чего Ю.М.С. с деньгами ушел. Таким образом, Ю.М.Ю. совершил хищение чужого имущества - денежных средств в размере 25000 рублей, принадлежащих С.А.Б., путем обмана, чем причинил С.А.Б. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Ю.М.Ю. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Ю.М.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Ю.М.Ю. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Ю.М.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ю.М.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого Ю.М.Ю., его защитника адвоката Макарову Л.И., потерпевших М.Н.А., Е.А.А., З.Ю.О., Г.Д.А., Г.Ю.А., С.О.А., М.А.В. и М.А.А., государственного обвинителя Лиман Е.И., полагающую необходимым признать Ю.М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает, что действия подсудимого Ю.М.Ю. подлежат квалификации: по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.Н.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Е.А.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего З.Ю.О. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Г.Д.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.М.С. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.А.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.А.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Г.Ю.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего С.О.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании не установлено оснований для прекращения производства по делу и для освобождения Ю.М.Ю. от уголовной ответственности и наказания. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ю.М.Ю., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ю.М.Ю. совершил 9 преступлений средней тяжести, будучи условно судимым. Он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание Ю.М.Ю. обстоятельств судом не установлено. По месту жительства участковым инспектором (л.д. 72 т. 2) Ю.М.Ю. характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания – с положительной стороны. На учете у психиатра он не состоит (л.д. 70 т. 2), состоит на учете у нарколога с диагнозом: эпизодическое употребление наркотических веществ (л.д. 69 т. 2). Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого Ю.М.Ю., суд считает, что он представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно только при назначении ему реального лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании не установлено оснований для назначения Ю.М.Ю. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Окончательное наказание Ю.М.Ю. по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает Ю.М.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Юргинского городского суда от 01 июля 2010 года с зачетом отбытого наказания по первому приговору. Отбывание наказания Ю.М.Ю. подлежит назначению на основании п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Гражданские иски потерпевших М.М.С. в сумме 6000 рублей (л.д. 247 т. 1), М.Н.А. в сумме 10000 рублей (л.д. 1 т. 2), Е.А.А. в сумме 70150 рублей (л.д. 73 т. 1), З.Ю.О. в сумме 3900 (л.д. 13 т. 2), Г.Д.О. в сумме 6000 рублей (л.д. 17 т. 2), Г.Ю.А. в сумме 5000 рублей (л.д. 25. Т 2), С.О.А. в сумме 25000 рублей (л.д. 33 т. 2), М.А.В. в сумме 15600 рублей (л.д. 41 т. 2), М.А.А. в сумме 5000 рублей (л.д. 38 т. 2) суд с учетом их признания Ю.М.Ю. считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Ю.М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.Н.А. сроком 1 (один) год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Е.А.А. сроком 1 (один) год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего З.Ю.О. сроком 1 (один) год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Г.Д.А. сроком 1 (один) год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.М.С. сроком 1 (один) год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.А.А. сроком 1 (один) год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.А.В. сроком 1 (один) год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Г.Ю.А. сроком 1 (один) год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей С.О.А. сроком 1 (один) год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ю.М.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Ю.М.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Юргинского городского суда от 01 июля 2010 года в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Ю.М.Ю. исчислять с 14 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Ю.М.Ю. отбытое наказание по приговору Юргинского городского суда от 01 июля 2010 года с 13 января 2010 года по 13 октября 2010 года. Меру пресечения Ю.М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Ю.М.Ю. под стражу в зале суда. Приговор Юргинского городского суда от 20 ноября 2009 года исполнять самостоятельно. Взыскать с Ю.М.Ю. в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу: потерпевшей М.Н.А. 10000 рублей, потерпевшего Е.А.А. 70150 рублей, потерпевшего З.Ю.О. 3900 рублей, потерпевшего Г.Д.А. 6000 рублей, потерпевшего М.М.С. 6000 рублей, потерпевшего М.А.А. 5000 рублей, потерпевшего М.А.В. 15600 рублей, потерпевшего Г.Ю.А. 5000 рублей, потерпевшей С.О.А. 25000 рублей, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ю.М.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ю.М.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Воробьева