Дело № 1-471/2010г. (10360545)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский горсуд в составе : председательствующего Цариковой Е.В.;

с участием: гособвинителя Павлова А.С.;

подсудимой К.Т.А.;

адвоката: Грищенко И.В., предоставившей удостоверение № 151, ордер № 290;

потерпевшего Ш.О.А.;

при секретаре Еремченко А.А. ;

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге

21 октября 2010 года

материалы уголовного дела в отношении

К.Т.А., родившейся .... года

в ...

...

...

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая К.Т.А. совершил кражу денег у Ш.О.А., в крупном размере. Преступление совершено ею в ..., при следующих обстоятельствах:

...., около .... часов, К.Т.А., находясь в доме № *** по ул. ... и, увидев в комнате на полу у дивана деньги, из корыстных побуждений решила похитить их. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Ш.О.А. спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащие ему деньги в сумме *** руб., в крупном размере. С похищенными деньгами подсудимая с места преступления скрылась, присвоив их себе и распорядившись по своему усмотрению.

Вина подсудимой подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Подсудимая К.Т.А. вину в содеянном фактически признала частично. Не оспаривая совершения кражи денег у Ш.О.А. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно, подобрав их с пола, когда Ш.О.А. спал, вместе с тем, пояснила, что похищена была меньшая сумма. Деньги не пересчитывала, но полагает, что похищено не более *** тыс. руб., т.к. изъято *** тыс. руб. и не более *** тыс. руб. ею было потрачено. В связи с этим, гражданский иск признает частично, в размере не более *** тыс. руб.

Потерпевший Ш.О.А. подтвердил в суде, что .... года, в вечернее время, когда он спал, подсудимая, находившаяся в его в доме, похитила у него *** тыс. руб. В ходе следствия ему было возвращено

-2-

*** тыс. руб. Заявляет гражданский иск на сумму *** тыс. руб. Кроме того, он пояснил, что деньги хранились в стеклянной банке, которая стояла под лавкой, в доме под навесом.

В показаниях, данных на предварительном следствии на лд. 50, оглашенных судом, он же пояснял, что доверяет показанием подсудимой о том, что деньги она взяла с пола у дивана, т.к. он был пьян, мог достать деньги и положить их у дивана.

Свидетель Д.И.Л. подтвердил в суде, что .... подвозил подсудимую К.Т.А. от дома, расположенного по пер. ... сначала к дому, расположенному в районе вокзала, а затем до дома по ул. .... По пути покупал ей алкогольный напиток «Алка» и чипсы, на что она дала ему *** тыс. руб. За все, в том числе и за проезд взял *** руб., а *** руб.- вернул.

Свидетель Л.А.В. подтвердил в суде, что в конце .... или в начале .... года, дату не помнит, к нему пришла подсудимая К.Т.А.. Жила несколько дней, сколько точно не помнит. Все время, пока она у него находилась, употребляли спиртное, которое приобретала подсудимая. Помнит, что она же два раза давала по *** тыс. руб. его сыну Л.В.А., который покупал спиртное и продукты питания. В один из дней приходила мать подсудимой и сказала, что ту ищет милиция, т.к. та, якобы у кого-то украла деньги. При нем подсудимая отдала матери сумку с деньгами, рассказав, что украла у потерпевшего деньги, подобрав их с пола, когда тот спал. Сумма денег не называлась.

Свидетель Л.В.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.А.В., подтвердив, что подсудимая К.Т.А. находилась у них дома несколько дней, употребляла с отцом спиртное. Дважды она давала ему по *** тыс. руб., на которые он покупал спиртное и продукты питания. Какая сумма денег была у подсудимой, ему неизвестно. Со слов отца ему известно, что К.Т.А. от них забрала милиция, якобы та у кого-то украла деньги. Сколько, ему неизвестно.

Свидетель М.Г.П. пояснила суду, что ночью .... к ней приходил потерпевший Ш.О.А., искал ее дочь- К.Т.А., сказав, что та украла у него *** тыс. руб., а затем уточнив, назвал сумму *** тыс. руб. Через день или два дочь стала искать милиция. Она нашли ее у Л.А.В. Та передала ей сумку, в которой оказалось *** тыс. руб. Эти деньги выдали милиции. Со слов дочери та не знает сколько было денег, т.к. не считала.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе явки с повинной от ...., подтверждается, что подсудимой К.Т.А. дана явка с повинной по факту совершения ею кражи денег у Ш.О.А., в которой она изложила, что, когда тот спал, похитила у него деньги, подняв их с пола и не пересчитывая. Несколько дней жила у знакомых, приобретала в

-3-

магазине спиртное, продукты. Сколько ею было потрачено денег, не помнит. (лд. 15).

Данными протокола выемки от .... подтверждается факт выемки у подсудимой К.Т.А. *** тыс. руб., похищенный у потерпевшего. (лд.лд. 25-26).

Распиской на лд.35 подтверждается, что изъятый у К.Т.А. *** тыс. руб. возвращены потерпевшему Ш.О.А.

Суд признает достоверными показания подсудимой и потерпевшего, в том числе и его показания на следствии на лд. 50 и другие сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей и письменных материалах дела, касающиеся совершения подсудимой кражи денег у потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, поскольку они объективны, согласуются между собой, отвечают требованиям допустимости и принимает их за доказательства виновности подсудимый.

В связи с этим, суд подвергает сомнению показания потерпевшего в суде о том, что деньги были похищены из банки, находившейся под навесом дома, поскольку они, а также его доводы о том, что таких показаний следователю не давал, протокол подписал, не читая, суд находит несостоятельными, т.к. они объективно ничем не подтверждены.

Суд признает достоверными показания потерпевшего о сумме похищенных денег и подвергает сомнению показания подсудимой о меньшем количестве похищенных денег, поскольку потерпевший последовательно в ходе следствия и в суде пояснял, что у него было похищено *** тыс. руб. и его показания в этой части ничем не опровергнуты. В то же время показания подсудимой в этой части вызывают у суда сомнения, поскольку основаны на предположении, похищенные деньги ею не пересчитывались, со дня кражи и до дня изъятия денег, прошло несколько дней, в течение которых подсудимая проживала у знакомых и употребляла спиртные напитки, а затем передала деньги своей матери, сумма потраченных денег, названа ею приблизительно.

Вызывают у суда сомнение и показания свидетеля М.Г.П. о том, что потерпевшим ей называлась меньшая сумма похищенных денег, поскольку потерпевшим данное обстоятельство отрицалось, других доказательств, объективно подтверждающих в этой части показания данного свидетеля, нет.

Таким образом, суд находит доказанным вину подсудимой в совершении кражи *** тыс. руб. у потерпевшего Ш.О.А., т.к. завладение ими было против воли владельца и тайным. Сумма похищенных денег, согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, относится к крупному размеру, т.к. превышает 250 тыс. руб.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

-4-

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает : явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном ; частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного; ранее не судима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Гражданский иск потерпевшего в размере *** тыс. руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет осужденной К.Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную : трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужден-ной; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной К.Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной К.Т.А. в пользу Ш.О.А. *** тысячи рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд.

Судья: Е.В. Царикова