Дело №1-564/2010 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 03 ноября 2010 года

В составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гусаковой М.А.,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Пунсуков О.Д., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пунсуков О.Д. обвиняется в том, что *** около *** часов *** минут местного времени, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, находясь на грунтовой дороге, проходящей *** ***, путем присвоения найденных им на обочине указанной дороги *** патронов, которые согласно заключению эксперта *** от ***, относятся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из военного оружия калибра *** заведомо зная, что они относятся к боевым патронам, поднял их с земли и положил в карман ***, тем самым незаконно приобрел боеприпасы с целью их личного использования.

После чего, Пунсуков О.Д. принес данные *** патронов в ***, и незаконно хранил их до ***, когда в этот же день, поместив их в свою спортивную сумку, *** ***, когда был задержан сотрудниками милиции на перроне железнодорожного вокзала станции ***, расположенном по адресу ***, и доставлен в дежурную комнату ЛОВД на ст. Юрга-1, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него в спортивной сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны в количестве *** штук. Таким образом, Пунсуков О.Д. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы.

Подсудимый Пунсуков О.Д. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, в связи с тем, что не может явиться в суд из-за отсутствия денежных средств. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд приходит о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, которая предусматривает возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовному делу о преступлении средней тяжести, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что в ходе дознания Пунсуков О.Д. были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, с которыми он согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Пунсуков О.Д. квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пунсуков О.Д. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту службы характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Пунсуков О.Д. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественные доказательства – патроны в количестве *** штук, хранящиеся ***, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пунсуков О.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пунсуков О.Д. после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление, по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Пунсуков О.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – патроны в количестве *** штук, хранящиеся ***, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий