Дело № 1-576/2010 ***

г. Юрга 15 ноября 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Афонина А.В.,

подсудимого Васюченко С.Ю.

защитника подсудимого – Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Васюченко С.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. »в», ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Васюченко С.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

1-й эпизод.

*** в вечернее время, Васюченко С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ..., по *** в ***, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме лица не наблюдают за его преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу, на котором лежали деньги в сумме *** и во исполнении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, взял со стола деньги в сумме ***, которые положил к себе в карман, в последствии распорядившись похищенным в личных целях, тем самым Васюченко С.Ю. тайно похитил и присвоил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ..., чем причинил собственнику имущества ... материальный ущерб на сумму ***, являющийся для него значительным.

Таким образом, Васюченко С.Ю. тайно похитил и присвоил чужое имущество, причинив собственнику имущества ... материальный ущерб на сумму ***, являющийся для него значительным.

2-й эпизод.

*** в дневное время, Васюченко С.Ю., из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества – денег, пришел в дом ..., расположенного по *** ***, где во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ..., подошел к кровати, на которой спал ..., и воспользовавшись тем, что ... спит и за его действиями, направленными на тайное хищение денег, не наблюдает, сунул руку в нагрудный карман рубашки ..., откуда вытащил деньги в сумме ***. ... проснувшись, схватил рукой руку Васюченко С.Ю., в которой находились деньги, и потребовал вернуть деньги. Однако Васюченко С.Ю. на законные требования ... не отреагировал и осознавая, что его действия направленные на изъятие денег, начатые как тайные, переросли в открытые, так как стали явны и понятны ... положил в карман деньги в сумме ***, тем самым Васюченко С.Ю. открыто похитил и присвоил чужое имущество на сумму ***, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.

Таким образом, Васюченко С.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества, причинив собственнику имущества ... материальный ущерб на сумму ***.

Подсудимый Васюченко С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Кондрашихиной Н.А., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Кондрашихиной Н.А., государственного обвинителя, потерпевшего ... (высказавшего свое мнение на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Васюченко С.Ю. по первому преступлению от ***, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Васюченко С.Ю. по второму преступлению от ***, суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту регистрации Васюченко С.Ю. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васюченко С.Ю. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, удовлетворительная характеристика со стороны участкового уполномоченного по месту временного проживания, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у Васюченко С.Ю. по всем эпизодам преступлений имеется явка с повинной, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Васюченко С.Ю., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Васюченко С.Ю., его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного Васюченко С.Ю., суд пришел к выводу, что исправление Васюченко С.Ю. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а так же количество совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Васюченко С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ... о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме ***.

В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск потерпевшего.

Поэтому, по мнению суда, с осужденного Васюченко С.Ю., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лица, причинившего вред имуществу гражданина, подлежит взысканию в пользу потерпевшего ... денежные средства в сумме ***

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васюченко С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 7 ст. 316 УПК РФ:

- по первому эпизоду от *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

- по второму эпизоду от *** по ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Васюченко С.Ю. по настоящему приговору в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Васюченко С.Ю. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного Васюченко С.Ю.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с осужденного Васюченко Сергея Юрьевича в пользу ... в возмещение материального вреда *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: (Пастухов С.А.)