Дело № 1 –594/2010 г. ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 16 ноября 2010 года

В составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гуреева С.И.,

защитника Лиман С.Ф., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Гуляев С.В.,

потерпевшей Г.Р.Т.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Гуляев С.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гуляев С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Гуляев С.В., будучи с состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г.Р.Т., подошел к ограде дома Г.Р.Т., расположенной по ***, где перелез через забор и прошел на территорию усадьбы дома Г.Р.Т., после чего подошел к окну дома Г.Р.Т., где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, *** незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем Г.Р.Т., против воли проживающих в нем лиц. Затем, находясь в помещении дома Г.Р.Т., Гуляев С.В. прошел в помещение спальни, где убедившись, что Г.Р.Т. спит и не наблюдает за его преступными действиями тайно похитил из холодильника мясо курицы породы «бройлер» общим весом ***. стоимостью *** за *** кг мяса курицы породы «бройлер» на общую сумму *** рублей *** копеек. После чего Гуляев С.В. с похищенным мясом вышел из помещения дома, тем самым присвоил и впоследствии распорядился похищенным в личных целях.

Таким образом, Гуляев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, в результате чего собственнику имущества Г.Р.Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимый Гуляев С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Гуляев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Гуляев С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гуляев С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явился с повинной, активное способствование раскрытию преступления, не судим, занят общественно-полезным трудом ***.

Так как по делу установлены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной (л. д. 7) и активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

В то же время при назначении наказания Гуляев С.В. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Гуляев С.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественное доказательство: мясо курицы породы «бройлер» весом *** кг *** гр., хранящееся у потерпевшей Г.Р.Т., - оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуляев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Гуляев С.В. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Гуляев С.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: *** - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий