Дело №1-546/2010 (09360075)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего – судьи Л.В. Фроловой, при секретаре судебного заседания Новиковой А.Ю., с участием: государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Чичина С.С., подсудимого Ткачева П.В., защитника Грищенко И.В., представившей удостоверение №151, ордер №1815 от 28.10.2010 г.,

17 ноября 2010 года

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении

Ткачева П.В., рождения ***, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по *** ***, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ткачев П.В. обвиняется в том, что он *** в утреннее время, находясь в квартире своего брата Н. по ***, ***, с которым он не проживал и совместного хозяйства не вел, увидел лежащий на тумбочке в зале мобильный телефон сотовой связи «Сони Эрикссон W 910 i», принадлежащий Н., и из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество – вышеуказанный телефон. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его брат спит, и за его действиями никто не наблюдает, Ткачев В.П. подошел к тумбочке и забрал принадлежащий Н. мобильный телефон сотовой связи «Сони Эрикссон W 910 i», - таким образом тайно похитил его, чем причинил Н. имущественный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Ткачев В.П. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ткачев П.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал ранее заявленный им гражданский иск о взыскании с подсудимого *** рублей за похищенный телефон.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ткачев П.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших, против постановления приговора без судебного разбирательства - в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, по месту жительства УУМ ОВД по г. Юрга характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических веществ», на учете у психиатра не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания- туберкулеза.

Документального подтверждения наличия у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно достигнуть без изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении Ткачеву П.В. наказания суд также учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н. к Ткачеву П.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму *** рублей обоснован, и подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткачева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Ткачева П.В. встать на учет и ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим его исправление, не менять место жительства без уведомления специализированного органа по исполнению наказаний.

Меру пресечения Ткачеву П.В. оставить прежней – подписку о невыезде и сохранять таковую до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ткачеву П.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13.08. по 14.08.2010 года.

Взыскать с Ткачева П.В. в пользу Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Фролова