Дело №1-595/2010 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 26 ноября 2010 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимой Долголюк О.В.,

при секретаре Баевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Долголюк О.В., *** года рождения, ***, *** ***, зарегистрированной: ***:

*** *** по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долголюк О.В. обвиняется в том, что *** около *** часов Долголюк О.В., находясь вместе с .... и .... в автомобиле ***. принадлежащем Д.Н.В., увидела лежащий на задней панели автомобиля мобильный телефон сотовой связи *** принадлежащий Д.Н.В.. и, из корыстных побуждений, решила тайно похитить чужое имущество - указанный телефон. Во исполнение своего преступного умысла Долголюк О.В., воспользовавшись, что находившиеся в автомобиле .... и .... за ее действиями не наблюдают, взяла с задней панели автомобиля мобильный телефон сотовой связи *** стоимостью *** рублей с сим-картой стоимостью *** рублей, на счету которой были деньги в сумме *** рублей, флэш-картой *** стоимостью *** рублей, спрятала его и вышла из автомобиля. Таким образом, Долголюк О.В. тайно похитила имущество Д.Н.В. на общую сумму *** рублей, причинив тем самым ему имущественный ущерб, являющийся для Д.Н.В. значительным. С похищенным имуществом с места совершения преступления Долголюк О.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Долголюк О.В. свою вину в совершении преступления признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Долголюк О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего (л.д. 108) и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой Долголюк О.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Долголюк О.В. по месту жительства характеризуется посредственно, с места работы положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления являлась несудимой, имеет на иждивении ***, явилась с повинной, занята общественно-полезным трудом.

Так как по делу установлено такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной (л. д. 22), суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Долголюк О.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание с применением ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Приговор *** от *** в отношении Долголюк О.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск Д.Н.В. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимой Долголюк О.В. в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, договор купли-продажи, чек и гарантийный талон на мобильный телефон – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долголюк О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную Долголюк О.В. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства.

Меру пресечения Долголюк О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор *** суда от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с Долголюк О.В. в пользу Д.Н.В. *** рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, договор купли-продажи, чек и гарантийный талон на мобильный телефон – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий