Дело № 1-493/2010г.(10510350)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский горсуд в составе: председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Лиман Е.И. ;

подсудимых: Гребнева А.С., Огулева А.А. и Солдатова С.В.;

защитников: Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468, ордер № 880; Еремченко Т.Г., предоставившей удостоверение № 200, ордер № 968;

Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385, ордер № 1153;

представителя потерпевшего М.Т.Н.;

при секретаре Абдрашитовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге,

30 сентября 2010 года

материалы уголовного дела в отношении

Гребнева А.С., родившегося **** в ....;

Огулева А.А., родившегося **** в ....

....

....

....

....

....,

Солдатова С.В., родившегося **** в ...., судимого:

1/.29.09.09г. Юргинским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ

условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2/. 07.06.10г. мировым судьей с/у № 3 г. Юрги по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» и 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Гребнев А.С., Огулев А.А., Солдатов С.В. совершили три кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в п....., при следующих обстоятельствах:

****, в **** время, Гребнев А.С., Огулев А.А., Солдатов С.В., находясь в ...., из корыстных побуждений по инициативе Гребнева А.С., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГУ "А" Во исполнение преступного умысла, ****, около **** часов, Гребнев А.С., Огулев А.А., Солдатов С.В., совместно с К.А.А., не знавшем об их преступном умысле, приехали на автомобилях под управлением К.А.А. и Гребнева к железнодорожному тупику, принадлежащему ГУ "А"», расположенному на территории .... ...., где Огулев А.А. при помощи привезенного с собой газобаллонного оборудования разрезал на фрагменты рельсы. Гребнев А.С., Огулев А.А., Солдатов С.В. руками погрузили фрагменты рельс в автомобиль *** под управлением К.А.А., и вывезли их с территории ...., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Гребнев А.С., Огулев А.А., Солдатов С.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили железнодорожные рельсы широкой колеи 1 группы типа Р-75, принадлежащие ГУ "А" общим весом .... кг, стоимостью *** рублей за 1 тонну, на общую сумму *** рубля.

****, в **** время, Гребнев А.С., Огулев А.А., Солдатов С.В., находясь в ...., из корыстных побуждений по инициативе Гребнева А.С., вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ГУ "А". После чего, в тот же день, около **** часов утра, совместно с К.А.А. и Ж.М.Ю., не знавшими об их преступном умысле, на автомобилях под управлением К.А.А. и Гребнева приехали к железнодорожному тупику, принадлежащему ГУ "А"», расположенному на территории ...., где Огулев А.А. при помощи привезенного с собой газобаллонного оборудования разрезал на фрагменты рельсы. После чего, подсудимые погрузили их в автомобиль *** под управлением К.А.А., и вывезли их с территории ...., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Гребнев А.С., Огулев А.А., Солдатов С.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили железнодорожные рельсы широкой колеи 1 группы типа Р-75, принадлежащие ГУ "А"», общим весом .... кг, стоимостью *** рублей за 1 тонну, на общую сумму *** рубля.

****, в **** время, Гребнев А.С. и Огулев А.А. и Солдатов С.В., находясь в ...., из корыстных побуждений по инициативе Гребнева А.С. вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества ГУ "А". После чего, в тот же день,, около **** часов, подсудимые совместно с В.С.В. и Ж.М.Ю., не знавшими об их преступном умысле, на автомобиле под управлением Гребнева А.С. приехали к железнодорожному тупику, принадлежащему ГУ ГУ "А"», расположенному на территории ...., где Огулев А.А. при помощи привезенного с собой газобаллонного оборудования, разрезал на фрагменты рельсы. В **** часу того же дня, Солдатов С.В. во исполнение совместного с Гребневым А.С. и Огулевым А.А. преступно умысла, на автомобиле *** под управлением С.И.А., ничего не знавшего об умысле подсудимых, приехал к железнодорожному тупику, где Гребнев А.С., Огулев А.А. и Солдатов С.В. совместно с Ж.М.Ю. и В.С.В. руками погрузили фрагменты рельс в автомобиль под управлением С.И.А., и вывезли их с территории ...., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Гребнев А.С., Огулев А.А., Солдатов С.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили железнодорожные рельсы широкой колеи 1 группы типа Р-75, принадлежащие ГУ "А" общим весом .... кг, стоимостью *** рублей за 1 тонну, на общую сумму *** рубля.

Подсудимые Гребнев А.С., Огулев А.А. и Солдатов С.В. виновными себя признали полностью как на предварительном следствии, так и в суде.

Вина подсудимых в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самих подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Гребнев А.С. в судебном заседании, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д.л.д. 97-100, где он вину признал полностью и показал, что **** совместно с Солдатовым С.В. и Огулевым А.А. совершили хищение железнодорожных рельс с ...., предварительно разрезав их газорезкой на отдельные фрагменты. Похищенные рельсы вывезли, в первых двух случаях на машине К.А.А., а в последнем - на машине С.И.А., не знавших об их намерениях, сдали в пункт приема металлолома, поделив выручку между собой. Помогавшие им грузить рельсы, В.С.В. и Ж.М.Ю. также не знали об их преступных намерениях. В первом случае сдачу рельс оформили на К.А.А., во втором- на него, а в третьем- на Содатова. Во всех случаях на совершение краж имелась предварительная договоренность по его инициативе. Размер, причиненного ущерба, не оспаривает.

Подсудимый Огулев А.А. в судебном заседании, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д.л.д. 139-142, где он вину признал полностью, дал показания аналогичные показаниям подсудимого Гребнева, подтвердив, что он и другие подсудимые по предложению подсудимого Гребнева А.С., в **** года, договаривались похищать железнодорожные рельсы с ..... Кражи совершали ****, предварительно разрезав рельсы на фрагменты, и вывозили их на грузовых автомобилях. Рельсы сдали в пункте приема металла, вырученные деньги делили между собой. Размер причиненного ущерба, не оспаривает.

Подсудимый Солдатов С.В. в судебном заседании, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д.л.д. 67-70, где вину признал полностью, подтвердив совершение по предварительной договоренности совместно с подсудимыми Огулевым А. и Гребневым А., **** трех краж рельс с ...., которые вывозили на грузовых автомобилях и сдавали в пункт приема металлолома, поделив деньги поровну. Размер ущерба не оспаривает.

Показания подсудимых, соответствуют друг другу, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательство их виновности.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) М.Т.Н. в суде показала, что в период с **** с .... было похищено .... кг. железнодорожных рельс, принадлежащих ГУ "А"», на общую сумму *** рублей. Ущерб предприятию не возмещен. Просит взыскать данную сумму с подсудимых.

Свидетель С.И.А. подтвердил в суде, что **** по просьбе подсудимого Солдатова С.В. на своем автомобиле ***, перевез нарезанные фрагменты рельс с железнодорожного тупика, расположенного на территории .... в пункт приема металлолома на .... в ...., где они были сданы. За работу его заправили бензином. О том, что рельсы краденные, не знал.

Свидетель В.С.В. подтвердил в суде, что **** по просьбе подсудимого Солдатова С. помогал тому и подсудимым Огулеву А. и Гребневу А. грузить в автомобиль фрагменты рельс с территории ...., которые сдали в пункт приема металлолома. За работу ему заплатили *** руб. О том, что рельсы краденные, не знал.

Данными протокола осмотра места происшествия от ****, подтверждается частичное отсутствие рельс на железнодорожном тупике, расположенном на территории ..... (лд. 4-6).

Копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждается, что железнодорожный тупик по адресу: .... находится в хозяйственной ведении ГУ "А" (л.д. 56).

Согласно явки с повинной от ****, Гребневым А.С. сделано сообщение о том, что им совместно с Огулевым и Солдатовым **** похищены железнодорожные рельсы в ..... (лд.22).

Согласно явки с повинной от **** Солдатовым С.В. сделано сообщение о том, что им совместно с Оглуевым и Гребневым **** похиищены железнодорожные рельсы в ..... (лд.31).

Данными протокола осмотра от **** подтверждается факт изъятия в пункте приема металла по .... копий приемо-сдаточных актов: №№ ***, *** от **** на имя К.А.А.; *** от **** на имя Г.А.С.; *** от **** на имя С.С.В. (л.д.л.д. 27-28).

Сведениями. содержащимися в копиях приемо-сдаточных актов №№ ***, датированных ****, подтверждается факт сдачи подсудимыми похищенных рельс в пункт приема металлолома. (лд.лд. 61-62).

Бухгалтерской справкой ГУ "А" подтверждается, что стоимость 1 тонны рельсы широкой колеи 1 группы типа Р-75 составляет *** рублей (л.д. 132).

Суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, исследованные судом достоверными доказательствами, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и с показаниями подсудимых.

Суд находит доказанным совершение подсудимыми трех краж рельс, принадлежащих ГУ "А" на общую сумму *** руб., поскольку во всех случаях завладение имуществом было против воли владельца, тайным. На совершение всех краж между подсудимыми имелась предварительная договоренность.

Действия подсудимых следует квалифицировать:

по факту кражи от **** по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи от **** по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

по факту кражи от **** по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гребнева, суд учитывает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; ранее не судим; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Огулева, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; ранее не судим; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Солдатова, суд учитывает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, согласно которым Гребнев и Огулев заняты общественно-полезным трудом, положительно характеризуются по месту работы и жительства, посредственную характеристику по месту жительства в отношении Солдатова, совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание.

Суд полагает, что исправление подсудимых Гребнева и Огулева возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы.

Исправление Солдатова возможно лишь путем назначения наказания в виде лишением свободы, подлежащего отбыванию реально.

При определении размера наказания в отношении Гребнева и Солдатова, суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, принимая во внимание наличие у них совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку преступления совершены Солдатовым в период испытательного срока, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 29.09.09г. и от 07.06.10г.

Гражданский иск, заявленный ГУ "А" в размере *** руб., обоснован, признан осужденными, подлежит удовлетворению в полном порядке за счет осужденных в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гребнева А.С., Огулева А.А. и Солдатова С.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание:

по факту кражи от **** в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому;

по факту кражи от **** в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому;

по факту кражи от **** в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Гребневу А.С. и Огулеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому. Обязать осужденных: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденным Гребневу А.С. и Огулеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку л невыезде.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Солдатову С.В.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Солдатову С.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Юргинского горсуда от 29.09.09г. и от 07.06.10г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осужденного Солдатова С.В. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Солдатову С.В. оставить прежней – подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных Г.А.С., О.А.А. и С.С.В. в солидарном порядке в пользу ГУ "А"» *** рублей *** коп., в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд со дня провозглашения, а осужденными,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья: Е.В. Царикова

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда 07 декабря 2010 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2010 года в отношении Солдатова С.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но иным составом суда.

Этот же приговор в отношении Огулева А.А. оставить без изменения.