Дело № 1- 589-10 *** П Р И Г О В О Р именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 24 ноября 2010 года Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А.К. при секретаре судебного заседания Еремченко А.А., с участием: государственного обвинителя Лиман Е.В., подсудимой Г.Е.С.. защитника Махмудова Р.В., представившего удостоверение ***, ордер *** а так же свидетелей: Ш.И.А., Ш.С.В., Х.С.В., М.Н.Ф., Р.Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению Г.Е.С. *** Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Г.Е.С., *** совершила фальсификацию ряда доказательств *** при следующих обстоятельствах: Г.Е.С., являясь *** Ш.И.А., отразив *** у Ш.И.А., при этом Ш.И.А. собственноручно подписала указанный бланк, а Г.Е.С. *** ***, то есть иным числом, нежели число когда проводился *** Г.Е.С. *** *** *** Г.Е.С., *** Ш.И.А., *** *** работы, во избежание наказания за «волокиту» *** *** *** сфальсифицировала доказательства *** ***: - *** Ш.И.А., датировав его ***, показания свидетеля Ш.С.В., *** датировав его ***. *** Г.Е.С., *** Ш.И.А. и Ш.С.В., *** *** в качестве доказательств, то есть совершила фальсификацию доказательств *** *** *** Г.Е.С. ***, ***. *** ***, Г.Е.С. *** *** *** *** *** После этого, Г.Е.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств *** ***, ***, *** пригласила *** Ш.И.А. *** Т.М.Ф.*** Т.М.Ф. предложил Ш.И.А. возместить ей материальный ущерб, связанный с хищением им мобильного телефона у Ш.И.А.. Ш.И.А. на предложение Т.М.Ф. согласилась. После этого, Г.Е.С., *** Ш.И.А. и Т.М.Ф., вместе с Ш.И.А. поднялась в комнату *** Ш.И.А., *** Ш.И.А. подписала собственноручно. Г.Е.С. позже датировала указанный протокол – ***, и приобщила его *** ***. В продолжение своих преступных действий направленных на фальсификацию доказательств *** *** с ***, Г.Е.С., *** *** *** фальсифицировала следующие доказательства *** - *** Ш.И.А., *** ***, *** Г.Е.С. *** Ш.И.А.*** Ш.И.А. *** *** *** Г.Е.С., подражая подписи Ш.И.А., поставила за нее подписи, после чего, датировав указанный документ ***, приобщила его к материалам уголовного дела *** в качестве доказательства, то есть совершила фальсификацию *** - используя компьютерную технику, незаконно изготовила доказательство, *** Ш.С.В., которые последний не давал, содержащие заведомо ложные сведения о том, что Ш.С.В. *** - Ш.И.А., *** Указанные показания были зафиксированы Г.Е.С. *** Г.Е.С., подражая подписи Ш.С.В., *** ***, приобщила его к материалам *** *** в качестве доказательства, то есть совершила фальсификацию доказательства *** - используя компьютерную технику, незаконно изготовила доказательство, *** Ш.И.В., которые последняя не давала, *** Ш.С.В.. Указанные показания были зафиксированы Г.Е.С. *** Г.Е.С., подражая подписи Ш.И.В., *** *** в качестве доказательства, то есть совершила фальсификацию доказательства *** *** Г.Е.С., на основании приобщенных ей *** *** фальсифицированных доказательств: *** *** *** Ш.И.А., *** Ш.И.А. от ***, *** Ш.С.В. от ***, *** Ш.С.В. от ***, *** Ш.И.В. от ***, *** Таким образом, Г.Е.С., используя *** Г.Е.С. *** Г.Е.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала: до *** она работала *** *** *** Ш.И.А., *** Ш.С.В. *** - Т.М.Ф., задержан не был, он был в розыске. *** срок дознания истек, по делу не было проведено ни одного следственного действия. *** *** о приостановлении ***. Она понимала, что уголовное дело нельзя направлять в прокуратуру на проверку в таком виде, то в период с *** по *** она вызвала Ш.И.А., ***. *** Ш.И.А. были отражены обстоятельства совершения в отношении нее преступления, что и в первоначальном ее объяснении, что *** *** Т.М.Ф. ***. Ш.И.А. *** датировав его ***, ***. *** Ш.С.В. *** Ш.И.А.. Она *** Ш.И.А. *** Ш.И.А., имитируя ее подпись. *** датировала ***. Сразу после изготовления *** Ш.И.А. *** Ш.С.В. - мужа потерпевшей, так как в деле было объяснение Ш.С.В.. *** Ш.С.В., внесла информацию, что была в объяснении, и имитируя подпись Ш.С.В. в графах бланка, расписалась за него. С Ш.С.В. она не встречалась. Документы она приобщила *** ***, *** *** *** *** Был задержан Т.М.Ф. он содержался в *** Она *** Т.М.Ф. в качестве свидетеля, он отрицал свою причастность к совершенному преступлению*** Т.М.Ф. и Ш.С.В., она назначила её на ***. Ш.С.В. *** где находился Т.М.Ф.. Т.М.Ф. стал предлагать Ш.С.В. договориться с ней, он предложил ей деньги за похищенный телефон, та согласилась. Ввиду того, что прямых доказательств причастности Т.М.Ф. к совершению преступления не было, поэтому *** Она с Ш.С.В., после того как Ш.С.В. договорилась с Т.М.Ф. о возмещении ей материального ущерба, зашли *** Ш.И.А., в котором отразила информацию о том, что якобы Ш.С.В. *** Ш.С.В. сама потеряла телефон. Ш.С.В. согласилась *** датировала протокол ***, *** *** Ш.И.А. от ***, уничтожила его и изготовила новый бланк *** Ш.И.А., датировав его *** *** Ш.С.В., отразив, что *** Имитируя подпись Ш.И.А., она подписала *** за Ш.С.В.. *** Ш.С.В. датировав его ***. *** За Ш.С.В. в протоколе поставила подписи. Изготовила *** Ш.И.В. датировав его ***, где отразила показания, от имени Ш.И.В., якобы она обнаружила телефон Ш.И.А. на улице и вернула его владелице. *** Ш.И.В. она так же сама расписалась, имитируя ее подпись. С Ш.С.В. и Ш.И.В. она никогда не встречалась. Она понимала, что она поступает незаконно, что своими действиями она фальсифицирует доказательства *** После изготовления фальсифицированных доказательств она их приобщила к *** В содеянном раскаивается. Вина подсудимой Г.Е.С. подтверждается следующими доказательствами : Свидетель Ш.И.В., её показания были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, на предварительном следствии показала: *** её пригласила *** Р.Ю.В., по какому поводу ее вызвали не предполагала, ни о каком уголовном деле *** она не знала, ее по нему ранее никто не допрашивал, участником событий, по факту хищения сотового телефона у Ш.И.А., она не была. *** *** *** В этом протоколе допросе указано, что она якобы нашла какой-то сотовый телефон, через месяц она с него позвонила какому-то мужчине, которым оказался Ш.С., ее сосед, и передала ему за вознаграждение этот телефон. Все что там написано ложь, так как она хорошо знакома с Ш.С. и его женой Ш.И., они ее соседи. Никакой телефон она не находила, и его никому не возвращала. По данному факту *** Г.Е.С. ее не допрашивала, подписи в этом допросе стоят не ее, это лишь имитация ее подписи. Свидетель Ш.И.А. в судебном заседании показала: ***, примерно ***, парень по- имени М. похитил у ней сотовый телефон *** *** она обратилась с заявлением о краже в ***. *** отделением *** было возбуждено уголовное дело ***, о возбуждении уголовного дела она уведомлена не была. В конце *** она была вызвана *** Г.Е.С.. От ее имени уже был составлен протокол допроса в качестве потерпевшей, где были изложены обстоятельства хищения телефона, что она давала в объяснении ранее. Она прочитала протокол и подписала. Она не обратила внимание на то, стояла ли дата и время в протоколе допроса. Постановление о признании потерпевшей ей не давали подписывать. *** ее вновь вызвала к себе Г.Е.С., якобы для проведения очной ставки с задержанным Т.М.Ф.. Вместе с Г.Е.С. пошли в ***, в следственной комнате находился Т.М.Ф., он попросил Г.Е.С. поговорить с ней один на один. Т.М.Ф. стал уговаривать её, чтобы она отказалась от заявления, тогда он в этот же день принесет деньги, взамен похищенного им сотового телефона-***. Её это устраивало, поскольку она понимала, что *** Г.Е.С. фактически бездействовали, они не занимались поиском преступника и расследованием уголовного дела, а просто в своих документах констатировали тот факт, что у нее похищен сотовый телефон, она потеряла всякую веру в правосудие. Поэтому желала, чтобы за телефон вернули деньги. Она с Г.Е.С. поднялись ***, *** Г.Е.С. молча ***. Она подписала протокол с ложной информацией, надеялась на то, что деньги ей вернут. После этого они рассталась. Никто ей деньги не принес. Она позвонила Г.Е.С. и сообщила об этом, Г.Е.С. ей сказала, что не знает что делать, и положила трубку. Она поняла, что ее просто «кинули», *** Г.Е.С., так и М. *** её вызвала помощник Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В., она предъявила ей для обозрения протокол допроса от *** ее в качестве потерпевшей. Она обратила внимание на то, что в графах стоит не ее подпись, в допросе была иная информация чем в допросе который она подписывала ***, что якобы она сама могла потерять телефон. Кроме этого ей было предъявлено постановление о признании ее потерпевшей от ***, подписи в этом постановлении не ее. В допросе, который проводила Г.Е.С. *** с ней, стояла другая дата- ***. Позже она узнала, что Г.Е.С. *** с Г.Е.С. ни разу не встречался. Незнакомая женщина, которая передала ей обнаруженный сотовый телефон - Ш.И. но это её соседка, с ней она давно знакома и никакого телефона та ей не передавала. Г.Е.С. ***. В настоящее время ей так и не возвращено похищенное, материальный вред не возмещен. Свидетель Ш.С.В. Показал: От жены ему известно, что у нее *** в ***, малоизвестным мужчиной был похищен сотовый телефон марки *** который она приобретала за ***. *** жена обратилась в *** с заявлением, там было возбуждено уголовное дело. После возбуждения уголовного дела жену один раз вызывали в милицию, когда он сказать не может. Его никто и никуда не вызывал, никто не допрашивал, он никаких показаний на допросах не давал. Еще до возбуждения уголовного дела с него брал объяснение ***, где были указаны обстоятельства хищения сотового телефона у его жены. В *** он был вызван к помощнику прокурора Р.Ю.В., она ему предоставила два протокола допроса от *** и ***, но при нем такие протоколы не составлялись, и он их не подписывал, подписи подделаны, неправильно указано его отчество вместо .... напечатано .... Никто никакого сотового телефона ему не передавал, он до сих пор не найден, преступник не понес наказания. Свидетель Р.Ю.В. показала: она работает ***, в должности ***. В круг ее должностных обязанностей входит *** *** в *** *** - *** Г.Е.С., возбужденное *** по факту хищения сотового телефона у гр. Ш.И.А. В ходе проверки *** было установлено, что *** *** о *** *** вынесено незаконно, поскольку не было установлено местонахождение лица, на которое Ш.И.А. указала как на лицо совершившее преступление. *** Ш.И.А. от ***, ***. Т.М.Ф., *** *** ***. Информации в этом допросе о том, что Ш.С.В. могла потерять сотовый телефон, не было*** Ш.С.В. с информацией о том, что якобы он встречался с Т.М.Ф., и тот отрицал свою причастность к совершенному преступления в отношении Ш.И.А. *** *** ***, уголовное дело *** вновь поступило в *** Г.Е.С. *** *** Ш.И.А. переделан, показания Ш.С.В. были изменены, содержалась информация о том, что Ш.И.А. возможно сама утеряла свой сотовый телефон. *** Ш.С.В. и Ш.И.В. содержащие сведения о том, якобы Ш.И.В. *** Ш.И.А. *** Г.Е.С. умышленно фальсифицировала целый ряд доказательств послуживших поводом для *** принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ. Свидетель Х.С.В.показал: он работает ***. *** было возбуждено уголовное дело *** по ч. l ч.1 ст.24 УПК РФ. *** Г.Е.С. могла фальсифицировать ***. О фальсификации *** ему стало известно уже после *** Г.Е.С. ему ничего не говорила о том, что она фальсифицировала доказательства. Свидетель М.Н.Ф. показала: она *** *** было возбуждено уголовное дело *** по ч. 1 ст.. l58 УК РФ по факту хищения сотового телефона у гр. Ш.И.А. в ***. Ш.И.А., указывала на гр. Т.М.Ф., как на лицо, совершившее хищение ее сотового телефона. После возбуждения уголовного дела его к производству приняла ***, а затем дело было передано *** Г.Е.С.. Местонахождение Т.М.Ф. не было известно, поэтому преступление оставалось не раскрытым. Какие следственные действия были проведены Г.Е.С. по этому *** она не помнит. *** Г.Е.С. *** *** она ушла в очередной отпуск, ее обязанности исполнял *** Х.С.В. Вышла из отпуска ***, *** *** возвращалось *** ***, до ее выхода из отпуска, Г.Е.С. *** Г.Е.С. за время работы зарекомендовала себя положительно, фактов фальсификации каких-либо документов она не замечала, к работе она относилась ответственно, выполняла ее в сроки, в коллективе ко всем относилась доброжелательно. Судом были исследованы материалы уголовного дела: -постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1); -Рапорт от *** следователя по *** В.Е.С. об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ *** Г.Е.С. (л. д. 3); - Протокол от *** явки с повинной Г.Е.С., в которой она сообщила о совершенном ей преступлении (л. д. 4-5); -Рапорт от *** *** Р.Ю.В. об обнаружении признаков преступления (л. д. 10-11); -копии материалов уголовного дела *** (л. д. 12-36); -материалы получения образцов для сравнительного исследования (л. д. 65-80); - Протокол осмотра документов от *** - материалов уголовного дела N2 10510272 (л. д.83-159); - материалы выемки от ***, проведенной у *** Р.Ю.В. документов (л. д. 150- 155); - постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** (л. д. 156-159); - Заключение судебно-почерковедческой экспертизы *** от *** (л. д. 160- 177); Приказ о назначении Г.Е.С. *** на Г.Е.С., приказ об увольнении Г.Е.С. ( л. д. 178-189); Анализируя собранные доказательства, суд квалифицирует действия Г.Е.С. по ч.2 ст.303 УК РФ - *** При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной значимости и опасности содеянного, личность подсудимой, её характеристики. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствием наступления общественноопасных последствий, её явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно, достигнуть без изоляции её от общества. Санкция ст. 64 УК РФ, согласно которой «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного», и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, без применения обязательной дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Вещественные доказательства: постановление от *** о признании потерпевшей Ш.И.А.; протокол от *** допроса потерпевшей Ш.И.А.; протокол от *** допроса свидетеля Ш.С.В.; протокол от *** допроса свидетеля Ш.С.В.; протокол от *** допроса свидетеля Ш.И.В. –хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Г.Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере7000 (семь тысяч) рублей, без применения обязательной дополнительно мерой наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Меру пресечения Г.Е.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и сохранять таковую, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: постановление от *** о признании потерпевшей Ш.И.А.; протокол от *** допроса потерпевшей Ш.И.А.; протокол от *** допроса свидетеля Ш.С.В.; протокол от *** допроса свидетеля Ш.С.В.; протокол от *** допроса свидетеля Ш.И.В. –хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, через Юргинский городской суд, а осужденной Г.Е.С. в тот же срок со дня получения или вручении копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы. Судья: Корчуганов А. К.