Дело № 1-524/2010 (***)

г. Юрга 13 октября 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Нестеровой Е.В.,

подсудимого C.C.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение ***, ордер ***

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению:

C.C.Ю., ,,, года рождения, уроженца ///, проживающего по адресу: ///, временно зарегистрированного по адресу: ///, ***, ранее судимого:

1. ,,, Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. *** УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ***) к *** лишения свободы;

2. ,,, мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края по ст. *** УК РФ к *** году лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору от *** года определено наказание в виде *** лишения свободы. Освобожден *** года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края ***;

3. ,,, Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. *** к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № /// от ,,,, всего к отбытию наказания назначено *** лишения свободы. Освобожден ,,, по отбытии наказания из *** ///.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый C.C.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в ,,, C.C.Ю., распивая спиртные напитки в доме /// из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее К.Т.В. из помещения сарая, расположенного по адресу ///. Во исполнение своего преступного умысла C.C.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 01.00 часов ,,, подошел к сараю, где с помощью найденного металлического штыря, сорвал навесной замок с двери и незаконно проник в помещение сарая по ///, откуда тайно похитил: головку блока двигателя от автомобиля Исузу Эльф 1997 года выпуска стоимостью *** рублей, двигатель от автомобиля ВАЗ 2103, 1981 года выпуска, стоимостью *** рублей, а всего тайно похитил имущество К.Т.В. на общую сумму *** рублей, причинив ей тем самым имущественный ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом C.C.Ю. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый C.C.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Кондрашихиной Н.А., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Кондрашихиной Н.А., государственного обвинителя, потерпевшей К.Т.В., не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого C.C.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: подсудимый по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого C.C.Ю. учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым C.C.Ю. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наличием обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного C.C.Ю., пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание C.C.Ю. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого C.C.Ю. рецидив.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей К.Т.В. о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме ***, стоимость не возвращенного ей имущества. В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск, заявленный потерпевшей.

Поэтому, по мнению суда, с осужденного C.C.Ю., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лица, причинившего вред имуществу гражданина, подлежит взысканию в пользу потерпевшей, сумма материального ущерба в размере *** рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать C.C.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения C.C.Ю. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного C.C.Ю.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбывания наказания C.C.Ю. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ,,,.

Взыскать с осужденного C.C.Ю. в пользу К.Т.В. в возмещение материального вреда *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: (Пастухов С.А.)