Дело № 1-605/2010 ***

г. Юрга 23 ноября 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого П.А.А.,

защитника подсудимого – Грищенко И.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей Г.И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

П.А.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего без регистрации в ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. *** *** судом *** по ст. ст. 166 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

2. *** *** судом *** по ст. 162 ч.2, 162 ч. 2, с применением ст. 69 ч. 3,5 УК РФ, с приговором от *** *** суда к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

3. *** *** судом *** по ст. 162 ч. 2, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с приговором от *** *** суда к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден *** по отбытию срока из ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Подсудимый П.А.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** П.А.А. достоверно зная, что в квартире по ***, являющийся жилищем Г.В.И. и С.О.Л. находится цветной телевизор марки «Хитачи», из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла П.А.А. *** около 11 часов, пришел к окну указанной квартиры, расположенный на 1 этаже, постучал в окно и, убедившись, что в квартире никого нет, выставил стекло в окне кухни, после чего незаконно проник в жилище Г.В.И. и С.О.Л. Находясь в квартире, П.А.А. прошел в жилую комнату, взял с тумбочки цветной телевизор «Хитачи», ***, достал из шкафа в коридоре мужскую куртку стоимостью ***, принадлежащие С.О.Л., после чего вышел из квартиры. Таким образом, П.А.А. тайно, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество С.О.Л., причинив ей имущественный ущерб на общую сумму ***. С похищенным имуществом П.А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

*** около 15 часов П.А.А., находясь в квартире по *** *** ***, где временно проживал Г.Л.А., из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество – цветной телевизор марки «LG», стиральную машину марки «LG», принадлежащие Г.Л.А. Во исполнение своего преступного умысла П.А.А., воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, зашел в ванную комнату, откуда вынес стиральную машину марки «LG», стоимостью ***, в зале с тумбочки взял телевизор марки «LG», стоимостью ***, в коридоре взял изделия из серебра 925 пробы: кольцо весом 3 грамма стоимостью ***, перстень стоимостью ***, кольцо весом 1 грамм стоимостью ***, кольцо весом 4 грамма стоимостью ***, серьги стоимостью ***, принадлежащие Г.Л.А., и вынес всё из квартиры. Таким образом, П.А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Л.А., на общую сумму ***, причинив Г.Л.А. имущественный ущерб, являющийся для неё значительным. С похищенным имуществом П.А.А. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый П.А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Грищенко И.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Грищенко И.В., государственного обвинителя, потерпевших: Г.И.В., С.О.Л. (высказавшей свое мнение на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого П.А.А. по первому преступлению от ***, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого П.А.А. по второму преступлению от ***, суд квалифицирует по ст. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту регистрации П.А.А. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.А.А. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем изъятия по преступлению в отношении потерпевшей С.О.Л., занятость общественно-полезной трудовой деятельностью без официального трудоустройства на момент совершения преступлений, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у П.А.А. по всем эпизодам преступлений имеется явка с повинной, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет метод частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание П.А.А., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание П.А.А., его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного П.А.А., суд пришел к выводу, что исправление П.А.А. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а так же количество совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому П.А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве такового по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Г.Л.А. о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме 17 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Г.Л.А. полностью отказалась от своих заявленных исковых требований, в связи с примирением с подсудимым.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Поэтому, по мнению суда, производство по иску потерпевшей Г.Л.А. к подсудимому П.А.А., полежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи товара ***, оформленный на П.А.А. на стиральную машину марки «LG», договор купли-продажи товара ***, оформленный на П.А.А. на телевизор марки «LG», договор купли-продажи товара ***, оформленный на Г.Ю.В. на телевизор «Хитачи» – хранятся при уголовном деле; паспорт РФ на имя С.М., мужская куртка, цветной телевизор марки «Хитачи», храниться у потерпевшей С.О.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание, с применением ст. 62 УК РФ,

- по преступлению от *** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

- по преступлению от *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание П.А.А. по настоящему приговору в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного П.А.А.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения П.А.А. – содержание под стражей изменить, до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания П.А.А. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания П.А.А. под стражей в период с *** по ***.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи товара *** на стиральную машину марки «LG», оформленный на П.А.А., договор купли-продажи товара *** на телевизор марки «LG», оформленный на П.А.А., договор купли-продажи товара *** на телевизор «Хитачи», оформленный на Г.Ю.В. – хранить в уголовном деле; паспорт РФ на имя С.М., мужскую куртку, цветной телевизор марки «Хитачи» - оставить у потерпевшей С.О.Л.

Производство по иску Г.Л.А. к П.А.А. о взыскании с П.А.А. в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме ***, прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: (Пастухов С.А.)