Дело № 1-578/2010 (***)

г. Юрга 24 ноября 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Чичина С.С.,

подсудимого Ш.И.В.,

защитника подсудимого – Цоковой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга материалы уголовного дела в отношении

Ш.И.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. »в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Ш.И.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

***, в период с 03.00 часов до 04.00 часов Ш.И.В., находился на автостоянке, расположенной напротив ***, на территории которой увидел автомобиль марки «ГАЗ-330210» ***. Ш.И.В. из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее <ФИО>3, находящееся в салоне автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла Ш.И.В., из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ГАЗ-330210» ***, дернул за ручку дверцы, открыл её, залез в салон автомобиля, и из бардачка тайно похитил денежные средства в сумме ***, принадлежащие <ФИО>3. причинив ему имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Ш.И.В. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ш.И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Цоковой Т.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Цоковой Т.В., государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО>3 (высказавшего свое мнение на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ш.И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: подсудимый со стороны участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.И.В. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительную характеристику со стороны участкового уполномоченного по месту жительства, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью без официального трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у Ш.И.В. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Ш.И.В., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Ш.И.В., его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного Ш.И.В. и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление Ш.И.В. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Ш.И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Ш.И.В. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного Ш.И.В.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбывания наказания Ш.И.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: (Пастухов С.А.)