Дело № 1-596/2010 (***

г. Юрга 01 декабря 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Афонина А.В.,

подсудимого Ш.А.К.,

защитника подсудимого – Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ш.А.К., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с образованием ***, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. *** *** городским судом *** по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением *** городского суда от *** испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц.

2. *** Мировым судьей судебного участка *** *** по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

3. *** Мировым судьей судебного участка *** *** по ст. 70 УК РФ с приговором *** городского суда от *** к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Ш.А.К. органом дознания обвиняется в том, что:

*** около 13 часов, Ш.А.К. находился в торговом центре «Империал», расположенном по адресу: ***, где на витрине торгового отдела по продаже сотовых телефонов «Есть контакт», увидел сотовый телефон «Nokia 6233», после чего у Ш.А.К. возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего М.К.М. Во исполнение своего преступного умысла, Ш.А.К. попросил у С.М.Н., являющейся продавцом данного отдела, указанный сотовый телефон «Nokia 6233», под предлогом посмотреть, а впоследствии купить. После чего Ш.А.К. держа в руках данный сотовый телефон «Nokia 6233» умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, стал быстрым шагом отходить от торгового отдела «Есть контакт», не реагируя на неоднократные требования С.М.Н. вернуть указанный сотовый телефон и понимая, что его действия по завладению телефоном стали понятны для С.М.Н., с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего М.К.М., до конца и с целью удержания похищенного имущества, убежал от С.М.Н., скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Nokia 6233», стоимостью *** рублей, принадлежащий М.К.М. После этого Ш.А.К. открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями собственнику М.К.М. имущественный ущерб на сумму *** рублей. После этого Ш.А.К. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ш.А.К. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Кондрашихиной Н.А., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Кондрашихиной Н.А., государственного обвинителя, потерпевшего М.К.М. (высказавшего свое мнение на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ш.А.К. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства Ш.А.К. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.К. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного по месту временного проживания, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у Ш.А.К. имеется явка с повинной, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Ш.А.К. преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Ш.А.К. условного осуждения, суд не усматривает.

По смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Подсудимый Ш.А.К. до вынесения приговора по данному делу осужден *** Мировым судьей судебного участка *** ***, которым было отменено условное осуждение по приговору *** городского суда *** от *** и ему было назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый Ш.А.К. данным приговором осуждается за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое он совершил в период условного осуждения по приговорам: Юргинского городского суда *** от *** и мирового судьи судебного участка *** *** от ***, но приговором мирового судьи судебного участка *** *** от ***, условное осуждение по приговору *** городского суда *** от *** было отменно, поэтому на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказанию.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения к Ш.А.К. ст. 64 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим М.К.М. о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба денежных средств, в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск потерпевшего.

Поэтому, по мнению суда, с осужденного Ш.А.К., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лица, причинившего вред имуществу гражданина, подлежит взысканию в пользу потерпевшего М.К.М. денежные средства в сумме *** рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи сотового телефона «Nokia 6233», хранится в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.А.К., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** Ш.А.К. назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Ш.А.К. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от ***, окончательно Ш.А.К. к отбыванию назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш.А.К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ш.А.К. исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ш.А.К. под стражей в период с *** по *** включительно.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи сотового телефона «Nokia 6233» - хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного Ш.А.К. в пользу М.К.М. в возмещение материального вреда *** (одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: (Пастухов С.А.)