Дело № 1-628/2010 ***

г. Юрга 02 декабря 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Юденковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Б.Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Маловой И.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.Е.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, гражданина РФ, с образованием ***, холостого, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Б.Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что *** около 12 часов Б.Е.В., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь на поле, расположенном на окраине *** ***, в ***, ***, в течение одного часа руками нарвал в принесенные с собой два мешка из полимерного плетенного материала верхушки и листья дикорастущего растения рода «конопля» и таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана, общей первоначальной массой, высушенной до постоянного веса не менее ***, что является особо крупным размером, которую незаконно хранил без цели сбыта при себе до 13 часов 30 минут ***, когда на автомобильной трассе Юрга – Кемерово, в районе *** *** он был задержан сотрудниками Юргинского МРО Управления ФСКН России по *** и доставлен в Юргинский МРО Управления ФСКН России по ***, где в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут ***, в ходе личного досмотра, у него были изъяты два мешка из полимерного материала, в которых находилось вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению химической экспертизы *** от *** наркотическим средством марихуаной, общей первоначальной массой, высушенной до постоянного веса, ***.

Масса наркотического средства марихуаны, высушенной до постоянного веса, изъятой у Б.Е.В., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» признана особо крупным размером.

Подсудимый Б.Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Маловой И.А. принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Маловой И.А., государственного обвинителя, не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Б.Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: подсудимый по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.Е.В. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью без официального трудоустройства, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Б.Е.В. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Б.Е.В., пришел к выводу, что исправление Б.Е.В. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения к Б.Е.В. ст. 64 УК РФ.

Поскольку по делу у Б.Е.В. имеется явка с повинной, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, предметов, документов) Б.Е.В. от ***, выполненный на четырех листах белой бумаги формата А-4, протокол явки с повинной Б.Е.В. от ***, выполненный на двух листах белой бумаги формата А-4, хранятся в материалах уголовного дела; наркотическое средство марихуана, находящаяся в двух полимерных мешках, общей массой 7300,8 грамма, ватная палочка со смывами с рук Б.Е.В., на которой имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; ватная палочка – контрольный образец, хранятся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по *** в ***

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Б.Е.В. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного Б.Е.В.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбывания наказания Б.Е.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ***.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, предметов, документов) Б.Е.В. от ***, выполненный на четырех листах белой бумаги формата А-4, протокол явки с повинной Б.Е.В. от ***, выполненный на двух листах белой бумаги формата А-4 – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство марихуана, находящаяся в двух полимерных мешках, общей массой 7300,8 грамма; ватную палочку со смывами с рук Б.Е.В., на которой имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; ватную палочку – контрольный образец -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: (Пастухов С.А.)